ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего: судьи Кожиной И.А. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Черногорска Бызовой А.В., подсудимого: Костюченко Д.А., защитника: адвоката Королькова В.Г., представившего ордер №, с участием потерпевшей ФИО8, при секретаре: Зубаревой Е.В., Глебышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костюченко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом по ч. 1 ст. 161 УКРФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд Костюченко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им содеяно в г. Черногорске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Костюченко Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес>, тайно похитил: золотую цепь 585 пробы весом 20 гр., по цене 1 000 рублей за 1 грамм, на сумму 20 000 рублей; золотую цепь 585 пробы весом 16 гр., по цене 1 000 рублей за 1 грамм, на сумму 16 000 рублей; золотой кулон с изображением «Богоматери» 585 пробы весом 10 гр., по цене 1 000 рублей за 1 грамм, на сумму 10 000 рублей; золотой крест с изображением «Иисуса Христа» 585 пробы весом 10 гр., по цене 1 000 рублей за 1 грамм, на сумму 10 000 рублей, на общую сумму 56 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании Костюченко Д.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивает на показаниях, данных во время предварительного следствия. Вина подсудимого Костюченко Д.А. помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшейФеллер Ж.М., свидетелей: ФИО4, ФИО5 и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Костюченко Д.А. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов он ехал с 9-го поселка на такси. По дороге, он решил заехать в магазин и купить себе пиво. Он попросил таксиста остановить около магазина «Солнечный» по ул. Советская в г. Черногорске, он вышел из такси и зашел в магазин. В магазине он купил себе пиво и стоял его пил. В магазин зашла девушка, которую он ранее видел визуально, она тоже купила пиво. Он решил с ней познакомиться, она купила пиво и вышла на улицу, он вышел за ней. Находясь около магазина, он с ней познакомился. Он назвал свое имя- Дмитрий, она представилась ФИО8. Он купил еще пиво в магазине и вдвоем поехали к ней домой на адрес: <адрес> Квартира ФИО8 находится в первом подъезде на втором этаже по левую сторону этажа, 3-х комнатная. Со слов ФИО8, ему стало известно, что в квартире она живет со своей дочерью. Когда они пришли домой к ФИО8 около 16 часов, то дома никого не было. На кухне они стали пить пиво. Через некоторое время ФИО8 и он опьянели, он и она легли спать в комнате. Проснулся он примерно около 02 часов, ФИО8 спала. Тогда он обратил внимание, что на шее у ФИО8 одеты две цепочки. Одна цепочка плетение «Бисмарк» с кулоном овальной формы с изображением «Богоматери». Вторая цепочка колечками, с крестом с изображением «Иисуса Христа». Золотые изделия, надетые на ФИО8, были 585 пробы. Кроме двух цепочек и кулонов, он ничего не похищал. Он аккуратно снял с шеи ФИО8 данные золотые изделия. Серьги, надетые на ушах ФИО8 и браслет на ноге, он не стал похищать. После чего сразу же ушел от ФИО8. Она не слышала, как он уходил, она очень крепко спала. Он приехал домой и лег спать. Около 11 часов он решил продать похищенные им золотые изделия на центральном рынке в г.Абакане.. Он зашел на территорию рынка, прошел по рядам, расположенным справа от входа, где торгуют лица китайской национальности. Подошел к двум мужчинам кавказской национальности. Один мужчина в возрасте 45 лет, ростом около 185 см., второй 30-35 лет, плотного телосложения, ростом 170 см. Мужчины стояли около двухэтажного здания и разговаривали между собой, торговцы они или нет, он не понял. Место, где он их встретил, он может показать визуально. Им он показал золото и спросил нужны ли им золотые изделия. Мужчина помладше ответил, что золото его интересует. Мужчина купил две цепочки с кулоном и крестиком за 25 000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Мужчину помладше он сможет опознать при встрече. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что он совершил хищение золота, никому не говорил. Он похитил только две цепочку и два кулона, браслет не похищал. (л.д. 53-55, 80-81). В судебном заседании подсудимый Костюченко Д.А. подтвердил показания, указав, что данные показания изложены верно и в полном объеме, и уточнил, что не оспаривает объем похищенного и сумму причиненного ущерба, в явке с повинной было указано оперативным сотрудником неверно, что он похитил браслет. Показания подсудимого Костюченко Д.А. об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около магазина «Солнечный» познакомилась с Костюченко Дмитрием. Они пошли к ней домой, где распивали пиво. В этот день на ней были надеты золотые украшения, в том числе на шее были надеты две золотые цепочки, на каждой по золотому кулону, один в виде креста, а другой овальной формы с изображением «Богоматери». Она опьянела и уснула, при этом золотые украшения она с себя не снимала. Проснулась она на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, и обнаружила, что Дмитрия в квартире не было, входная дверь квартиры была не заперта. Она обнаружила, что на ней отсутствуют две золотые цепочки с двумя кулонами. Она поняла, что золотые изделия у нее похитил Дмитрий. Но как их Дмитрий с нее снял, она не чувствовала и не видела. Зайти в квартиру посторонний никто не мог, так как ее квартира и квартира соседки № № в которой проживает женщина по имени Лариса, огорожена и имеет на площадке еще одну входную общую дверь, которая захлопывается на замок. Она сначала пыталась разыскать Дмитрия самостоятельно, но не смогла и обратилась в милицию. В итоге у нее были похищены следующие золотые изделия: цепь из золота 585 пробы плетение «Бисмарк» длинной около 35 см. весом 20 гр., оценивает ее в 20 000 рублей из расчета стоимости одного грамма золота - 1 000 рублей. Также был похищен кулон овальной формы с изображением «Богоматери» из золота 585 пробы длинной 5 см. весом 10 гр. оценивает в 10 000 рублей. Также была похищена цепь из золота 585 пробы длинной 40-45 см. плетение «кольцо в кольцо» весом 16 гр. оценивает в 16 000 рублей и кулон «Крест» с изображением «Иисуса Христа» из золота 585 пробы длинной 4 см. весом 10 гр. оценивает в 10 000 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 56 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 14 тыс. рублей, она получает пенсию по потери кормильца, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показала, что по соседству с ней на лестничной площадке в квартире № № проживает ФИО8 с дочерью. Дверь в тамбур со стороны подъезда всегда закрыта на ключ. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, ничего подозрительного не заметила. Ночью, около 02 часов ночи она слышала, как входная металлическая дверь квартиры ФИО8 хлопнула, она подумала, что ФИО8 куда-то пошла и не придала этому значения. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она вышла из квартиры и увидела, что дверь, ведущая в квартиру ФИО8, и дверь тамбура открыты. Она подумала, что ФИО8 куда-то вышла. Но на улице ФИО8 не было, поэтому она вернулась и закрыла дверь тамбура, после чего ушла на работу. Вечером узнала, что у ФИО8 совершено хищение (л.д.19-20). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показала, что у нее есть племянник Костюченко Дмитрий - сын ее брата. Брат умер, а его жена продала квартиру и проживает в г.Новокузнецке. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла соседка ФИО8, которая рассказала, что у нее похитили золотые изделия и стала расспрашивать про Диму. Она ФИО8 ответила, что Диму давно не видела, где она проживает не знает, фамилия у него Костюченко (л.д.17-18). Суд расценивает показания подсудимого, потерпевшей ФИО8 и свидетелей: ФИО4, ФИО5 как достоверные, поскольку они последовательны, в целом согласуются между собой, и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами: - протоколом опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО8осмотрела предъявленные для опознания фотографии и опознала Костюченко Д.А., как лицо, которое у нее похитило золотые изделия (л.д.23-26); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костюченко Д.А. указал, что он похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО8 (л.д.45); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костюченко Д.А. указал при каких обстоятельствах он похитит золотые изделия, принадлежащие ФИО8 (л.д.61-69). Вышеперечисленные протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, и у суда не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами. Таким образом, вина подсудимого Костюченко Д.А. в хищении золотых изделий, принадлежащих ФИО8, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Костюченко Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Костюченко Д.А., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья Костюченко Д.А., <данные изъяты>, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины Костюченко Д.А., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Костюченко Д.А., судом не установлено. На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд с читает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества. Назначение Костюченко Д.А. наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям его исправления осужденного его перевоспитания, а также будет являться целесообразным и справедливым. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, либо оснований для освобождения Костюченко от уголовной ответственности, суд не усматривает. Поскольку Костюченко Д.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение отменено постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Костюченко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Костюченко Д.А. - отменить. Подсудимого Костюченко Д.А. по данному уголовному делу взять под стражу в зале суда и содержать в ИЗ -19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кожина И.А.