именем Российской Федерации

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Бызовой А.В.,

подсудимого Моденова В.В.,

защитника Королькова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Генцелевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Моденова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Абазинским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Абазинским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моденов В.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Моденов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в подъезд № дома № в п. <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подавляя волю и желание ФИО5 к сопротивлению, умышленно нанес несколько ударов по голове и телу ФИО5, причинив ему согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза (1), на боковой поверхности таза в области левой крыловидной кисти (1), которые не повлекли вред здоровью, после чего из карманов курки, находящейся на ФИО5, Моденов В.В. открыто похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT-C3010» стоимостью 2160 рублей и портмоне стоимостью 490 рублей, в котором находились 20 долларов США по курсу 1 доллар США = 29,1540 рубля на сумму 583 рубля 08 копеек, 200 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3433 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Моденов В.В., находясь в квартире № дома № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно путем подбора ключа проник в сейф, находящийся в комнате, откуда тайно похитил пистолет ИЖ-78 калибр 7.6, стоимостью 1500 рублей и кобуру стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. Г ч. 2 ст. 161, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Корольков В.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Моденовым В.В. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 в судебном заседании, потерпевшие ФИО5 в письменном виде (л.д.257) не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Моденова В.В. следует квалифицировать соответственно по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

Суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, что подсудимый полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба ФИО6, частичное возмещение ущерба ФИО5, явки с повинной, мнение потерпевших, возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В то же время подсудимый ранее судим в совершеннолетнем возрасте за тяжкие преступления корыстной направленности, вновь совершил аналогичные преступления, в том числе тяжкое, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам, за короткий отрезок времени, что указывает о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, и свидетельствует об устойчивой асоциальной установке подсудимого, в силу чего суд находит возможным достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ только в условиях реальной изоляции подсудимого от общества.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Моденова В.В. от уголовной ответственности, применения ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моденова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде:

по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Моденову В.В. окончательно назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Моденову В.В. оставить прежнюю, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – портмоне,
пластиковую карту Россельхозбанка, пластиковую карту «Gloria jeans», сим-карту компании «Мегафон» с серийным номером №, сотовый телефон «SAMSUNG GT-C3010» IMEI №, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить у потерпевшего ФИО5, пистолет ИЖ-78 калибр 7.6 с номером №, два патрона, кобуру черного цвета, паспорт на газовый пистолет ИЖ-78 калибр 7.6 и лицензию на право ношения и хранения оружия самообороны ЛОа № на имя ФИО6, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий