именем Российской Федерации

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого Сальникова А.В.,

защитника Семена Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сальникова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов Сальников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в салоне автомобиля марки «NISSAN CEFIRO» регистрационный знак № регион, стоящего во дворе дома <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сальников А.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, суду пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления не помнит, но, возможно, денег не брал. Своих денег у него было 100 рублей. В ходе следствия вину признал, чтобы меньше ездить к следователю, свидетели его оговаривают из-за опасения ФИО7. В остальном от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Сальникова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей, протоколами очных ставок.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Сальников А.В. показал, что у него есть знакомый ФИО7, с которым он ранее проживал в одном доме, но в разных подъездах. В ходе распития спиртного ему понадобилось попасть домой, но он не смог открыть дверь ключом, поэтому парень по имени ФИО6 привел незнакомого парня, который открыл дверь и попросил за услугу 500 рублей. С парнем рассчитался ФИО6 У него (Сальникова) никаких денег не было (л.д.84-87).

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со своим соседом Сальниковым, проживающим по адресу: <адрес> Денег у Сальникова не было. Он давал Сальникову в долг 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему пришел Сальников. Они вместе стали распивать спиртное, к ним присоединился ФИО10 Затем они пошли домой к Сальникову, но не смогли открыть дверь, так как замок заклинило, поэтому они пошли домой к ФИО11 Его машина все время оставалась во дворе дома. По дороге к ФИО11 они встретили ФИО6, вернулись к машине, съездили в шашлычную и приехали к дому ФИО11. Машину оставили около подъезда ФИО11 Сумку с документами и деньгами в сумме 6000 рублей купюрами 1000 и 5000 рублей он оставил в машине под передним пассажирским сиденьем. Дома у ФИО11 он уснул, проснулся около 22-23 часов, Сальникова и ФИО6 не было, автомобиля около дома не было, и он обратился в милицию. Впоследствии ФИО6 ему рассказал, что его попросил повозить на автомобиле Сальников, при этом последний тратил деньги. Ущерб для него значительный (л.д.79-81).

Свои показания потерпевший ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с Сальниковым А.В. (л.д.127-134).

Свидетель ФИО5 показал, что в начале октября 2010 г., точную дату не помнит, ему была передана заявка о том, что по адресу: <адрес> необходимо открыть входную дверь. Приехав на указанный адрес, он увидел двоих незнакомых мужчин в возрасте около 40 лет в нетрезвом состоянии, потом к ним присоединился парень в возрасте около 20 лет. Открыв дверь, он запросил за услугу 500 рублей, тогда хозяин квартиры, как он впоследствии узнал, Сальников, передал ему 5000 рублей одной купюрой, но он деньги не взял, сказав, что у него нет сдачи, тогда третий парень предложил съездить в магазин и разменять деньги, после чего они сели в автомобиль Ниссан Цифиро проехали по магазинам, молодой парень разменял деньги и отдал 500 рублей (л.д.86-88, 103-104)

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с Сальниковым А.В. (л.д.105-107).

Cвидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он встретился с ФИО7, по просьбе последнего возил ФИО7, Сальникова и незнакомого мужчину на автомобиле ФИО7, затем вернулись в квартиру ФИО11, где распивали спиртное. ФИО7 уснул, а Сальников ему сказал, что нужно найти слесаря, чтобы наладить сломавшийся замок в его квартире. Он согласился, вышел из квартиры, сходил к знакомому, когда подошел к машине через 5-10 минут, Сальников вместе с незнакомым мужчиной, с которым вместе распивали спиртное в квартире, стоял возле машины, машина была уже заведена. Они поехали искать ключника, затем подъехали к дому Сальникова, ключник сам приехал на своей машине. Открыв дверь квартиры Сальникова, тот попросил рассчитаться, Сальников подал ему купюру достоинством 5000 рублей, но сдачи не было, и они поехали по магазинам менять деньги. Деньги менял он ФИО6 Когда ездили за шашлыками, в руках у ФИО7 была барсетка, а когда вышли из машины, в руках у ФИО7 ничего не было (л.д.110-112, 135-136).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО6 опознал Сальникова А.В. как лицо, распивавшее спиртное дома у ФИО11 вместе с ФИО7 (л.д.139-141).

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с Сальниковым А.В. (л.д.147-150).

Согласно расписке, ФИО7 получил от Сальникова А.В. в возмещение причиненного вреда 6000 рублей (л.д.174).

Согласно справке, пенсия ФИО7 составляет 6476 рублей (л.д.182).

Анализируя добытые на предварительном и судебном следствии доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО6 и ФИО5, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают критериям относимости и допустимости, соответствуют друг другу, и могут быть положены в основу приговора как достоверные. Доводы подсудимого об оговоре его свидетелями суд находит не нашедшими подтверждения. Так, данные свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, видели его впервые, и не имеют никаких оснований для его оговора. Из добытых по делу доказательств, принятых судом, усматривается, что деньги потерпевшего оставались в машине, к которой подсудимый подошел первым, затем оказались у подсудимого, а до этого Сальников такой крупной суммы не имел. Доводы Сальникова противоречат всей совокупности имеющихся доказательств и опровергаются ими.

Оценив добытые на предварительном и судебном следствии доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной, Сальникова А.В. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба и размера дохода, суд расценивает его как значительный.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его характеристики. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, имеет положительную характеристику, возмещение причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшего, возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере в соответствии со ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, действовавшей в день совершения преступления.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. К ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Сальникова А.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения Сальникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – барсетку, переданную на хранение потерпевшему ФИО7, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий