именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бызовой А.В.,

подсудимого Омаркулова С.А.,

защитника Белоусова В.З., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Омаркулова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст.ст.166 ч. 2 п. А, 150 ч. 4, 158 ч. 2 п. А, 150 ч. 1, 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. А, 150 ч. 4, 158 ч. 1, 166 ч. 2 п. А, 150 ч. 4, 158 ч. 1, 166 ч. 2 п. А, 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 7 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаркулов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 06 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, Омаркулов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в г. Черногорске, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершил угон автомобиля ВАЗ 21065 государственный номер № стоимостью 80000 рублей, принадлежащего ФИО6 и осуществил на автомобиле поездку по <адрес> в г. Черногорске.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Белоусов В.З. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Омаркуловым С.А. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Омаркулова С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления был не судим, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья, в том числе и психического, семейное положение, условия его жизни и воспитания, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом И ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Омаркулова С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Омаркулова А.С. от уголовной ответственности суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омаркулова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находиться дома с 22 до 6 часов, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговоры Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омаркулова С.А. исполнять самостоятельно.

Меру принуждения Омаркулову С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 21065 государственный номер № оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий