П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого - Пиляева В.В.,

защитника - адвоката Ивановой М.М. представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей - ФИО2,

Пиляева Виктора Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пиляев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Пиляев В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь возле скамейки, стоящей на аллее, идущей в западном направлении от центрального фонтана в МАУ «Черногорский центр культуры и досуга», расположенного по адресу: г. Черногорец ул. Советская, достоверно зная, что лежащие на скамейке футляр с сотовым телефоном принадлежат ФИО2, тайно похитил сотовый телефон марки «QSM SAMSUNG S5560», стоимостью 6000 рублей, футляр, от сотового телефона стоимостью 200 рублей, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пиляев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванова М.М. поддерживает ходатайство подсудимого Пиляева В.В.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Пиляев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ по которой предъявлено обвинение Пиляеву В.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пиляеву В.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Пиляева В.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Пиляева В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пиляевым В.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Пиляев В.В. ранее не судимый совершил преступление средней тяжести против собственности.

Пиляев В.В. с 1998г. состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом «умственная отсталость». /л.д. 73/, по месту работы ООО «СУЭК –Хакасия» и месту жительства ОУУМ ОВД по г. Черногорску характеризуется положительно. / л.д. 70, 72/

В ходе предварительного следствия в отношении Пиляева В.В. была назначена и проведена <данные изъяты> экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пиляев В.В. <данные изъяты> Выводы комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают.

Пиляев В.В. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину – данные обстоятельства, а также полное признание иска, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние психического здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пиляеву В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, активного способствования раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Пиляеву В.В. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Пиляева В.В. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Пиляева В.В. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения ему в соответствии со ст.49 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск ФИО2, о взыскании с виновного 6200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд учитывая признание иска Пиляевым В.В., приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Пиляева Виктора Валериевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Пиляева В.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: торгово-закупочный акт, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя Пиляевой Александры Михайловны, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Взыскать с Пиляева Виктора Валериевича в пользу ФИО2 6200 (шесть тысяч двести) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин