П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: при секретаре - Елешиной Г.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е., подсудимого - Волошенко Д.В., защитника - адвоката Гоголевской Н.М., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших: ФИО2, ФИО3 Волошенко Даниила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода),ст. 158 ч.3 п. «а», ст.88 ч.6.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст. 71, ч.3 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волошенко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Волошенко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно путем взлома двери проник в <адрес>, откуда тайно, похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: из зала ноутбук «hp», стоимостью 15000 рублей, комплект акустической системы «Mikroiand M 900», стоимостью 1818 рублей, мышь беспроводная стоимостью 300 рублей, кейс стоимостью 500 рублей, причинив тем самым ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 17618 рублей, так же похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: утюг «Verloni», стоимостью 400 рублей, музыкальный центр «Samsung MAX - DG54» стоимостью 6800 рублей, стоявший на столе в зале, со шкафа, стоявшего в зале - микрофон стоимостью 180 рублей, телевизор «LG» стоимостью 1000 рублей, стоявший на тумбочке в зале причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 8380 рублей. В судебном заседании подсудимый Волошенко Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гоголевская Н.М. поддерживает ходатайство подсудимого Волошенко Д.В. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Волошенко Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ по которой предъявлено обвинение Волошенко Д.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Волошенко Д.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Волошенко Д.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Волошенко Д.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волошенко Д.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого. Волошенко Д.В. ранее судимый, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, однако судимость от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует. Волошенко Д.В. с сентября 2005г. состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства МОБ ОМВД России по г. Черногорску характеризуется соседями положительно, вместе с тем, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений и преступлений. / л.д. 186/ В ходе предварительного следствия в отношении Волошенко Д.В. была назначена и проведена <данные изъяты> экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Волошенко Д.В. <данные изъяты>. Волошенко Д.В. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину – данные обстоятельства, а также явку с повинной, положительную характеристику со стороны соседей, состояние психического здоровья, полное признание иска и желание возместить материальный ущерб, а также то обстоятельство, что он является сиротой, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание Волошенко Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Волошенко Д.В. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Волошенко Д.В. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока. С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Волошенко Д.В. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 17618 рублей, а также требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 8380 рублей к Волошенко Д.В., суд, учитывая полное признание иска Волошенко Д.В., приходит к выводу, что иски обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Волошенко Даниила Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Волошенко Д.В. считать условным с испытательным сроком – 3 года. Возложить на Волошенко Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Не посещать общественных мест в состоянии алкогольного или иного опьянения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Волошенко Д.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: телевизор «LG», хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности. Взыскать с Волошенко Даниила Вячеславовича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 17618 (семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей. Взыскать с Волошенко Даниила Вячеславовича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 8380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,Председательствующий В. Ю. Пискулин