П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: при секретаре - Елешиной Г.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е., подсудимого - Орлова Т.Г., защитника - адвоката Королькова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей – ФИО3, Орлова Тихона Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Орлов Т.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В середине июня месяца ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Орлов Т.Г. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с места захоронения ФИО1, расположенного в 3-м ряду вторым по счёту от аллеи в северо-западном направлении городского кладбища, по ул. Инициативная, г. Черногорска, тайно похитил чугунную оградку, состоящую из 4 секций размерами 2,5*0,4 м., принадлежащую ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Орлов Т.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Корольков В.Г. поддерживает ходатайство подсудимого Орлова Т.Г. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Орлов Т.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Орлову Т.Г., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Орлову Т.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Орлова Т.Г. виновным в совершении указанных преступлений и квалифицировать действия Орлова Т.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орловым Т.Г. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого. Орлов Т.Г. судимости не имеющий, совершил преступление средней тяжести против собственности. Орлов Т.Г. <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно. / л.д. 79-81/ В ходе предварительного следствия Орлова Т.Г. была назначена и проведена <данные изъяты> экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Орлова Т.Г. <данные изъяты>. Однако указанные у Орлова Т.Г. психические нарушения выражены в легкой степени и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, Орлов Т.Г. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний Орлов Т.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Орлов Т.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правдивые показания. (л.д.86-88) Выводы комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Орлов Т.Г. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину – данные обстоятельства, а также, явку с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние психического здоровья Орлова Т.Г., полное признание иска, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову Т.Г. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Орлову Т.Г. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Орлова Т.Г. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока. С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Орлова Т.Г. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Рассматривая гражданский иск ФИО3 о взыскании с Орлова Тихона Георгиевича, в её пользу, в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей, суд, учитывая признание иска Орловым Т.Г., приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Орлова Тихона Георгиевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Орлова Т.Г. считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года. Возложить на Орлова Т.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова Тихона Георгиевича, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взыскать с Орлова Тихона Георгиевича, в пользу ФИО3, в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,Председательствующий В. Ю. Пискулин