№1-329/11 ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 октября 2011 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Черногорска Бызовой А.В., заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е., старшего помощника прокурора г.Черногорска Машканцевой Н.Н.,

подсудимого Путинцева А.С.,

защитника-адвоката Семена Л.П., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Путинцева А.С., родившегося *** в *** *** зарегистрированного и проживающего по адресу: *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Путинцев А.С. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

Данное преступление совершено им в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

Путинцев А.С. и Ш.Е.Н. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), имея умысел на содержание притона, в период времени с 08 декабря 2010 г. по 02 февраля 2011 г., действуя группой лиц, совместно и согласованно, приспособили жилое помещение по месту проживания Ш.Е.Н. по адресу: *** для незаконного изготовления и потребления наркотического средства – *** путем приискания и приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для его незаконного изготовления, а именно: электроплиты, емкостей для незаконного изготовления наркотического средства, шприцов для инъекций, таблеток *** При этом Ш.Е.Н. неоднократно предоставлял помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств своим знакомым: АКВ, ГАГ, КАВ, ГЕГ, а Путинцев А.С., из приобретенных лекарственных средств: таблеток *** и иных препаратов, имеющихся в свободной продаже, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно изготовливал наркотическое средство – *** которое непосредственно после изготовления, находясь по вышеуказанному адресу, употребляли, путем введения внутривенных инъекций.

02 февраля 2011 г. в период времени с 18 час. 42 мин. до 20 час. 25 мин. сотрудниками УФСКН РФ по РХ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: ***, по месту жительства Ш.Е.Н., были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления и употребления наркотического средства- ***, а именно: бутылка из прозрачного полимерного материала синего цвета вместимостью 1,5 литра, бутылка из полимерного материала коричневого цвета вместимостью 2 литра с жидкостью светло-желтого цвета, бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 1 литр с крышкой зеленого цвета с этикеткой *** с жидкостью светло-желтого цвета; бутылка из прозрачного полимерного материала вместимостью 1 литр с крышкой красного цвета с этикеткой *** с жидкостью светло-желтого цвета; бутылка из полимерного материала коричневого цвета вместимостью 2 литра с крышкой белого цвета; канистра из полимерного материала белого цвета вместимостью 5 литра с жидкостью светло-желтого цвета; банка из полимерного материала белого цвета вместимостью 3 литра; бутылка из прозрачного полимерного материала синего цвета вместимостью 0,5 литра; фрагмент верхней части бутылки из прозрачного полимерного материала синего цвета; две пустых стеклянных бутылки вместимостью по 0,5 литра с этикетками *** две металлических тарелки наибольшими диаметрами 215 мм и 195 мм; три керамические тарелки наибольшими диаметрами 235 мм, 200 мм, 198 мм.; стеклянная банка вместимостью 0,5 литра с этикеткой *** верх которой перемотан прозрачной полимерной пленкой, крепящейся при помощи резинки зеленого цвета; полимерная трубка; полимерная бутылка из прозрачного материала зеленого цвета вместимостью 1 литр; стеклянная банка вместимостью 0,7 литра с этикеткой *** фрагмент нижней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета с этикеткой *** фрагмент нижней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета без этикетки; фрагмент верхней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета без крышки; фрагмент верхней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета с ватным тампоном; три стеклянных флакона вместимостью по 50 мл с этикетками *** два флакона из прозрачного бесцветного полимерного материала; два стеклянных флакона вместимостью по 25 мл с этикетками *** пакет из прозрачного бесцветного материала с семью ватными тампонами; четыре стандарта по десять таблеток с надписью *** семь одноразовых шприцев номинальной вместимостью по 2 мл в заводских упаковках; фрагменты двух пустых стандартов с надписью *** стеклянная стопка; два пустых стандарта с надписью *** восемь спичечных коробков со стертыми терочными поверхностями; стеклянный флакон вместимостью 10 мл с этикеткой *** пустой флакон из полимерного материала белого цвета с надписью *** шесть одноразовых шприцев номинальной вместимостью по 20 мл; два одноразовых шприца номинальной вместимостью по 5 мл; одноразовый шприц номинальной вместимостью 10 мл; одноразовый шприц номинальной вместимостью 20 мл с жидкостью светло-коричневого цвета; иглы одноразового шприца в полимерном колпачке; резиновая пробка со вставленным в неё полимерным колпачком иглы одноразового шприца.

В судебном заседании подсудимый Путинцев А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что признает вину только в том, что изготавливал и употреблял наркотические средства в квартире у Ш.Е.Н.

Подсудимый Путинцев А.С. в судебном заседании пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства, в частности, до 02 февраля 2011 г. он употреблял наркотическое средство *** которое сам изготавливал в квартире у своего знакомого Ш.Е.Н.. С Ш.Е.Н. он познакомился в декабре 2010 г. и узнал, что тот употребляет наркотик *** который готовит у себя дома по адресу: *** Ш.Е.Н. разрешал приходить к нему домой и готовить для себя *** Сколько раз он был у Ш.Е.Н. дома за этот период с декабря по 02 февраля 2011 г., он сказать не может, но приходил он почти каждый день, поэтому с датами, которые указаны в обвинительном заключении, что именно в эти дни он бывал у Ш.Е.Н., где готовил и употреблял *** он согласен. Также к Ш.Е.Н. постоянно приходили и другие лица, в том числе ГАГ, ГЕГ, АКВ, КАВ, которые также готовили и употребляли в квартире у Ш.Е.Н. *** Ш.Е.Н. и до знакомства с ним умел изготавливать *** кроме того, как изготавливать *** знали также ГЕГ и АКВ. Иногда, за то, что Ш.Е.Н. предоставлял квартиру для изготовления *** Ш.Е.Н. давали дозу наркотика. Процесс изготовления *** достаточно длительный и трудоемкий, поэтому в нем в основном всегда принимали участия несколько человек, кто-то готовил, а кто-то всегда помогал.

02 февраля 2011 г. он встретился с АКВ и они поехали к Ш.Е.Н.. Перед этим они позвонили Ш.Е.Н. и тот пояснил, что ему нужно уйти по делам. Они встретили Ш.Е.Н. по дороге, тот передал им ключ от квартиры, он с АКВ пришли в квартиру Ш.Е.Н. и АКВ начал готовить *** а он (Путинцев) стал ему помогать. Затем пришли Ш.Е.Н. и ГАГ, принесли еще ингредиенты для изготовления наркотика. Через некоторое время пришли сотрудники УФСКН и всех задержали.

Никакого сговора у него с Ш.Е.Н. на содержание притона не было, поскольку, и без его участия к Ш.Е.Н. приходили другие лица и самостоятельно, также без его участия, изготавливали наркотические средства и употребляли их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Путинцева А.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свою вину он признает частично, в том, что помогал изготавливать наркотическое средство другим наркозависимым лицам, для получения дозы для себя. /т.1 л.д.223-224/

После оглашения показаний подсудимый Путинцев А.С. пояснил, что не поддерживает их, поскольку он такого следователю не говорил, полагает, что следователь неправильно его понял.

Оценивая показания подсудимого Путинцева А.С., данные, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства, однако, доверяет им только в той части, в какой они согласуются и подтверждаются другими доказательствами - показаниями свидетелей и материалами дела, а именно в том, что в период с 08 декабря 2010 г. по 02 февраля 2011 г. Путинцев А.С. изготавливал в квартире Ш.Е.Н., расположенной по адресу: ***, наркотическое средство – «***» как для личного употребления, так и употребления другими наркозависимыми лицами.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Путинцева А.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель АСП, оперуполномоченный 2-го оперативного отдела УФСКН России по РХ, в судебном заседании пояснил, в ОО УФСКН России по РХ поступила оперативная информация о том, что Ш.Е.Н.. и Путинцев А.С. в квартире по месту проживания Ш.Е.Н. по адресу: ***, организовали и содержат притон для изготовления и употребления наркотического средства -дезоморфина. С целью проверки и документирования преступной деятельности указанных лиц в ОО УФСКН России по РХ был запланирован и проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «обследование жилого помещения». 02 февраля 2011 г. по адресу: ***, были задержаны Ш.Е.Н., Путинцев, АКВ, КАВ, ГАГ и ГМВ. Хозяйке квартиры - ГМВ и проживающему с ней сожителю Ш.Е.Н. было предъявлено постановление на проведение обследования жилого помещения по месту их жительства. ГМВ и Ш.Е.Н. в присутствии двух приглашенных граждан ознакомились с данным постановлением под роспись, дав свое согласие на проведение мероприятия. Перед проведением обследования в присутствии двух приглашенных граждан были проведены личные досмотры задержанных граждан, в ходе проведения личных досмотров у АКВ, КАВ, ГАГ и Путинцева были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. У Ш.Е.Н. ничего обнаружено и изъято не было. По данным фактам им были составлены соответствующие акты досмотров, с которыми участники ознакомились и расписались. Затем Ш.Е.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, имеющие значение по материалам проверки, на что он ответил, что таковых нет. Далее было проведено обследование жилого помещения, в ходе которого на кухне были обнаружены и изъятии вещества и предметы, которые применяются при изготовлении наркотического средства – «***». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в картонные коробки и одни полимерный пакет, которые были опечатаны бирками с пояснительными надписями и подписями всех участников. По данному факту им был составлен акт обследования, с которым все участники ознакомились под роспись. По факту обнаруженного и изъятого Ш.Е.Н.. пояснил, что все принадлежит ему и осталось от изготовления наркотического средства – «***».

Свидетель ДЮН, в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2011 г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого при проведении обследования квартиры по адресу: ***. Помимо него в качестве понятого присутствовал еще один пожилой мужчина. Когда они зашли в квартиру, он увидел, что на полу лежали трое мужчин, среди них был ранее ему незнакомый Путинцев. Затем сотрудники милиции провели обследование квартиры, в ходе которого были обнаружены какие-то предметы, в частности, телефоны, шприцы, лекарства, бутылки, тарелки. Затем было все упаковано, составлены акты и протоколы, где он расписался. Сведения, изложенные в актах и протоколах, полностью соответствовали тем действиям, которые проводились.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ДЮН, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 февраля 2011 г. около 18 часов он был приглашен сотрудниками наркоконтроля, принять участие при проведении «обследования жилого помещения» в качестве приглашенного гражданина, на что он дал свое согласие. После этого он совместно с сотрудниками и вторым приглашенным гражданином проследовал в квартиру на 4-ом этаже направо. Когда они вошли в квартиру, там находились трое мужчин и еще один в туалете: Ш.Е.Н., Путинцев, ГАГ и еще один, фамилию не помнит. Затем пришла ГМВ. Сотрудники наркоконтроля предъявили ГМВ и Ш.Е.Н. постановление на проведение обследования квартиры, с которым они ознакомились под роспись. Также сотрудники наркоконтроля провели личные досмотры задержанных граждан, в ходе которых были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, о чем были составлены соответствующие протоколы. Далее сотрудники наркоконтроля провели обследование квартиры. В ходе обследования сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли на кухне таблетки в упаковках, йод, «муравьиный спирт», спичечные коробки, шприцы, различные бутылки, канистру, тарелки, иглы от шприцов, на электроплите металлическую тарелку с бутыльком, приспособление с трубкой и иглами и двумя банками, пакет с ватой, упаковки от таблеток. Что еще было обнаружено, он уже точно не помнит. Все обнаруженное и изъятое было упаковано соответствующим образом в различные коробки. По данному факту сотрудником был составлен соответствующий протокол, с которым он и все участники ознакомились под роспись. По факту обнаруженного Ш.Е.Н. сказал, что все принадлежит ему и предназначено для изготовления наркотических средств. /т.1 л.д.87-89/

Оценивая показания свидетеля ДЮН, суд учитывает, что его показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждены свидетелем ДЮН в судебном заседании. Показания свидетеля ДЮН, данные в ходе судебного заседания, суд признает как соответствующие действительности только в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе следствия свидетель был допрошен через непродолжительное время после событий, о чем он и пояснил в судебном заседании, а правильность изложенных в протоколе допроса показаний свидетель удостоверил своей подписью и собственноручной записью «с моих слов записано верно, мною прочитано».

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля САП, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 февраля 2011 г. он был приглашен сотрудниками наркоконтроля, принять участие при проведении обследования квартиры его соседей *** на 4-ом этаже, на что он дал свое согласие. После чего совместно с сотрудниками наркоконтроля он проследовал в ***, где проживают ГМВ и Ш.Е.Н. около двух лет. Когда они вошли в квартиру, там находились сотрудники наркоконтроля и Ш.Е.Н. со своими друзьями наркоманами. Сотрудники наркоконтроля всех задержали и в это время пришла ГМВ. Сотрудники предъявили ГМВ и Ш.Е.Н. постановление на проведения обследования их квартиры, с которым они ознакомились под роспись. Затем сотрудники наркоконтроля провели личные досмотры задержанных граждан, о чем были составлены соответствующие протоколы. Далее сотрудники наркоконтроля провели обследование квартиры и обнаружили и изъяли на кухне: таблетки в упаковках, йод, «муравьиный спирт», спичечные коробки, шприцы, различные бутылки, канистру, тарелки, иглы от шприцов, на электроплите металлическую тарелку с бутыльком, приспособление с трубкой и иглами и двумя банками, пакет с ватой, упаковки от таблеток. Что еще было обнаружено, он уже точно не помнит. Все обнаруженное и изъятое было упаковано соответствующим образом в различные коробки. По данному факту сотрудником был составлен соответствующий протокол, с которым он и все участники ознакомились под роспись. /т.1 л.д.84-86/

Допрос свидетеля САП в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протокол следственного действия соответствует требованиям ст.ст.56,166,190 УПК РФ.

Свидетель ПНА в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: ***. В *** проживала семья ГМВ. После смерти матери, ГМВ сначала сдавала квартиру в аренду, а около года назад сама въехала в эту квартиру и стала там проживать с Ш.Е.Н.. Ее квартира находится на третьем этаже, под квартирой ГМВ, поэтому она постоянно чувствовала, что из их квартиры поступали резкие запахи «ацетона» и медекаментов, в ванную и туалет было невозможно зайти. Кроме того, почти каждый день в квартиру ГМВ постоянно приходили посторонние люди. Один раз она попыталась по этому поводу поговорить с ГМВ, но та очень резко отреагировала, поэтому она побоялась куда-либо обращаться. Один раз ее квартиру затопило и она поднялась в квартиру ГМВ, дверь ей открыл Ш.Е.Н., провел ее в кухню, чтобы посмотреть, где протечка. На кухне в это время был еще какой-то мужчина, на столе стояли различные бутыльки с темной жидкостью, был очень резкий и сильный запах, сама квартира была в очень запущенном состоянии. 02 февраля 2011 г. к ней обратились сотрудники милиции с просьбой постучать в квартиру ГМВ. Она поднялась наверх, позвонила в дверь, но никто не открывал, хотя было слышно, что кто-то там ходит. Она стала говорить, что ее опять затопили, тогда Ш.Е.Н. открыл дверь и в квартиру зашли сотрудники милиции, а она ушла домой и более ничего не видела. Видела ли она Путинцева, среди приходящих в квартиру ГМВ и Ш.Е.Н., не помнит, так как в лица не всматривалась.

Оценивая показания свидетелей АСП, ДЮН, САП и ПНА, суд не находит оснований подвергать их сомнению, какие-либо основания для оговора данными свидетелями подсудимого Путинцева А.С. не приведены стороной защиты и не установлены в судебном заседании, в связи с чем суд признает показания указанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами.

Свидетель ГМВ в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит квартира по адресу: ***, в которой она проживала с Ш.Е.Н. В начале января 2011 г. она стала замечать, что Ш.Е.Н. стал изготавливать в их квартире и употреблять наркотик – «***». Она при этом не присутствовала, так как постоянно была на работе, но со слов Ш.Е.Н. ей было известно, что, когда она была на работе, к нему приходили люди, изготавливали и употребляли «***». Она знает, что Ш.Е.Н. сам умел изготавливать «***». Путинцев приходил к ним в гости, но не часто, при этом она не видела, чтобы он у них дома изготавливал «дезоморфин». Вечером 02 февраля 2011 г. она пришла с работы домой, в квартире находились Путинцев, Ш.Е.Н., АКВ и еще двое мужчина, а также сотрудники милиции, которые в ее присутствии обыскали квартиру, при этом обнаружили таблетки, шприцы, спички. Все, что было изъято сотрудниками наркокотроля, ей не принадлежало, за исключением посуды.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГМВ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около года она проживала с сожителем Шатровым Е. в её квартире, расположенной по адресу: *** Ранее ей было известно, что Ш.Е.Н. употреблял наркотики внутривенно. За время совместного проживания она не замечала, чтобы тот употреблял наркотики. Однако, около месяца назад она начала подозревать, что Ш.Е.Н. вновь начал колоться. Данный вывод она сделала потому, что ей известны внешние признаки лиц употребляющих наркотики, так как сама иногда употребляет наркотики внутривенно. Ранее она употребляла наркотики внутривенно, в настоящее время она употребляет наркотик «***» очень редко. Она работает в кафе «Славянское» поваром, работает с 8 утра до 02 часов ночи, дома практически не бывает. В последнее время, приходя домой после работы, стала замечать, что в квартире пахнет бензином. Так же она наблюдала, что в кухне находятся шприцы и спичечные коробки со стертыми «черкашами». Она поняла, что её сожитель в её отсутствие готовит дома наркотики.

30 января 2011 г. в послеобеденное время она и Ш.Е.Н. находились дома, решили употребить «***». Она не умеет готовить данный наркотик. Ш.Е.Н. сказал, что тоже не умеет его готовить, но его знакомый Путинцев А. умеет. Ш.Е.Н. позвонил Путинцеву, к ним домой пришел Путинцев и они с Ш.Е.Н. стали на кухне готовить наркотик из медицинских препаратов. Она при изготовлении наркотиков не присутствовала. Где Ш.Е.Н. и Путинцев взяли медицинские препараты, она не знает. После того как Ш.Е.Н. и Путинцев приготовили наркотик они все вместе употребили его.

01 февраля 2011 г. в вечернее время она находилась дома. Также дома был Ш.Е.Н. и Путинцев А., которые находились на кухне. Она находилась в зале. Через некоторое время к Ш.Е.Н. пришел КАВ, который прошел на кухню. Чрез некоторое время она почувствовала сильный запах бензина и поняла, что Путинцев, Ш.Е.Н. и КАВ на кухне готовят «***». Она сказала Ш.Е.Н., чтобы они прекратили, но Ш.Е.Н. сказал ей, чтобы она шла в зал и не лезла не в свое дело. Она испугалась, что Ш.Е.Н. в отношении неё может применить физическую силу и ушла в зал. После приготовления наркотиков Путинцев и КАВ ушли. Больше она не видела, чтобы Ш.Е.Н. один или с кем-то еще готовил в их квартире наркотики.

02 февраля 2011 г. примерно в 18 часов она пришла с работы домой. Зайдя в квартиру, увидела сотрудников наркоконтроля, а также Ш.Е.Н., Путинцева А., АКВ, фамилии она его не знает. Также в квартире находился мало знакомый ей мужчина по фамилии ГАГ. Через некоторое время к ним в квартиру зашел КАВ, который также был задержан. Сотрудники наркоконтроля пояснили ей, что в её квартире её сожитель и его знакомые готовили наркотики, в связи с чем в её квартире будет проведено обследование на предмет обнаружения и изъятия наркотиков, оружия, других запрещенных в гражданском обороте РФ предметов. Затем ей было предъявлено постановление на проведение обследования её квартиры. Она ознакомилась с постановлением и не возражала против проведения обследования. Затем сотрудники предложили Ш.Е.Н. добровольно выдать имеющиеся квартире наркотики, оружие, другие запрещенные в гражданском обороте РФ предметы. Ш.Е.Н. пояснил, что ни чего из вышеперечисленного у него в квартире нет. Далее сотрудники провели обследование, в ходе которого на кухне на столе было обнаружено: сотовый телефон «***», четыре стандарта таблеток «***», два стеклянных флакона с надписями «***», «***», стеклянный флакон, два спичечных коробка со стертыми боковыми поверхностями. Также на столе был обнаружен полимерный пакет, в содержимом которого обнаружены два одноразовых шприца. Под столом были обнаружены три бутылки с жидкостью, одна бутылка со следами вещества белого цвета, три полимерные бутылки, прозрачный полимерный пакет с фрагментами полимерных бутылок, полимерная канистра с жидкостью, также под столом в черном полимерном пакете было обнаружено семь упаковок с одноразовыми шприцами. На холодильнике были обнаружены две керамические тарелки со следами вещества темного цвета, одноразовый шприц со следами вещества темного цвета, металлическая крышка с полимерной трубкой внутри. В среднем отсеке дверцы холодильника были обнаружены два полимерных флакона со следами вещества темного цвета. На плите в металлической тарелке был обнаружен стеклянный флакон с веществом темного цвета. На металлической тарелке присутствовали следы вещества темного цвета. На шкафах, висящих над плитой и мойкой, были обнаружены металлическая тарелка со следами веществами темного цвета, керамическая тарелка белого цвета со следами вещества белого цвета. В шкафу, висящем над плитой, был обнаружен одноразовый шприц со следами вещества темного цвета, одноразовый шприц с жидкостью темного цвета, стеклянная стопка, стеклянный флакон с надписью «***», спичечный коробок со стертыми боковыми поверхностями. В нижнем отсеке плиты был обнаружен прозрачный полимерный пакет с ватными тампонами. На плите рядом с мойкой были обнаружены стеклянная банка, фрагмент прозрачной полимерной пленки с воткнутым в нее одноразовым шприцом, к которой была приделана полимерная трубка. В синем полимерном пакете стоящим возле мойки были обнаружены пять одноразовых шприцов, две стеклянные бутылки два фрагмента полимерных бутылок, два фрагмента от стандарта таблеток «***», две упаковки от таблеток «***», пять спичечных коробков со стертыми боковыми поверхностями. Под мойкой была обнаружена полимерная банка с фрагментом полимерной бутылки со следами веществами темного цвета. К обнаруженному она ни какого отношения не имеет. Откуда данные предметы взялись в её квартире, она не знает. Предполагает, что все изъятое принадлежит Ш.Е.Н. и его знакомым. Пояснял ли что-либо Ш.Е.Н. по поводу изъятого, она не слышала. /т.1 л.д.102-105/

Свидетель АКВ в судебном заседании пояснил, что в конце 2010 г. он познакомился с Путинцевым А. и Ш.Е.Н. Ш.Е.Н. пригласил его к себе домой, чтобы употребить наркотик. Когда он пришел в гости к Ш.Е.Н., «***» был уже изготовлен, при этом в квартире помимо Ш.Е.Н., находились ГМВ, ее подруга В. с мужем Д.. ПКА в тот раз не было. В дальнейшем, почти каждый день он приходил к Ш.Е.Н., чтобы употребить «***». Обычно «***» изготавливал Ш.Е.Н., а все остальные ему помогали. Иногда «дезомогфин» изготавливал Путинцев, который тоже был почти каждый день у Ш.Е.Н., чтобы употребить наркотик. Также в квартиру к Ш.Е.Н. для употребления «***» приходили ГАГ и парень по имени Ш.Е.Н.. «***» изготавливали из медицинских препаратов, которые приобретали в аптеке на совместные деньги. 02 февраля 2011 г. в дневное время он встретился с Путинцевым и они пошли домой к Ш.Е.Н., чтобы изготовить у употребить «***». По дороге на улице они встретились с Ш.Е.Н., договорились о том, что изготовят у него дома наркотик. Ш.Е.Н. дал им ключи от квартиры и сказал, что скоро придет, пояснив, какие ингредиенты у него есть, а какие нужно купить. Он на свои деньги купил недостающие ингредиенты и они с Путинцевым пришли на квартиру Ш.Е.Н., где начали готовить «***». Через 15 минут пришли Ш.Е.Н. и ГАГ. Когда «***» был уже готов, пришли сотрудники УФСКН и всех задержали. Затем пришла ГМВ и в квартире провели обыск, в ходе которого изъяли все предметы и вещества, предназначенным для изготовления «***», а также изготовленный ими «дезоморфин». Считает, что Путинцев А.С. также как и он приходил в квартиру к Ш.Е.Н. только для изготовления и употребления наркотика.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АКВ., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотики внутривенно он стал употреблять около месяца назад. Употреблял он только «***», который готовил его знакомый Путинцев А. по адресу: ***, у их общего знакомого – Ш.Е.Н. Путинцев и Ш.Е.Н. также являются потребителями наркотического средства – «***». С Ш.Е.Н. он познакомился около полугода назад, через некоторое время после знакомства узнал, что Ш.Е.Н. употребляет наркотики внутривенно. Примерно 1,5 месяца назад он узнал, что его знакомый Путинцев А. изготовляет наркотик «дезоморфин» из медицинских препаратов дома у Ш.Е.Н., чтобы не приобретать наркотики за деньги.

В декабре 2010 г., точной даты он не помнит, он был в гостях у Ш.Е.Н., где также находился Путинцев А., который занимался приготовлением наркотика – «***». Ш.Е.Н. помогал Путинцеву готовить наркотик, а именно помогал трясти бутылку с бензином и смывал «черкаши» со спичечных коробков. Он участия в приготовлении наркотика не принимал. После того, как Путинцв приготовил наркотик, они все употребили данный наркотик. Он Путинцеву и Ш.Е.Н. за то, что они угостили его наркотиком, ничего не платил. После этого он стал периодически приходить домой к Ш.Е.Н. с целью изготовления и употребления наркотиков. Насколько ему известно, квартира, где Путинцев и Ш.Е.Н. готовили и употребляли наркотики, принадлежит сожительнице Ш.Е.Н. по имени ГМВ. До того, как он приходил домой Ш.Е.Н. для изготовления и употребления наркотиков, он созванивался либо с Ш.Е.Н., либо с Путинцевым и интересовался можно ли прийти. Если было можно прийти, то они договаривались, кто какие ингредиенты будет приобретать. После этого он приобретал необходимое и приходил домой к Ш.Е.Н.. Приготовлением наркотика «дезоморфина» занимался обычно Путинцев. Он и Ш.Е.Н. тому только помогали, трясли бутылку с бензином, смывали «черкаши» со спичечных коробков. После приготовления наркотика они все вместе употребляли наркотик, а затем Ш.Е.Н. наводил порядок в квартире.

07 января 2010 г. около 12 часов он был у Ш.Е.Н. дома, где находился Путинцев А. До того как прийти, он созвонился либо с Ш.Е.Н., либо с Путинцевым, уже не помнит, и договорился о том, что придет. После этого они определили, кто и что будет покупать из ингредиентов. Он приобрел необходимое и пришел домой к Ш.Е.Н.. Путинцев приготовил наркотик. Он и Ш.Е.Н. также помогали Путинцеву готовить наркотик. После приготовления они его употребили. Затем Ш.Е.Н. осуществил уборку в квартире.

24 января 2011 г. для изготовления и употребления наркотиков он пришел домой к Ш.Е.Н. около 18 часов. Перед тем как прийти, он созвонился с парнями и они решили, что те на свои деньги приобретут все необходимое, а он, когда придет к ним, отдаст необходимую сумму денег за понесенные ими траты на приобретение компонентов для изготовления «дезоморфина». Когда он пришел домой к Ш.Е.Н., то там уже находились Ш.Е.Н., Путинцев и малознакомый ему на тот период ГАГ, которые занимались изготовлением наркотиков. Он также помог им в приготовлении наркотиков, после чего они все вместе его употребили. Ш.Е.Н., как обычно осуществил уборку квартиры. После этого он поинтересовался у Ш.Е.Н., на какую сумму они набрали ингредиентов и отдал тому необходимую сумму денег, 100 или 200 руб. Также он дома у Ш.Е.Н. готовил и употреблял наркотики вместе с Путинцевым А. и Ш.Е.Н.. 26 января 2011 г. около 17 часов; 28 января 2011 г. около 18 часов; 01 февраля 2011 г. около 14 часов.

В последний раз он дома у Ш.Е.Н. изготовлял и употреблял наркотики 02 февраля 2011 г. в обеденное время. В тот день они созвонились с Путинцевым и решили пойти домой к Ш.Е.Н. для того, чтобы приготовить и употребить наркотик «***». Они договорились, что он приобретет спички и ***. Путинцев должен был прибрести в аптеке таблетки «***» и «***». Они встретились и пошли домой к Ш.Е.Н.. По дороге они встретили Ш.Е.Н., который сказал, что идет по делам, дал им ключи от своей квартиры, и они пошли к нему домой. Придя в квартиру Ш.Е.Н. Путинцев стал готовить наркотик – «***». Он также помогал ему в изготовлении наркотика. Через некоторое время пришел Ш.Е.Н. с ГАГ. Примерно через 1-2 минуты пришли сотрудники наркоконтроля, которые их всех задержали. /т.1 л.д.90-92/

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ГМВ полностью подтвердила их, за исключением того, что Ш.Е.Н.. не умел готовить *** и пригласил для этого Путинцева А.С., пояснив, что такого следователю она не говорила, так как Ш.Е.Н. умел готовить «*** Свидетель АКВ также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, за исключением того, что в части, где написано про Путинцева А.С., что якобы он изготавливал «***», он все это говорил про Ш.Е.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО УФСКН России по РХ ШРН пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Путинцева А.С. и Ш.Е.Н. В ходе следствия им были допрошены ряд свидетелей. Показания свидетелей в протоколах допросов отражены в том виде, в котором их давали свидетели, без искажения. При этом, после допроса, он всегда сам с компьютера зачитывает показания, если свидетель делает замечания по показаниям, то он их устраняет, после чего текст протокола допроса распечатывается и свидетелю вновь предоставляется возможность самостоятельно прочитать протокол, после чего свидетель подписывает протокол.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ШРН у суда не имеется, причин для оговора им подсудимого, не установлено, его показания согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются, в связи с чем суд признает их достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей ГМВ и АКВ, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание показания свидетелей ГМВ и АКВ, данные в ходе предварительного следствия как достоверные и допустимые доказательства по уголовному делу, поскольку данные показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, они последовательны, не противоречивы, удостоверены подписями свидетелей, а также согласуются с иными доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ШРН Показания свидетелей ГМВ и АКВ, данные ими в ходе судебного заседания, суд признает как соответствующие действительности только в той части, в которой они не противоречат их показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГАГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29 января 2011 г. он встретил Ш.Е.Н., по внешнему виду которого было видно, что он «уколот» наркотиком. Он поинтересовался у Ш.Е.Н., где тот взял наркотик, так как в тот момент решил снять похмельный синдром внутривенным употреблением наркотиков. Ш.Е.Н. сказал, что изготовил наркотик сам из медицинских препаратов. Он спросил его, может ли тот сделать для него наркотик. Ш.Е.Н. сказал, чтобы он приобрел в аптеке все необходимые препараты и тот для него изготовит наркотик. После этого он по указанию Ш.Е.Н. приобрел в аптеке, расположенной в городской поликлинике, все необходимое. После этого они пошли домой к Ш.Е.Н.. По дороге Ш.Е.Н. зашел еще в одну аптеку и купил еще каких-то ингредиентов. Деньги давал он. Когда они пришли домой к Ш.Е.Н., там находилась сожительница Ш.Е.Н. по имени ГМВ. Ш.Е.Н., из приобретенных ими препаратов, приготовил наркотик и они с Ш.Е.Н. употребили его. Он участия в приготовлении наркотиков не принимал. ГМВ также не участвовала в приготовлении наркотиков. При нем ГМВ наркотики не употребляла. После того, как он употребил наркотик, он взял у Ш.Е.Н. диски для просмотра и ушел домой.

02 февраля 2011 г. в дневное он позвонил Ш.Е.Н. на сотовый телефон, с целью договорится о встрече, чтобы вернуть ранее взятые диски. В ходе телефонного разговора он узнал, что Ш.Е.Н. не дома, а находится в районе банка по ***. Он встретился с Ш.Е.Н. и вернул ему диски. Ш.Е.Н. сказал, что собирается идти домой. Он сказал, что пойдет с ним и возьмет у него для просмотра еще дисков. Когда они вошли в квартиру к Ш.Е.Н., тот ему сказал, чтобы он в кухню не заходил. Как он понял, в тот момент у того на кухне кто-то готовил наркотики. Он зашел в туалет и в этот момент услышал, что в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля и их всех задержали. Он дома у Ш.Е.Н. наркотики готовить не собирался. После задержания сотрудники провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его сотовый телефон «***» и сим-карта «Билайн». Больше у него ни чего изъято не было. После этого сотрудники доставили его в наркологический диспансер для мед. освидетельствования, в ходе которого у него был установлен факт употребления опиатов. По данному поводу он может пояснить, что в последний раз он употребил наркотик «***» 29 января 2011 г. при вышеуказанных обстоятельствах. После этого он был доставлен в помещение наркоконтроля, где дал соответствующе объяснение, а также сотрудниками у него были получены образцы смывов с рук и срезы ногтевых пластин. Полученные образцы были упакованы в различные бумажные пакеты. По факту получения образцов сотрудником был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. /т.1 л.д.93-95/

Допрос свидетеля ГАГ в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протокол следственного действия соответствует требованиям ст.ст.56, 166, 190 УПК РФ, а показания свидетеля не оспариваются сторонами.

Свидетель ГЕГ в судебном заседании пояснил, что он с Ш.Е.Н. был знаком с детства. Ш.Е.Н. проживал совместно с ГМВ в её квартире по адресу: ***. С Путинцевым он познакомился через Ш.Е.Н.. Он по приглашению Ш.Е.Н., пришел к тому домой, где находился Ш.Е.Н. и Путинцев, при этом Путинцев показывал им как готовить «***», так как до этого ни он ни Ш.Е.Н. не знали как это делается. В дальнейшем он приходил к Ш.Е.Н., чтобы изготовить и употребить наркотик, примерно через день. В основном «дезоморфин» изготавливали Путинцев и Ш.Е.Н., а остальные только помогали, так как это достаточно длительные и трудоемкий процесс, одному с ним справиться тяжело. Ингредиенты для изготовления «***» они приобретали на совместные деньги, а иногда на деньги того, у кого они были, при этом наркотик делили между собой поровну. Помимо Путинцева у Ш.Е.Н. дома он часто видел ГАГ, КАВ, АКВ, которые также употребляли наркотик в квартире Ш.Е.Н.. В ходе следствия у него следователь спрашивал конкретные даты, когда он приходил к Ш.Е.Н., но точных дат он не помнит. Помнит, что 08 декабря 2010 г. около 10 час. 00 мин. он приходил к Ш.Е.Н. где находился Путинцев А., он дал Путинцеву 250 руб., после чего тот сходил в аптеку и купил таблетки, затем в квартире Ш.Е.Н. изготовил «***», который они все употребили. Также он помнит, что 10 декабря 2010 г. около 10 час. 00 мин. он также пришел домой к Ш.Е.Н.., где также был Путинцев А. Путинцев на его деньги купил в аптеке препараты, после чего Путинцев совместно с Ш.Е.Н. изготовили «***», который они употребили. В какие еще дни он приходил к Ш.Е.Н., чтобы употребить наркотик, он уже не помнит.

Доводы подсудимого Путинцева А.С. об его оговоре со стороны свидетеля ГЕГ, поскольку на последнего, якобы, оказывалось давление со стороны сотрудников УФСКН, которые просили ГЕГ участвовать в «контрольной закупке» у него и Ш.Е.Н., что в материалах дела показания ГЕГ появился поздно, суд находит несостоятельными, поскольку об указанных фактах свидетель ГЕГ в судебном заседании ничего не пояснял, кроме того, показания свидетеля ГЕГ стабильны и объективно подтверждаются показаниями иных свидетелей и материалами дела. В связи с чем, оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого Путинцева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению от 02 февраля 2011 г., утвержденному зам.начальника УФСКН РФ по РХ ГКК, на основании ст.ст.6,7,8,13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: *** /т.1 л.д.16/.

Согласно протоколу обследования жилого помещения, проведенного в период с 18 час. 42 мин. до 20 час. 25 мин. 02 февраля 2011 г. по адресу: ***, сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Хакасия были обнаружены и изъяты: на кухне: на столе - сотовый телефон «***» в корпусе серебристо-бордового цвета, четыре стандарта «***», два стеклянных флакона с надписями «***», «***», стеклянный флакон, два спичечных коробка со стертыми поверхностями, прозрачный полимерный пакет, в котором обнаружено два одноразовых шприца; под столом - три бутылки с жидкостью, одна бутылка со следами вещества белого цвета, три полимерные бутылки, прозрачный полимерный пакет с фрагментами полимерных бутылок, полимерную канистру с жидкостью, в черном полимерном пакете семь упаковок с одноразовыми шприцами; на холодильнике - две керамические тарелки со следами вещества темного цвета, одноразовый шприц со следами вещества темного цвета, металлическая крышка с полимерной трубкой внутри; в среднем отсеке дверцы холодильника – два полимерных флакона со следами вещества темного цвета; на плите – в металлической тарелке обнаружен стеклянный флакон с веществом темного цвета, также на металлической тарелке присутствует следы вещества темного цвета; на шкафах висящих над плитой и мойкой – металлическая тарелка со следами вещества темного цвета, керамическая тарелка белого цвета со следами вещества белого цвета; в шкафу, висящем над плитой – одноразовый шприц со следами вещества темного цвета, одноразовый шприц с жидкостью темного цвета, стеклянная стопка, стеклянный флакон с надписью «муравьиный спирт», спичечный коробок со стертыми боковыми поверхностями; в нижнем отсеке плиты – прозрачный полимерный пакет с ватными тампонами; на плите рядом с мойкой – стеклянная банка с веществом белого цвета, стеклянная банка, фрагмент прозрачной полимерной пленки с воткнутым в нее одноразовым шприцем, к которой приделана полимерная трубка; в синем полимерном пакете, стоящем возле мойки – пять одноразовых шприцев, две стеклянные бутылки, два фрагмента полимерных бутылок, два фрагмента от стандарта «каффетин», две упаковки от таблеток «седалгин», пять спичечных коробков со стертыми боковыми поверхностями; под мойкой – полимерная банка с фрагментом полимерной бутылки со следами вещества темного цвета. Все обнаруженное и изъятое упаковано в четыре картонных коробки, а сотовый телефон – в полимерный пакет, которые опечатаны и заверены подписями. /т.1 л.д.22-40/

Согласно протоколу личного досмотра АКВ, проведенного 02 февраля 2011 г. сотрудниками УФСКН России по РХ по адресу: ***, у АКВ был обнаружен и изъят сотовый телефон «***». /т.1 л.д.17/

Согласно протоколу личного досмотра Путинцева А.С., проведенного 02 февраля 2011 г. сотрудниками УФСКН России по РХ по адресу: ***, у Путинцева А.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон «***», одноразовый шприц, флакон из полимерного материала с надписью «***» /т.1 л.д.18/

Согласно протоколу личного досмотра КАВ, проведенного 02 февраля 2011 г. сотрудниками УФСКН России по РХ по адресу: *** у КАВ был обнаружен и изъят сотовый телефон «***». /т.1 л.д.19/

Согласно протоколу личного досмотра ГАГ, проведенного 02 февраля 2011 г. сотрудниками УФСКН России по РХ по адресу: ***, у ГАГ был обнаружен и изъят сотовый телефон «***» и сим-карта «Билайн». /т.1 л.д.20/

Согласно протоколу личного досмотра Ш.Е.Н.., проведенного 02 февраля 2011 г. сотрудниками УФСКН России по РХ по адресу: ***, у Ш.Е.Н.. ничего не обнаружено и не изъято. /т.1 л.д.21/

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 02 февраля 2011 г. у АКВ, ГАГ, КАВ, ГМВ, Ш.Е.Н. и Путинцева А.С. были получены срезы ногтевых пластин и смывы с обоих рук. /т.1 л.д.45,46,47,48,49,50/

Исследованные в судебном заседании протокол обследования жилого помещения, протоколы личного досмотра и протоколы получения образцов для сравнительного исследования представлены органу следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результат оперативного мероприятия нашел свое отражение в показаниях свидетелей АСП, ДЮН и САП

Актом медицинского освидетельствования от 02 февраля 2011 г. у ГМВ установлен факт употребления опиатов. /т.1 л.д.51/

Актом медицинского освидетельствования от 02 февраля 2011 г. у КАВ установлен факт употребления опиатов. /т.1 л.д.52/

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от 03 февраля 2011 г. КАВ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за то, что 01 февраля 2011 г. около 22 часов, находясь по адресу: ***, употребил наркотическое средство опийной группы, без назначения врача. /т.1 л.д.53/

Актом медицинского освидетельствования от 02 февраля 2011 г. у ГАГ установлено опийной опьянение. /т.1 л.д.54/

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от 03 февраля 2011 г. ГАГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за то, что 01 февраля 2011 г. около 18 часов, находясь по адресу: ***, употребил наркотическое средство опийной группы, без назначения врача. /т.1 л.д.55-56/

Актом медицинского освидетельствования от 02 февраля 2011 г. у АКВ установлен факт употребления опиатов. /т.1 л.д.57/

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от 03 февраля 2011 г. АКВ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за то, что 01 февраля 2011 г. около 14 часов, находясь по адресу: ***, употребил наркотическое средство опийной группы, без назначения врача. /т.1 л.д.60-61/

Актом медицинского освидетельствования от 02 февраля 2011 г. у Ш.Е.Н.. установлен факт употребления опиатов. /т.1 л.д.62/

Актом медицинского освидетельствования от 02 февраля 2011 г. у Путинцева А.С. установлен факт употребления опиатов. /т.1 л.д.63/

Согласно заключению комиссии экспертов ***:

1. На предметах, изъятых по адресу: ***, 02 февраля 2011 г., в ходе досмотра Путинцева А.С. 02 февраля 2011 г., представленном отрезке ленты скотч, обнаружено пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, которые оставлены:

- два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности керамической тарелки диаметром 235мм и перекопированные на отрезок ленты скотч размером 49х45мм, оставлены АКВ (средним и безымянным пальцами левой руки);

- след пальца руки, обнаруженный на поверхности верхнего фрагмента полимерной бутылки без крышки и перекопированный на отрезок ленты скотч размером 45х36мм, оставлен АКВ (большим пальцем левой руки);

- след пальца руки, обнаруженный на поверхности верхнего фрагмента полимерной бутылки без крышки и перекопированный на отрезок ленты скотч размером 46х35мм, оставлен Путинцевым А.С. (большим пальцем левой руки).

Остальные следы рук на представленных объектах для идентификации личности не пригодны.

2. Вещество коричневого цвета, изъятое в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: ***, 02 февраля 2011 г., является наркотическим средством – дезоморфин, весом 0,42г. Таблетки из четырех упаковок «блистер» с надписями «***» содержат наркотическое средство – ***. Общее количество *** в представленных таблетках составляет 0,4 г. В жидкостях из полимерных бутылок, канистры, флаконов, шприца, изъятых в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: ***, 02 февраля 2011 г., в жидкости из флакона, изъятого в ходе досмотра Путинцева А.С. 02 февраля 2011 г., наркотические средства – *** (наркотически активный компонент конопли) – не обнаружены. Вещество красновато-коричневого цвета с керамической тарелки диаметром 198мм, изъятой в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: ***, 02 февраля 2011 г., является красным фосфором. Жидкость темно-коричневого цвета из стеклянного флакона с этикеткой «***» является раствором йода.

Красный фосфор и йод могут применяться при самодельном изготовлении наркотического средства дезоморфин из кодеиносодержащих лекарственных препаратов.

На двух флаконах из прозрачного бесцветного полимерного материала, одном шприце вместимостью 10 мл, изъятых в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: ***, 02 февраля 2011 г., обнаружены следы наркотического средства – ***; на фрагменте верхней части бутылки из прозрачного полимерного материала синего цвета обнаружены следы тетрагидроканабинола (наркотически активного компонента конопли); на бутылке из полимерного материала коричневого цвета вместимостью 2 литра с крышкой белого цвета, фрагменте нижней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета без этикетки, фрагменте верхней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета с ватным тампоном, фрагментах двух упаковок «блистер» с надписями «***», стеклянной стопке, двух пустых контурных ячейковых упаковках с надписями «***», прозрачном полимерном пакете с ватными тампонами, керамической тарелке диаметром 235 мм, фрагменте нижней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета с этикеткой «Хан-Куль», фрагменте верхней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета без крышки обнаружены следы наркотического средства – кодеина. На остальных предметах, изъятых в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: ***, 02 февраля 2011г., на шприце и флаконе, изъятых в ходе досмотра Путинцева А.С. 02 февраля 2011г., следов наркотических средств – дезоморфина, кодеина, тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли) – не обнаружено. В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин АКВ, КАВ, ГАГ, ГМВ, Путинцева А.С., Ш.Е.Н.., следов наркотических средств – дезоморфина, кодеина, тетрагидроканабинола (наркотически активного компонента конопли) – не обнаружено./т.1 л.д.165-180/

Настоящее заключение подготовлено компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством.

Предметы и вещества, изъятые в ходе проведения обследования по адресу: ***, в ходе личного досмотра Путинцева А.С., образцы для сравнительного исследования, - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д.146-149,150-153,154-155,156-157,158/

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и материалы уголовного дела суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Путинцева А.С. в содержании притона для потребления наркотических средств, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого установленной.

Законодатель определил, что притоном является помещение, в котором систематически, неоднократно собираются люди с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ. Указанное помещение может иметь необходимое для этого оборудование, то есть чашки, электро- плита и так далее. При этом помещением для притона может использоваться жилая квартира, жилой дом.

По смыслу закона под содержанием притона понимаются действия по приспособлению и оборудованию помещения (жилища), привлечению лиц, желающих пользоваться этим помещением для потребления наркотиков, а также по принятию мер для обеспечения лиц, посещающих притон, наркотическими средствами. Действия по обслуживанию лиц, являющихся посетителями притона, действия по созданию необходимых условий для функционирования притона, представляют собой составную часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ.

Указанное преступление является оконченным с момента осуществления содержания указанного помещения.

Органами предварительного следствия Путинцев А.С. обвиняется по ч.2 ст.232 УК РФ, в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменила обвинение в отношении Путинцева А.С., исключив из его обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, а также указание на корыстный мотив, предоставление притона в отношении ГМВ Кроме того, полагает необходимым в части изложения объективной стороны преступления указать только период с начала декабря 2010 г. до 02 февраля 2011 г.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными, соответствующими материалам дела и исключает из обвинения Путинцева А.С. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а также указание на корыстный мотив, предоставление притона в отношении ГМВ Кроме того, полагает необходимым в части изложения объективной стороны преступления указать только период с 08 декабря 2010 г. до 02 февраля 2011 г.

Доводы подсудимого Путинцева А.С. и его защитника о том, что Путинцев А.С. не выполнял никаких действий, свидетельствующих об организации и содержании притона для потребления наркотических средств, суд находит несостоятельными.

Действия по организации притона органами следствия Путинцеву А.С. вменены не были, а, с учетом требований ст.252 УПК РФ, судом проводится судебное разбирательство только лишь по предъявленному обвинению.

Кроме того, судом установлено, что в ***, в период с 08 декабря 2010 г. по 02 февраля 2011 г. проживал Ш.Е.Н. с сожительницей ГМВ, которой указанная квартира и принадлежит. При этом судом установлено, что в указанный период времени, до момента пресечения преступной деятельности подсудимых Ш.Е.Н. и Путинцева А.С., то есть 02 февраля 2011 г., подсудимым Ш.Е.Н. систематически предоставлялась указанная квартира посторонним лицам, то есть свидетелям ГЕГ – 08 и 10 декабря 2010 г., АКВ – 07, 24, 26, 28 января и 01 и 02 февраля 2011 г., при этом Путинцев А.С., выполняя действия по обслуживанию лиц, являющихся посетителями притона, действия по созданию необходимых условий для функционирования притона, а именно изготавливал наркотическое средство – «***». При этом в судебном заседании установлено, что изготовление наркотического средства – «***» – это длительный, сложный, трудоемкий процесс, требующий соблюдения определенных требований для достижения окончательного результата и при отклонении от порядка и способа изготовления, наркотик может не получиться. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый Путинцев А.С., процесс изготовления «***» был ему известен и он обладал навыками изготовления данного наркотика. Данное обстоятельство свидетельствует и из показаний свидетелей: так из показаний свидетеля ГЕГ следует, что именно Путинцев А.С. показывал ему и Ш.Е.Н. как именно готовится «***», из показаний свидетеля ГМВ следует, что именно Путинцева А.С. Ш.Е.Н. приглашал для изготовления «***», из показаний свидетеля АКВ также следует, что «***» готовил именно Путинцев А.С., а Ш.Е.Н. и он только помогали. Таким образом, именно в результате совместных действий Ш.Е.Н. и Путинцева А.С. стало возможным содержание притона для потребления наркотических средств, именно Ш.Е.Н. и Путинцевым А.С. совместно были созданы такие условия, которые обеспечивали возможность использования квартиры именно в качестве притона.

Общий порядок в помещении и обнаружение в ходе обследования квартиры специально приспособленных предметов и ингредиентов для изготовления и употребления наркотических средств, свидетельствуют о непосредственной причастности подсудимого к содержанию притона. Допрошенные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания свидетели поясняли, что они лично употребляли у Ш.Е.Н. в квартире наркотические средства, которое изготовил Путинцев А.С.

Суд, оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Путинцева А.С. в содержании притона для употребления наркотических средств.

Нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, недопустимыми не установлено.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности суд квалифицирует действия Путинцева А.С. по ч.1 ст.232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

Определяя вид и размер наказания Путинцеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, роль подсудимого при совершении преступления, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление Путинцева А.С., условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, имеет одного малолетнего ребенка – дочь ПКА, ***., возраст подсудимого, состояние его здоровья – состоял на учете в ***, а также личность подсудимого Путинцева А.С., который юридически не судим /т.2 л.д.39,40,46,47,48,49,50,51,52-53,54-55/, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Черногорске, где начальников МОБ ОВД по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.43/, к административной ответственности не привлекался /т.2 л.д.47/, на учете у психиатра не состоит /т.2 л.д.57/, состоит на учете у нарколога с 2007 г. с диагнозом: синдром зависимости от опиатов /т.2 л.д.59/.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения Путинцева А.С. во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, сведений о том, что он не состоит на учете у психиатра, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Обстоятельствами смягчающим наказание Путинцева А.С., суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Путинцева А.С., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного Путинцева А.С., его возраст, социально бытовое окружение, психологический и социальный статус, смягчающие и отягчающее обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, роль виновного, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к следующим выводам:

- об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Путинцеву А.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Путинцева А.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные статьей 64 УК РФ;

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого Путинцева А.С. от уголовной ответственности;

- о возможности назначения Путинцеву А.С. наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением должен доказать свое исправление;

- о возможности не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.232 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Путинцеву А.С. суд учитывает положения ст.6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Путинцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Путинцеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного рааз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени.

Меру процессуального принуждения в отношении Путинцева А.С. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутылку из прозрачного полимерного материала синего цвета вместимостью 1,5 литра, бутылку из полимерного материала коричневого цвета вместимостью 2 литра с жидкостью светло-желтого цвета, бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 1 литр с крышкой зеленого цвета с этикеткой «***» с жидкостью светло-желтого цвета; бутылку из прозрачного полимерного материала вместимостью 1 литр с крышкой красного цвета с этикеткой «***» с жидкостью светло-желтого цвета; бутылку из полимерного материала коричневого цвета вместимостью 2 литра с крышкой белого цвета; канистру из полимерного материала белого цвета вместимостью 5 литра с жидкостью светло-желтого цвета; банку из полимерного материала белого цвета вместимостью 3 литра; бутылку из прозрачного полимерного материала синего цвета вместимостью 0,5 литра; фрагмент верхней части бутылки из прозрачного полимерного материала синего цвета; две пустых стеклянных бутылки вместимостью по 0,5 литра с этикетками «***»; две металлических тарелки наибольшими диаметрами 215мм и 195мм; три керамические тарелки наибольшими диаметрами 235мм, 200мм, 198мм.; стеклянную банку вместимостью 0,5 литра с этикеткой «ЕКО корнишоны», верх которой перемотан прозрачной полимерной пленкой, крепящейся при помощи резинки зеленого цвета; полимерную трубку; полимерную бутылку из прозрачного материала зеленого цвета вместимостью 1 литр; стеклянную банку вместимостью 0,7 литра с этикеткой «Минусинская томатная паста»; фрагмент нижней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета с этикеткой «Хан-Куль»; фрагмент нижней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета без этикетки; фрагмент верхней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета без крышки; фрагмент верхней части прозрачной полимерной бутылки синего цвета с ватным тампоном; три стеклянных флакона вместимостью по 50 мл с этикетками «***»; два флакона из прозрачного бесцветного полимерного материала; два стеклянных флакона вместимостью по 25мл с этикетками «***»; пакет из прозрачного бесцветного материала с семью ватными тампонами; четыре стандарта по десять таблеток с надписью «***»; семь одноразовых шприцев номинальной вместимостью по 2мл в заводских упаковках; фрагменты двух пустых стандартов с надписью «***»; стеклянную стопку; два пустых стандарта с надписью «***»; восемь спичечных коробков со стертыми терочными поверхностями; стеклянный флакон вместимостью 10мл с этикеткой «***»; пустой флакон из полимерного материала белого цвета с надписью «***»; шесть одноразовых шприцев номинальной вместимостью по 20мл; два одноразовых шприца номинальной вместимостью по 5мл; одноразовый шприц номинальной вместимостью 10мл; одноразовый шприц номинальной вместимостью 20мл с жидкостью светло-коричневого цвета; иглы одноразового шприца в полимерном колпачке; резиновую пробку со вставленным в неё полимерным колпачком иглы одноразового шприца; 1 отрезок ленты скотч со следами рук; 4 отрезка ленты скотч со следами рук; флакон с жидкостью «***»; шприц; смывы с рук, срезы ногтевых пластин АКВ, КАВ, ГАГ, ГМВ, Путинцева А.С., Ш.Е.Н. (30 пакетов), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РХ, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е. С. Кондратенко