именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 октября 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

подсудимого Маришина С.В.

защитника Овчинникова Д.В., представившего удостоверение **** и ордер ****,

при секретаре Чумаке Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маришина С.В., **** года рождения, уроженца ****, ****, работающего **** у ИП М.С.Р., зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ранее судимого

15.04.2011 г. **** по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маришин С.В.. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** около 05 часов Маришин С.В., находясь в автомобиле ВАЗ 2105 с транзитными номерами **** стоящем в гараже ****, расположенном в гаражном массиве по ****, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с заднего пассажирского сиденья автомобиля сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5570 Galaxy» imei **** в комплекте с флеш-картой на 2 гигабайта стоимостью 6650 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме 60 рублей, принадлежащий М.Е.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6710 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Овчинников Д.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Маришиным С.В. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая М.Е.А. (л.д. 127) в письменном виде не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Маришина С.В. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, что подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется, полностью признал вину, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда, возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами ИК ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Маришина С.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маришина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Вч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от **** № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находиться дома с 22 до 6 часов, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор **** от 15 апреля 2011 года в отношении Маришина С.В.. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маришину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5570 Galaxy» imei **** в комплекте с флеш-картой на 2 гигабайта, переданный на хранение М.Е.А., оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий