П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г. Черногорск 24 октября 2011 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: при секретаре - Елешиной Г.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черногорска Машканцевой Н.Н., подсудимой – Володиной О.В. защитника - адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение ***, ордер ***, потерпевшей – К.О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Володиной О.В., *** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Володина О.В. совершила кражу, то есть, тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Черногорске, при следующих обстоятельствах: 28 июля 2011 года, около 17.00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в ***, расположенной по ***, тайно похитила: DVD плеер: «LG DVX 497 К», стоимостью 1848 рублей; монитор «LG Flatron L 1953 S» стоимостью 2450 рублей, принадлежащие К.О.В., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 4 298 рублей. С места преступления Володина О.В. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Володина О.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лукина Э.Ю. поддерживает ходатайство подсудимой Володину О.В. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимая Володина О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Володиной О.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Володину О.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Володину О.В. виновной в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Володиной О.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Володиной О.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и членов ее семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой. Володина О.В., судимости не имеющая, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Володина О.В. на учете в наркологическом кабинете не состоит. С 2004 года состоит на учете у психиатра с диагнозом «специфическая фобия» /л.д. 89-91/, по месту жительства ООП ОМВД России характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков /л.д. 88/. *** *** Володина О.В. активно способствовала раскрытию преступления, полностью признала вину, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, её молодой возраст, наличие заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Володиной О.В. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Володиной О.В. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Володиной О.В. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока. С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Володиной О.В. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимой от общества и назначения ей наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденной взысканию не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Володину О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Володиной О.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD плеер «LG DVX 497 К»; монитор «LG Flatron L 1953 S» – оставить по принадлежности у потерпевшей К.О.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,Председательствующий В. Ю. Пискулин