П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск 02 ноября 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Черногорска Машканцевой Н.Н., заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого – Дутова Д.В.

защиты - в лице адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение ***, ордер ***,

Дутова Д.В., ***

-10.04.2002 года *** с учетом измененений внесенных Постановлением *** от 06.06.2005 года - по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года); ч.5 ст.74, ст.70, УК РФ по приговору *** от 21.08.2001 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-28.05.2002 года *** с учетом изменений внесенных Постановлением *** от 07.06.2005 года - по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года); ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором *** от 10.04.2002 года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденного из мест лишения свободы 16.10.2006 года по отбытии срока наказания;

-07.04.2010 года *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года;

-03.08.2010 года *** по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дутов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Черногорске при следующих обстоятельствах:

Дутов Д.В. имея единый умысел на систематическое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо зная, что по адресу: *** имеются металлические конструкции, которые лежат на земле, в период времени с конца апреля 2011 года, точная дата не установлена, в ходе предварительного расследования до 22 июля 2011 года, незаконно, через отверстие в бетонном заборе, проник на охраняемую сторожами территорию, расположенную по адресу ***, откуда совершил хищение металлических конструкций в количестве 40 штук при следующих обстоятельствах: в период времени с конца апреля 2011 года, точная дата не установлена, в ходе предварительного расследования до 22 июля 2011 года, неоднократно, точные даты в ходе предварительного расследования не установлены, в ночное время, Дутов Д.В. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, через отверстие в бетонном заборе, проник на охраняемую сторожами территорию, расположенную по адресу ***, откуда тайно похитил металлические конструкции в количестве 40 штук по цене 500 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие П.И.В. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Дутов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ким В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Дутова Д.В.

Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Дутов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Дутову Д.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дутову Д.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Дутова Д.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Дутова Д.В. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дутовым Д.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Дутов Д.В. ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущим приговорам, от 7.04.2010 года и от 3.08.2010 года, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, без учета в соответствии с п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ, судимостей от 7.04.2010 года и 3.08.2010 года.

Дутов Д.В. на учете у нарколога не состоит. *** /л.д.88,89/.

***

***

Дутов Д.В. по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений; по месту жительства соседями характеризуется положительно./л.д.102,103/

Дутов Д.В. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаивается в содеянном – данные обстоятельства, а также явку с повинной, положительную характеристику, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, в том числе психического, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дутову Д.В. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования в раскрытии преступления, явки с повинной, не дает суду оснований для применения к назначенному Дутову Д.В. наказанию правил ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Дутова Д.В. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание за преступление, не может превышать более двух третей максимально возможного срока.

С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущим приговорам от 07.04.2010 года и от 03.08.2010 года, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Дутова Д.В., учитывая его противоправное поведение, совершение однородных преступлений против собственности, в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, лишь при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы, отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) условного наказания Дутову Д.В. по приговорам *** от 07 апреля 2010 года и от 03 августа 2010 года и назначению наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Определяя размер наказания Дутову Д.В. суд учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, когда, при любом виде рецидива, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Дутову Д.В., вида исправительного учреждения, в виде колонии строгого режима, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск П.И.В.., заявленный в ходе предварительного следствия к Дутову Д.В., о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 12 000 рублей, суд, учитывая мнение сторон, приходит к выводу, что не смотря на обоснованность иска в части возмещения причиненного преступлением материального вреда, в силу того, что установить размер компенсации за причиненный материальный вред по иску без отложения разбирательства по делу, не представляется возможным, в силу отсутствия гражданского истца, учитывая, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, суд приходит к выводу о признании за истицей П.И.В.., право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновного в его пользу, суммы за причиненный преступлением материальный вред, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Дутова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2011 года №26-ФЗ) условное наказание в отношении Дутова Д.В. по приговору *** от 07 апреля 2010 года и по приговору *** от 03 августа 2010 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Черногорского городского суда от 07 апреля 2010 года и 03 августа 2010 года, окончательно назначить Дутову Д.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 02 ноября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Дутова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Дутова Д.В. взять под стражу в зале суда.

Признать за истицей П.И.В.., право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновного Дутова Д.В., в её пользу, суммы за причиненный преступлением материальный вред, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 16 штук металлических конструкций, хранящиеся у потерпевшей П.И.В..- оставить по принадлежности у П.И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин