ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 9 ноября 2011 года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Машканцев А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Мирошкина А.В.,

обвиняемых Красова О.В., Кряжева С.Э.

защитника Исангуловой Ю.В., представившей удостоверение *** и ордер №№, ***,

при секретаре Чумаке Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Красова О.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, работающего водителем в ООО *** проживающего по адресу: *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. АВ ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кряжева С.Э., *** года рождения, уроженца ***, *** не работающего, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. АВ ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красов О.В. и Кряжев С.Э. обвиняется в том, что 20 августа 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда *** ***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пытались тайно похитить принадлежащий К.А.Г. автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 21000 рублей, причинив К.А.Г. значительный материальный ущерб. С целью хищения, действуя согласованно, Красов О.В. и Кряжев С.Э. пытались завести двигатель автомобиля, но не смогли этого сделать, после чего откатили автомобиль к дому *** по ***, где были застигнуты сотрудниками полиции.

Преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Красовым О.В. и Кряжевым С.Э. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они не смогли завести двигатель автомобиля и около дома *** были застигнуты сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску.

Действия Красова О.В. и Кряжева С.Э. квалифицированы следователем по ч. 3 ст. 30 - пп. АВ ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На предварительное слушание по делу потерпевший К.А.Г. не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, потерпевшему были разъяснены и понятны.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обвиняемым Красову О.В. и Кряжеву С.Э. разъяснены и понятны.

Обвиняемые Красов О.В. и Кряжев С.Э. и их защитник не возражают против прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Красов О.В. и Кряжев С.Э. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, ввиду чего уголовное дело в отношении Красова О.В.. и Кряжева С.Э. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 ч. 2, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Красова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. АВ ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кряжева С.Э. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. АВ ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 2106, оставить у потерпевшего К.А.Г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья