1-509/2011 (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ)



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск 31 октября 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черногорска Машканцевой Н.Н.,

подсудимого – Рожкова А.В.

защитника - адвоката Рябова В.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей – Ч.С.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Рожкова А.В., ***

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Черногорске при следующих обстоятельствах:

16 августа 2011 года около 15 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил стоявший на площадке *** велосипед «Atom Racing MX2» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Ч.С.Ю., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Рожков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рябов В.В. поддерживает ходатайство подсудимого Рожкова А.В.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Рожков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Рожкову А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рожкову А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Рожкова А.В. виновным в совершении указанного преступления, и квалифицировать действия Рожкова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рожковым А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Рожков А.В., судимости не имеющий, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Рожков А.В. на учете в наркологическом кабинете не состоит /л.д.117/, *** по месту жительства ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в *** характеризуется в целом положительно, вместе с тем, как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку /л.д. 110,112/.

***

***

Рожков А.В. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, состояние его здоровья, в том числе и психического, наличие ряда хронических заболеваний, полное возмещение причиненного ущерба Ч.С.Ю., положительные характеристики, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкову А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Рожкову А.В. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Рожкова А.В. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Рожкова А.В. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Рожкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Рожкова А.В. считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Рожкова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Не появляться в общественных местах находясь в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Рожкова А.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Atom Racing MX2», хранящийся у потерпевшей Ч.С.Ю. – оставить по принадлежности у Ч.С.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. Ю. Пискулин