ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.,

подсудимой: Рудновой Н.Ю.,

защитника: адвоката Овчинникова Д.В., представившего ордер ***,

потерпевшей: И.Н.В.,

при секретаре: Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудновой Н.Ю., *** года рождения, уроженки ***, *** проживающей по адресу: ***, ранее судимой: 1) 18.03.2010 г. *** по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением *** от 23.08.2010 г. Рудновой Н.Ю. по приговору суда от 18.03.2010 г. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность- являться для регистрации в УИИ не менее 2 раз в месяц; Постановлением от 10.05.2011 г. приговор *** от 18.03.2010 г. изменен, Руднову Н.Ю. считать осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 г. 5 мес. лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 19.04.2010 г. *** по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащейся под стражей с 03.06.2011, суд

Руднова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею содеяно в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

23.11.2010 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Руднова Н.Ю. , имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, путем взлома дверных запоров, проникла в дом, расположенный по адресу: ***, где, находясь в комнате, из шкафа тайно похитила имущество, принадлежащее гр. И.Н.В., а именно: трико стоимостью 300 рублей; юбку из джинсовой ткани черного цвета стоимостью 500 рублей; юбку из вельветовой ткани коричневого цвета стоимостью 500 рублей; футболку из трикотажной ткани черного цвета стоимостью 150 рублей; кофту вязанную светло-розового цвета стоимостью 200 рублей; рубашку из шелковой ткани черного цвета «жатка» стоимостью 300 рублей; футболку серого цвета стоимостью 650 рублей; сарафан из шерстяной ткани черного цвета стоимостью 200 рублей; футболку из трикотажной ткани серого цвета стоимостью 150 рублей; тунику из ткани розового цвета стоимостью 500 рублей; футболку из трикотажной ткани серого цвета стоимостью 100 рублей; рубашку из ткани коричневого цвета стоимостью 200 рублей; комплект постельного белья желтого цвета стоимостью 500 рублей; комплект постельного белья синего цвета стоимостью 500 рублей; комплект постельного белья с цветным рисунком стоимостью 500 рублей; 2 простыни, каждая стоимостью по 300 рублей, на сумму 600 рублей; комплект постельного белья комплект коричневого цвета стоимостью 450 рублей, комплект постельного белья розового цвета стоимостью 500 рублей; 3 полотенца каждое стоимостью 300 рублей, на сумму 900 рублей; 5 полотенец, каждое стоимостью по 150 рублей, на сумму 750 рублей; 4 полотенца, каждое стоимостью 100 рублей, на сумму 400 рублей; 1 полотенце стоимостью 120 рублей; полотенце стоимостью 60 рублей; футболку синюю стоимостью 450 рублей; кофту вязанную из пряжи розового цвета стоимостью 200 рублей; кофту вязанную с короткими рукавами стоимостью 250 рублей; шторы на окно из тюли белого цвета стоимостью 450 рублей; шторы на окно из тюли белого цвета с отделкой коричневого цвета стоимостью 250 рублей; джинсы синего цвета стоимостью 250 рублей; топики в количестве 10 штук, каждый стоимостью 150 рублей, на сумму 1500 рублей; шапочку детскую стоимостью 250 рублей; кофту из ткани бежевого цвета стоимостью 450 рублей; покрывало из ткани с цветочным орнаментом стоимостью 250 рублей, причинив потерпевшей И.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 330 рублей. С места преступления Руднова Н.Ю. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Руднова Н.Ю. вину в инкриминируемом деянии не признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой Рудновой Н.Ю. по факту хищения имущества, принадлежащего И.Н.В. подтверждается, а доводы подсудимой о непричастности к хищению имущества опровергаются показаниями потерпевшей И.Н.В., свидетелей К.А.В., К.С.В., Л.И.А., С.А.М., С.А.А. , А.И.Н., В.Л.С., Ч.Ю.А., и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Руднова Н.Ю. показала, что ранее она проживала по ***. По данному адресу она не проживает уже на протяжении 1 года, однако она там появляется еженедельно, смотрит за домом. 23.11.2010 года она находилась в доме по адресу ***. Она там складывала уголь, который находился за оградой. У нее есть знакомая по имени Н., которая проживает по адресу ***. Она знает, что Н. сожительствует с К.А.В., который до Н. сожительствовал с ее подругой В.Л.С.. 23.11.2010 года около 14 часов, когда она еще только пришла на *** к ней подошла Н. они с нею разговорились, она ей предложила выпить пива. Она согласилась, но сказала, что придет позже, когда перекидает уголь. Н. ушла. Когда она таскала уголь, то около 18-19 часов, точно время она сказать не может, к ней подошли двое мужчин. Она знает данных мужчин только по именам Ю. и И. , знает, что они проживают по адресу ***, номер дома она не помнит. Ю. и И. предложили приобрести у них вещи за 100 рублей, при этом пояснили, что им нужны деньги на бутылку спиртного. Она спросила, что за вещи и откуда они у них, на что И. и Ю. пояснили, что вещи из дома, что у нее никаких проблем не возникнет. Так же они ей сказали, что принесут женскую одежду. Она согласилась приобрести у них вещи. И. и Ю. ушли, затем примерно через 1 час вернулись и принесли ей какие-то вещи, завернутые в цветное покрывало. Она не рассматривая вещи, дала данным мужчинам деньги в сумме 100 рублей. Мужчины занесли данный узел ей в дом и положили его возле печки. Она вместе с ними вышла на улицу. Ю. и И. ушли в сторону ***, а она продолжила перекидывать уголь. Около 20 часов 23.11.2010 года она закончила таскать уголь и решила пойти к Н.. Н. говорила ей, что вечером будет дома. Когда она подошла к дому Н. по адресу ***, то из ограды дома вышел К.С.В. - брат сожителя Н.. Она подошла к нему и спросила дома или нет Н., на что он ответил, что ее нет дома, и предложил ей дождаться Н. и К.А.В.. Она согласилась, при этом она ему объяснила, откуда она знает Н. и А.. Сначала они ждали их на улице, затем С. предложил зайти в дом. Она зашла с С. в дом. С. налил ей чаю. Себе кофе. Они прошли в зал, она села на диван, более она ничего не трогала. Она обратила внимание на то, что в доме был порядок. Немного посидев в зале, они вышли на кухню. Уже когда они были на кухне, С. сказал, что когда он пришел к брату, то замок был сломан, двери были не заперты. Немного позже он ей сказал, что Н. обокрали. Она тогда у него спросила, почему он не вызывает милицию, он ответил, что у него нет телефона, а бросить дом открытым, он боится. Они еще некоторое время посидели дома, думали, что Н. с А. скоро вернуться, потом вышли на улицу. Затем С. как-то запер двери дома, и они пошли в пос. МПС. Там от кого-то С. позвонил Н., и сообщил ей, что ее обокрали. После этого они снова пошли к дому Н.. Когда подошли к дому, то Н. с А. находились уже дома. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Сотрудники милиции сразу же стали подозревать ее в совершении данного хищения. Она им пояснила, что никакого хищения не совершала. С. сказал сотрудникам милиции, что ему тоже подозрительно то, что она поздно вечером находилась возле дома Н.. Тогда она с сотрудниками милиции и с Н. поехали к ней домой на ***, где Н. увидев узел с вещами, сразу же сказала, что это ее вещи. Она пыталась им всем объяснить, что эти вещи ей принесли Ю. и И. , однако ее никто не захотел слушать. Затем вместе с вещами их всех доставили в ОВД по г. Черногорску. В милиции она следователю и оперуполномоченному рассказала, каким образом данные вещи оказались у нее, но ей было сказано, что поскольку она ранее судима, в настоящее время у нее неотбытый условный срок, то ее просто арестуют и все. Она длительное время находилась в ОВД. Сотрудники милиции ей пообещали, что если она напишет явку с повинной, то ее отпустят домой. Она в тот момент уже была готова подписать все что угодно, поэтому, она не читая подписала и объяснение, и протокол явки с повинной. После чего ее действительно отпустили домой. На самом деле она никакой кражи не совершала, данные вещи купила за 100 рублей у И. и Ю. . (л.д.100-104).

В ходе очной ставки, проведенной между Рудновой Н.Ю. и свидетелем Ч.Ю.А., Руднова Н.Ю. дала аналогичные показания и настаивала на том, что хищение не совершала, а вещи ей принес именно Ч.Ю.А. и еще один мужчина (л.д.116-118).

В судебном заседании Руднова Н.Ю. подтвердил показания, данные ею во время предварительного следствия и в ходе очной ставки с Ч.Ю.А., указав, что показания изложены верно и в полном объеме.

Доводы подсудимой Рудновой Н.Ю. о непричастности к хищению имущества, принадлежащего И.Н.В., опровергаются показаниями потерпевшей И.Н.В., показаниями свидетелей и другими исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая И.Н.В. суду показала, что проживает с сожителем К.А.В. по адресу: ***. 23.11.2010 г. вечером она со своим сожителем находилась в гостях у матери. Брата ее сожителя – К.С.В. позвонил ей на телефон, и сообщил, что кто-то взломал входную дверь в ее доме и совершил хищение вещей. Они с К.А.В. приехали на такси домой. В доме был К.С.В. и Руднова Н.Ю. . Когда она зашла домой, то увидела, что замок входной двери сломан, в доме в шкафу отсутствовали вещи, перечень которых в настоящее время не помнит. К.С.В. рассказал, что застал Руднову Н.Ю. у них дома, при этом Руднова Н.Ю. пояснила К.С.В., что она пришла к ней (И.Н.В.) в гости, чтобы выпить пива. Она Руднову Н.Ю. к себе домой не приглашала, распивать пиво они с ней не договаривались, с Рудновой Н.Ю. ране она не общалась, знала ее как знакомую В.Л.С.. Она вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, Руднова Н.Ю. сначала пояснила, что похитили вещи какие-то парни, и пояснила как их можно найти, назвав адрес по ***. Они поехали на этот адрес, в доме находились несколько мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Она (И.Н.В.) вспомнила, что ранее видела Руднову Н.Ю. в соседнем доме, расположенном по ***. Они с сотрудниками милиции и Рудновой Н.Ю. проехали по адресу, где она (И.Н.В.) видела Руднову Н.Ю. . В доме Рудновой Н.Ю. они обнаружили похищенное имущество. Потом они все вместе поехали в милицию. Все похищенные вещи принадлежат ей. Похищенные вещи она оценивала с учетом износа. Ее заработная плата в месяц составляет 10-12 тысяч рублей, ущерб в сумме 13330 рублей является для нее значительным.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей И.Н.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.11.2010 года около 12 часов она поехала домой к своей матери К.Т.Е.. Когда она уходила из дома, то дверь закрыла как обычно на навесной замок. К матери домой около 17 часов пришел ее сожитель К.А.В.. 23.11.2010 года около 22 часов ей позвонил на телефон брат сожителя К.С.В. и сообщил, что кто-то взломал входную дверь, и совершил в их доме хищение. Они с К.А.В. приехали домой, где обнаружили, что действительно кто-то взломал входную дверь. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что шкаф, который стоит в комнате, открыт, и в шкафу отсутствуют многие ее вещи. Вещи К.А.В. были на месте. Когда они приехали домой, то там их дожидался К.С.В., с ним была Руднова Н.Ю. , которую она знает, но отношений с нею не поддерживает. С. сказал, что когда он обнаружил, что кто-то взломал входную дверь и совершил хищение, то он вышел на улицу и возле их дома встретил Руднову Н.Ю. . Руднова Н.Ю. ему пояснила, что она пришла к ней (И.Н.В.) в гости, чтобы выпить пива. Она (И.Н.В.) очень удивилась этому, так как никогда не распивала спиртное в компании с Рудновой Н.Ю., и никогда ее не приглашала к себе домой. Она даже не знала о том, что Руднова Н.Ю. знает, где она живет. Она знает, что К.А.В. до нее сожительствовал со знакомой Рудновой Н.Ю. - В.Л. . Она решила посмотреть, что пропало из дома, и обнаружила, что из шкафа стоящего в комнате были похищены принадлежащие ей вещи, а именно: трико темно-серого цвета, на широкой резинке, снизу на широких манжетах, практически новые, стоимостью 300 рублей; юбка из джинсовой ткани черного цвета, прямого фасона, по бокам вдоль боковых швов, наклеены стразы белого цвета, сзади застегивается на молнию, стоимостью 500 рублей; юбка из вельветовой ткани коричневого цвета, к низу расклешенная, имеется рисунок в виде растительного орнамента, на широком поясе из атласной ткани, застегивается на замок молния, стоимостью 500 рублей; футболка из трикотажной ткани черного цвета, на передней части имеется логотип и надпись ADIDAS, стоимостью 150 рублей; кофта вязанная из пряжи светло-розового цвета, кофта с длинными рукавами, с ажурным узором, стоимостью 200 рублей; рубашка из шелковой ткани черного цвета «жатка», застегивается на пуговицы черного цвета, с длинными рукавами на манжетах стоимостью 300 рублей; футболка серая с короткими рукавами с отложным воротником, на передней части имеются три пуговицы серебристого цвета, стоимостью 650 рублей; сарафан из шерстяной ткани черного цвета, имеются полоски красного цвета, в верхней части имеется вырез квадратной формы, пояс из ткани черного цвета с серебристой пряжкой квадратной формы, юбка расклешенной формы, на передней части которой имеется встречная складка, стоимостью 200 рублей; футболка из трикотажной ткани серого цвета, имеется полоски голубого и белого цветов, стоимостью 150 рублей; туника из такни розового цвета, на передней части имеется вышивка в виде растительного орнамента выполненная нитками желтого и серебристого цвета, стоимостью 500 рублей; футболка из трикотажной ткани серого цвета, на передней части имеется логотип и надпись ADIDAS, по бокам имеются вставки оранжевого цвета, стоимостью 100 рублей; рубашка из ткани коричневого цвета на пуговицах с короткими рукавами, стоимостью 200 рублей; комплект постельного белья желтого цвета, состоящего из пододеяльника, простыни, и двух наволочек, из ткани «Бязь» с рисунком в виде иероглифов черного и красного цвета, практически новый, стоимостью 500 рублей; комплект постельного белья синего цвета, состоящего из пододеяльника, простыни, и двух наволочек, из ткани «бязь», рисунок в виде синих квадратов на поле голубого цвета, на квадратах имеется рисунок цветов синего цвета, стоимостью 500 рублей; комплект постельного белья состоящего из пододеяльника, простыни, и двух наволочек, из ткани «бязь», рисунок в виде цветов желтого, розового, синего цветов, стоимостью 500 рублей; 2 простыни, одна - белого цвета с клеткой сиреневого и розового цвета, вторая простынь белого цвета с рисунком в виде растительного орнамента синего и голубого цвета, простыни новые, каждая стоимостью по 300 рублей на сумму 600 рублей; комплект постельного белья, состоящего из пододеяльника, простыни, и двух наволочек, из ткани «бязь», рисунок в виде полос бежевого и коричневого цвета, на которых имеются цветы розового, желтого, зеленого цветов, стоимостью 450 рублей; комплект постельного белья розового цвета, состоящего из пододеяльника, простыни, и двух наволочек из ткани «бязь» с рисунком собак далматинцев, стоимостью 500 рублей; полотенце темно-синего цвета из махровой ткани, размером 60х120 см, на полотенце имеется рисунок дельфинов, в нижней части полотенца имеется вышивка выполненная нитками желтого цвета имеется надпись «DOLPHINS», а так же рисунки в виде 2 дельфинов и 2 кораблей с парусами, полотенце из махровой ткани белого цвета, размером 70х120 см., имеется рисунок в виде клетки, розового и желтого цветов, размером 60х120 см, каждое полотенце оценивает в 300 рублей, на сумму 900 рублей; полотенца размером 45х90 см из махровой ткани, в количестве 5 штук, из них три полотенца розового цвета в клетку черно-желто-белого цвета, с надписью выполненной при помощи вышивки из ниток желтого цвета «Доброе утро», одно полотенце розового цвета, в нижней части которого имеется вышивка в виде роз розового цвета с листьями светло-зеленого цвета, одно полотенце зеленого цвета, в нижней части которого имеется вышивка в виде орнамента желто-красного цвета, каждое стоимостью по 150 рублей, на сумму 750 рублей; полотенца из махровой ткани белого цвета с рисунком в виде фруктов, в количестве 3 –х штук, размером 40х52 см, одно полотенце из х/б ткани зеленого цвета с рисунком в виде медвежонка играющего на гармошке имеется надпись «8 марта», каждое по 100 рублей, на сумму 400 рублей; полотенце темно-синего цвета из махровой ткани, размером 45х110 см. на полотенце имеется рисунок дельфинов, в нижней части полотенца имеется вышивка выполненная нитками желтого цвета имеется надпись «DOLPHINS», а так же рисунки в виде 2 дельфинов, 1 пальмы и 2 кораблей с парусами, стоимостью 120 рублей; полотенце из ткани лен, в полоску, стоимостью 60 рублей; футболка синяя с короткими рукавами, имеется логотип и надпись «NIKE», стоимостью 450 рублей; кофта вязанная из пряжи розового цвета, застегивается на молнию, на полочках имеется вывязанный орнамент в виде ромбов голубого, сиреневого и желтого цветов, у кофты имеется капюшон, стоимостью 200 рублей; кофта вязанная из пряжи розового цвета, на передней части кофты имеется вывязанный орнамент в виде цветов красного и белого цвета с листьями зеленого цвета, у кофты короткие рукава вывязанные ажурной вязкой, стоимостью 250 рублей; шторы на окно из тюли белого цвета с цветочным рисунком, размером 5х2,5 метров, стоимостью 450 рублей; шторы на окно из тюли белого цвета с отделкой коричневого цвета, с геометрическим рисунком, размером 3х2,5 м, стоимостью 250 рублей; джинсы синего цвета, на передней части имеется вышивка в виде растительного орнамента со стразами, на задней части джинсов имеются накладные карманы, на которых так же имеется вышитый орнамент растительного характера со стразами, стоимостью 250 рублей; топики в количестве 10 штук, различного фасона и цвета, из них один топик из трикотажной ткани черного цвета, на передней части имеется рисунок в виде овала розового цвета с надписью белого цвета, один топик из трикотажной ткани светло-розового цвета, в верхней части и снизу отделан рюшей из аналогичного материала, на передней части имеется рисунок выполненный в виде аппликации 2 бабочек и трех цветов розового цвета, один топик из трикотажной ткани белого цвета, на передней части которого имеется аппликация цветка и семи бабочек, один топик из трикотажной ткани, спинка красного цвета, передняя часть розового цвета на которой схематично выполнен рисунок двух фигур мужской и женской, вокруг которых размещены цветы желтого и красного цвета, один топик из трикотажной ткани розового цвета, на передней части имеется пряжка окрашенная краской серебристого цвета, один топик из трикотажной ткани, спинка красного цвета, передняя часть из ткани розового цвета, на которой имеется рисунок в виде одного крупного цветка с красно-синими лепестками, вокруг цветка имеется растительный орнамент, желто-оранжевого цвета, один топик из трикотажной ткани красного цвета, одна из лямок выполнена в виде ремешка розового цвета с пряжкой серебристого цвета, на передней части имеется надпись «JO JEANS», один топик из трикотажной ткани белого цвета, на передней части которого имеется рисунок выполненный черным цветом в виде двух ладоней, один топик выполнен из ткани белого цвета, один топик выполнен из полупрозрачной ткни черного цвета с люрексом серебристого цвета, с тонкими лямками. Каждый топик бывший в употреблении, оценивает каждый по 150 рублей, на сумму 1500 рублей; шапочка детская вязанная ажурной вязкой из пряжи белого цвета, стоимостью 250 рублей; кофта из ткани бежевого цвета с длинными рукавами на манжетах, застегивается на пуговицы коричневого цвета, воротник отложной, стоимостью 450 рублей; покрывало размером 2х2 метра, из ткан с цветочным орнаментом, с лицевой стороны поле желтого цвета, на котором цветы розово-бордового цвета с листьями светло-зеленого цвета, с обратной стороны поле бордового цвета, на котором расположены цветы розового цвета, бывшее в употреблении, но без каких либо повреждений, стоимостью 250 рублей. Таким образом, хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13330 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она работает неофициально, заработок у нее не стабильный, Александр в месяц зарабатывает около 11000 рублей, также у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Когда она обнаружила, что похищено такое количество вещей, она решила обратиться в милицию. Они стали спрашивать у Рудновой Н.Ю., с какой целью она пришла к ним. Руднова Н.Ю. сначала сказала, что она ее сегодня днем сама пригласила пить пиво. Она ей сразу же сказала, что даже не видела ее в этот день, и не могла ее пригласить к себе домой, так как знала, что вечером ни ее, ни ее сожителя не будет дома. Тогда Руднова Н.Ю. стала странно себя вести, говорила всякую ерунду. К.А.В. надоело ее слушать, и он вызвал сотрудников милиции, чтобы написать заявление о хищении имущества. Через некоторое время Руднова Н.Ю. сказала, что она все расскажет, только без милиции. Руднова Н.Ю. сказала, что она встретилась с В.Л.С. и В.Л.С. сказала, что у них в доме остались вещи, принадлежащие В.Л.С., а именно какие-то простыни. Она (И.Н.В.) может с уверенностью сказать, что когда она стала сожительствовать с К.А.В., то никаких чужих вещей у К.А.В. не было, все постельное белье она купила сама. Со слов К.А.В. ей известно, что когда В.Л.С. ушла от него, то она забрала все свои вещи, и у него никаких ее вещей не осталось. Поэтому они не поверили рассказу Рудновой Н.Ю.. Когда приехали сотрудники милиции, Руднова Н.Ю. стала говорить, что она ничего не похищала, к ним в дом не заходила, но при этом сказала, что знает, кто мог совершить данное хищение. Она сказала, что по *** живут какие-то «бичи», которые могли совершить данное хищение. Они с сотрудниками милиции, вместе с Рудновой Н.Ю. проехали по указанному Рудновой Н.Ю. адресу на ***. Когда подъехали к данному дому, то оперуполномоченный зашел в данный дом, затем вышел и сказал, что никаких вещей в данном доме нет. У них из дома похитили большое количество вещей, то есть должен был из похищенных вещей получится большой сверток, или несколько сумок. После этого она вспомнила, что видела Руднову Н.Ю. несколько дней назад возле ***, она там перетаскивала уголь, и попросила у нее сигарету. Сотрудники милиции приняли решение проехать по данному адресу, и посмотреть, нет ли там каких-либо вещей. Когда они подъехали к данному дому, то Руднова Н.Ю. сначала отказывалась открывать данный дом, сказала, что у нее нет ключей от данного дома, но когда они все зашли во двор данного дома, то в ограде дома она увидела принадлежащую ей наволочку, и сразу же об этом сообщила сотрудникам милиции. Они стали заглядывать в окна и увидели на кухне большой узел из цветного покрывала, было понятно, что в данном узле лежат какие-то вещи, причем их много. Она сказала, что покрывало тоже принадлежит ей. Тогда Руднова Н.Ю. , сказала, что не знает каким образом у нее в доме оказались данные вещи, и она хочет их выдать сотрудникам милиции. Руднова Н.Ю. открыла своим ключом входную дверь и впустила сотрудников милиции. Сотрудники милиции решили их всех вместе доставить в ОВД по г. Черногорску для дальнейшего разбирательства. Когда ехали в милицию, то в машине Руднова Н.Ю. сказала, что это она взломала входную дверь их дома, проникла в него и из шкафа похитила вещи, при этом она похищала все что попадет под руку, не рассматривая их. При этом Руднова Н.Ю. сказала, что она добровольно желает выдать вещи сотрудникам милиции. В милиции она написала заявление о ее желании привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению ее вещей. Когда они с К.А.В. приехали домой, то Руднова Н.Ю. была одета в куртку черного цвета с капюшоном, на голове вязанная шапка светлого цвета, у нее было разбито лицо, то есть на лице была засохшая кровь, с ее слов она поняла, что та где-то упала и разбила себе лицо. Когда она пришла к следователю без предварительной договоренности, чтобы узнать, как обстоят дела по уголовному делу, возбужденному по ее заявлению, то в кабинете у следователя она увидела узел из цветного покрывала, в котором находились вещи. Она сразу же следователю сказала, что данное покрывало и те вещи, которые в нем находятся, принадлежат ей. Данные вещи были обнаружены в доме у Рудновой Н.Ю. в ее присутствии, и еще тогда она сразу же опознала свои вещи, о чем сообщила следователю. Вещи опознала по расцветке, по модели, крою, размеру. (л.д. 32-37).

В судебном заседании потерпевшая И.Н.В. подтвердила данные показания, указав, что показания изложены правильно и в полном объеме, указав,.

Кроме того, вина подсудимой Рудновой Н.Ю. подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.С.В. показал, что потерпевшая И.Н.В. является супругой его брата К.А.В.. Примерно зимой, точную дату не помнит, он пришел на *** к своему брату. Открыл ворота, увидел, что на двери сломан замок. Зашел в дом, посмотрел, бытовая техника была на месте. Он решил подождать своего брата. Черезе некоторое время подошла Руднова Н.Ю. . Он спросил у Рудновой Н.Ю. кто она такая и что здесь делает. Она ему ответила, что она Руднова Н.Ю. , что она пришла в гости к И.Н.В., так как та ее приглашала выпить пива. Поскольку брата долго не было, он все же решил позвонить ему. Он боялся оставлять дом незапертым, сказал об этом Рудновой Н.Ю., та сказала, что побудет в доме, пока он будет звонить. Он не решился оставить ее одну в доме брата. Он плотно прикрыл входную дверь дома, запер на крючок калитку, ведущую во двор, и они вместе с Рудновой Н.Ю. пошли к его знакомым и там он позвонил И.Н.В., и сообщил ей о случившемся. И.Н.В. сказала, что Руднову Н.Ю. не знает. Они вернулись в дом брата. Через некоторое время приехала Н. с братом. Они стали смотреть, что пропало и обнаружили, что пропали вещи - одежда из шкафа. Брат вызвал милицию. Приехала милиция и выяснилось, что соседи видели, как Руднова Н.Ю. из дома И.Н.В. выносила охапку вещей. Руднова Н.Ю. стала отпираться, говорила, что ничего не знает, ее никто не мог видеть. По поводу похищенных вещей она пояснила, что данные вещи ей продали какие-то мужчины, проживающие по ***. Они поехали к Рудновой Н.Ю. домой. Когда приехали к Рудновой Н.Ю., то обнаружили дома у Рудновой Н.Ю. вещи И.Н.В.. Руднова Н.Ю. пояснила, что купила эти вещи у бичей.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.С.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.11.2010 года около 19 часов он решил сходить в гости к брату. Когда он подошел к дому, то увидел, что калитка, ведущая на усадьбу дома, открыта. Когда он зашел во двор, то увидел, что также открыта дверь, ведущая в дом, а на двери сломан пробой, то есть возле входной двери лежала металлическая накладка, на которую вешается навесной замок, и возле не лежали щепки от косяка. Он сначала решил, что брат дома, и то это он сломал замок, поэтому он зашел в дом, включил свет, осмотрелся, увидел, что в доме никого нет. На его взгляд, в доме порядок не был нарушен. Поскольку дом был не заперт, то он решил дождаться А. и Н. возле их дома. Сотового телефона у него с собой не было, поэтому он сразу не смог им позвонить. Он знает, что К.А.В. работает до 17 часов, поэтому подумал, что они скоро подойдут. Кроме того, идти куда-то звонить, он побоялся, так как дом был не заперт, и он решил, что кто-нибудь может этим воспользоваться и что-нибудь похитить из дома. Кода он начал выходить из ограды, то увидел, что возле дома стоит девушка, которая была одета в пуховик или куртку черного цвета с капюшоном, на голове шапка вязанная светлого цвета. Он обратил внимание на то, что лицо у нее было поцарапано, были следы от засохшей крови. Он раньше данную девушку никогда не видел дома у брата, поэтому спросил у нее кто она такая и что здесь делает. Она ему ответила, что она Руднова Н.Ю. , что она пришла в гости к И.Н.В., так как та ее приглашала выпить пива. Он ей не поверил и предложил ей дождаться И.Н.В. и А. вместе с ним. Она согласилась. Руднова Н.Ю. была в состоянии алкогольного опьянения. Они с Рудновой Н.Ю. зашли в дом, он предложил ей выпить чая, та согласилась. Они пили чай, И.Н.В. и А. все еще не было. Они долго ждали их. Пока ждали он стал расспрашивать Руднову Н.Ю. откуда она знает И.Н.В. и его брата, та ему сказала, что дружит с В.Л. , а его брат К.А.В. ранее сожительствовал с В.Л.С.. Он с ее слов понял, что познакомились они у В.Л.С. дома. Поскольку брата долго не было, он все же решил позвонить ему. Он боялся оставлять дом не запертым, сказал об этом Рудновой Н.Ю., та предложила побыть в доме, пока он найдет откуда позвонить. Он не решился оставить ее одну в доме брата. Так же он не хотел отпускать Руднову Н.Ю. , поскольку подозревал, что это она взломала входную дверь дома его брата. Поэтому, он плотно прикрыл входную дверь дома, запер на крючок калитку, ведущую во двор, и они вместе с Рудновой Н.Ю. пошли к его знакомым в МПС и там он позвонил И.Н.В., и сообщил ей о случившемся. После чего они с Рудновой Н.Ю. вновь вернулись к дому брата. Н. и А. приехали около 22 часов. Осмотревшись, Н. сообщила, что у нее похищено очень много вещей из шкафа, стоящего в комнате, сказала, что похищено постельное белье, полотенца, носимые вещи. Он сказал И.Н.В., что ему Руднова Н.Ю. сказала, что она пришла к ней выпить пива, что якобы она сама ее сегодня пригашала к себе домой. Наталья И.Н.В. удивилась, сказала, что она ее даже не видела в этот день и не могла ее пригласить к себе домой, тем более знала, что вечером их не будет дома. Руднова Н.Ю. тогда стала странно себя вести, говорила всякую ерунду. К.А.В. понял, что сами они ничего выяснить не смогут. Поэтому он позвонил в милицию, сообщил, что их обокрали. Руднова Н.Ю. когда услышала, что вызвали милицию, сказала, что она все расскажет, только не нужно милиции. И Руднова Н.Ю. сказала, что она встретилась в В.Л.С. и та ей сказала, что у К.А.В. в доме остались вещи, принадлежащие ей, насколько он понял, какие-то простыни. К.А.В. сказал, что это не правда, что В.Л.С. забрала все свои вещи. Когда приехали сотрудники милиции Руднова Н.Ю. стала говорить, что она предполагает, что данное хищение совершили какие-то «бичи», которые проживают в угловом доме по ***. Они с сотрудниками милиции, вместе с Рудновой Н.Ю. проехали к дому ***. Когда подъехали к данному дому, то оперуполномоченный зашел в дом, когда вышел, сказал, что никаких вещей в данном доме нет. После этого И.Н.В. сказала, что ранее несколько дней назад она видела Руднову Н.Ю. возле ***, что она там таскала уголь. Сотрудники милиции решили проверить и данный адрес. Когда они подъехали к данному дому, то Руднова Н.Ю. сказала, что этот дом ее, но у нее нет ключей. Но во дворе данного дом И.Н.В. заметила наволочку, и сказала что эта наволочка от ее комплекта постельного белья. Они стали заглядывать в окна и увидели на кухне большой узел из цветного покрывала, было понятно, что в данном узле лежат какие-то вещи, причем их много. И.Н.В. сказала, что покрывало тоже принадлежит ей. Тогда Руднова Н.Ю. открыла своим ключом входную дверь и впустила сотрудников милиции, при этом она сказала, что не знает, каким образом данные вещи оказались в этом доме, и хочет их отдать сотрудникам милиции. Немного позже Руднова Н.Ю. сказал сотрудникам милиции, что это она совершила хищение. После этого сотрудники милиции всех их, то есть Руднову Н.Ю. , его и И.Н.В. доставили в ОВД по г. Черногорску для дальнейшего разбирательства (л.д. 48-51).

В судебном заседании свидетель К.С.В. подтвердил данные показания, указав, что показания изложены правильно и в полном объеме, ранее при допросе в ходе следствия детали происходящего помнил лучше.

Свидетель С.А.М. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по г. Черногорску. Дату он не помнит, в дежурную часть поступило сообщение о том, что из дома, расположенного по ***, номер дома он не помнит, совершена кража имущества. Он прибыл по указанному адресу, обнаружил, что замок входной двери сломан, в доме находилась потерпевшая И.Н.В., ее сожитель К.А.В., брат сожителя К.С.В. и подсудимая Руднова Н.Ю. . Руднова Н.Ю. пояснила, что хищение не совершала. И.Н.В. вспомнила, что видела Руднову Н.Ю. около соседнего дома и предположила, что Руднова Н.Ю. проживает в данном доме. Они проехали к дому, около которого потерпевшая видела подсудимую. Они заглянули в окно дома и увидели узел с похищенными вещами. Руднова Н.Ю. сначала стала говорить, что это не ее дом, затем сказала, что в данном доме она периодически бывает, но у нее нет ключей от дома. Затем при помощи ключей, которые находились у Рудновой Н.Ю., они открыли и зашли в дом. Когда они зашли в дом, потерпевшая сразу опознала свои вещи, которые были завернуты в узел из одеяла. Руднова Н.Ю. затем еще что-то говорила по поводу обнаруженных в ее доме вещей, но в настоящее время он не помнит, что она говорила, так как прошло много времени. После чего Руднова Н.Ю. была доставлена в Черногорское ГОВД. Когда они доставляли Руднову Н.Ю. в милицию, то он видел на лице у Рудновой Н.Ю. телесные повреждения – гематому и свежие кровоподтеки.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.А.М. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по г. Черногорску. 23.11.2010 года он находился на дежурных сутках. Около 22 часов 15 минут в Дежурную часть ОВД по г. Черногорску поступило сообщение о хищении имущества из ***. Когда он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, то там находилась заявитель И.Н.В., ее сожитель К.А.В., брат сожителя К.С.В. и Руднова Н.Ю. . Заявитель И.Н.В. пояснила, что кто-то взломав входную дверь, проник в дом и совершил хищение принадлежащих ей вещей, находящихся в шкафу в комнате, в большом количестве, то есть постельное белье, полотенца, носимые вещи, а так же цветное покрывало. В ходе работы по заявлению И.Н.В., было установлено, что 23.11.2010 года И.Н.В. около 12 часов поехала в гости к своей матери, при этом как обычно заперла свой дом. Сожитель в это время находился на работе. Вечером около 17 часов К.А.В. заехал за ней к матери. Около 22 часов И.Н.В. на сотовый телефон позвонил К.С.В. и сообщил, что он пришел к ним в гости, и обнаружил, что кто-то взломал входную дверь. Возле дома он увидел Руднову Н.Ю. , которая пояснила, что пришла в гости к И.Н.В., которая пригласила ее в гости. И.Н.В. отрицала, что приглашала в гости Руднову Н.Ю. , так как знала, что их не будет дома, и высказала предположение, что хищение могла совершить Руднова Н.Ю. . Руднова Н.Ю. отрицала свою причастность к совершению хищения, потом высказала предположение, что данное хищение могли совершить мужчины, проживающие в угловом доме по ***. Было принято решение проехать вместе с Рудновой Н.Ю. по данному адресу и проверить, версию Рудновой Н.Ю.. Когда они проехали по указанному Рудновой Н.Ю. адресу на ***, он зашел в указанный дом, в доме находилось несколько человек в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из беседы с ними было установлено, что они к хищению не причастны. Пока он находился в данном доме, то огляделся по сторонам, поскольку было похищено большое количество вещей, из похищенного должен был получиться большой сверток, никакого свертка и вообще каких-либо вещей в доме не было. Когда он вернулся в служебную машину, то заявитель И.Н.В. сказала, что ранее несколько дней назад она видела Руднову Н.Ю. возле ***, там Руднова Н.Ю. носила уголь. Было принято решение проехать по данному адресу и посмотреть нет ли там каких-либо вещей. Когда они подъехали к данному дому, то Руднова Н.Ю. сначала отказывалась открывать данный дом, сказала, что у нее нет ключей от данного дома, но во дворе данного дома И.Н.В. увидела наволочку и сказала, что данная наволочка от комплекта постельного белья, принадлежащего ей, который был у нее похищен. Через окно было видно, что на кухне данного дома лежит большой узел из цветного покрывала, было понятно, что в данном узле лежат какие-то вещи, причем их много. И.Н.В. сказала, что покрывало тоже принадлежит ей. Тогда Руднова Н.Ю. , пояснила, что она не знает, каким образом данные вещи оказались в ее доме. Руднова Н.Ю. пояснила, что она в данном доме в настоящее не время не проживает, приходит проверять данный дом примерно 1 раз в неделю. После этого Руднова Н.Ю. изъявила желание выдать данные вещи добровольно. Руднова Н.Ю. своим ключом открыла входную дверь и выдала данные вещи. Было принято решение всех доставить в ОВД по г. Черногорску вместе с вещами для дальнейшего разбирательства. По дороге в милицию Руднова Н.Ю. сказала, что это она совершила хищение. При этом Руднова Н.Ю. сказала, что она добровольно желает выдать вещи сотрудникам милиции. В ОВД по г. Черногорску были опрошены И.Н.В., К.А.В., К.С.В., и Руднова Н.Ю. , оформлен акт добровольной выдачи имущества. Руднова Н.Ю. изъявила желание написать явку с повинной. Когда они прибыли на место происшествия, то у Рудновой Н.Ю. было разбито и поцарапано лицо, на нем была засохшая кровь. Руднова Н.Ю. пояснила, что упала и разбила лицо (л.д.24-26).

В судебном заседании свидетель С.А.М. подтвердил показания, которые давал в ходе следствия и пояснил, что показания изложены правильно и в полном объеме, во время допроса в ходе предварительного следствия детали происходящего помнил лучше.

Свидетель Л.И.А. суду показал, что он работает следователем СО при ОВД по г. Черногорску. 23.11.2010 года он находился на дежурных сутках. Около 22 часов 15 минут в Дежурную часть ОВД по г. Черногорску поступило сообщение о хищении имущества из ***. Когда он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, то там находилась заявитель И.Н.В., ее сожитель К.А.В., брат сожителя К.С.В. и Руднова Н.Ю. . Заявитель И.Н.В. пояснила, что у нее совершено хищение принадлежащих ей вещей, находящихся в шкафу в комнате, а именно были похищены: постельное белье, полотенца, вещи, а так же цветное покрывало. И.Н.В. подозревала в совершении данного хищения Руднову Н.Ю. . Руднова Н.Ю. свою причастность к хищению отрицала, при этом поясняла, что И.Н.В. сама пригласила ее в гости. И.Н.В. в свою очере6дь утверждала, что Руднову Н.Ю. практически не знает, и в гости ее не приглашала. Затем Руднова Н.Ю. заявила, что знает, где могут находиться похищенные вещи И.Н.В., при этом указала адрес: ***. Они проехали по данному адресу, в данный дом зашел оперативный сотрудник, и когда вышел из дома, сообщил, что похищенных вещей в данном доме нет. Потом И.Н.В. вспомнила, что видела Руднову Н.Ю. возле ***. Они проехали поданному адресу, при этом сначала Руднова Н.Ю. поясняла, что дом ей не принадлежит, затем стала говорить, что от данного дома у нее нет ключей, затем она все-таки открыла дом, они прошли в дом, и они обнаружили похищенные вещи. Еще по дороге в милицию Руднова Н.Ю. призналась, что это она совершила хищение вещей. В милиции она дала объяснения о том, как она похитила вещи и написала явку с повинной, при этом никакого давления со стороны сотрудников милиции на Руднову Н.Ю. не оказывалось. Руднова Н.Ю. также добровольно выдала похищенные вещи, о чем был составлен акт в присутствии понятых. Со слов Рудновой Н.Ю. ему известно, что телесные повреждения, которые были на лице у Рудновой Н.Ю., она получила при падении еще до приезда сотрудников милиции.

Свидетель А.А.Н. суду показал, что дату точно не помнит, он находился по адресу: *** со своим соседом С.А.А. , они утепляли колодец. Около 18 час. к ним подошла ранее незнакомая Руднова Н.Ю. . Она стала спрашивать, где проживает какая-то женщины? какую она называла фамилию, в настоящее время не помнит. С.А.А. сказал, что женщина, про которую спрашивает Руднова Н.Ю. , проживает в ***. Руднова Н.Ю. пошла к данному дому, затем перелезла через ограду указанного дома. Они не слышали, звала ли Руднова Н.Ю. кого-либо. Примерно минут через 10 они увидели, как Руднова Н.Ю. вынесла из ограды дома охапку вещей, завернутых в покрывало. Вещи она тащила волоком по земле. Издалека было видно, что она тащила цветное покрывало, содержимое в покрывале видно не было, при этом она спотыкалась, шаталась и падала. По дороге у нее выпадывали вещи из покрывала, она их поднимала и снова складывала в покрывало. Они видели одну только вещь - кофту, которая у нее выпала. Руднова Н.Ю. вытаскивала вещи из дома одна, других людей рядом с домом потерпевшей не было. Внешность Рудновой Н.Ю. он запомнил, поскольку она к ним подходила и они с ней разговаривали.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.А.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.11.2010 года в дневное время он со своим соседом С.А.А. находились на ***, утепляли колодец. С.А.А. находился в колодце, а он над колодцем. Примерно около 16 часов, точного времени он сказать не может, на часы не смотрел, к ним подошла девушка, ранее ему не знакомая, которой на вид около 30 лет, темно-русые волосы, рост около 160 см, худощавого телосложения, она была одета в куртку черного цвета с капюшоном, на голове светлая вязанная шапка. Видно было, что данная девушка находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. У нее было разбито лицо. Даная девушка спросила у них, где проживают Н. и А.. Он сначала не понял про кого она говорит, но потом С.А.А. вспомнил, что в *** живут А. с Н., и он девушке указал на дом *** и сказал, что А. и Н. проживают в данном доме. Девушка пошла к дому ***. С.А.А. вновь спустился в колодец, они продолжил заниматься своими делами, но он слышал как девушка стучала по воротам и кричала, чтобы Н. и А. вышли на улицу. Затем девушка снова подошла к ним и спросила, точно ли А. с Н. проживают в данном доме, так же она сказала, что никто не выходит из дома. С.А.А. ей сказал, что их наверно просто нет дома. Девушка снова пошла к дому ***. Они вновь продолжили заниматься колодцем, С.А.А. вновь спустился в колодец. Он слышал как девушка кричала Н. и А., а затем он увидел, как она полезла через забор во двор ***. Он некоторое время наблюдал за тем как она туда лезла, поскольку девушка была пьяна она несколько раз падала, но упорно лезла через забор во двор дома. Через некоторое время, он увидел, как данная девушка выходит через калитку данного дома на улицу, при этом она тащила какой-то большой узел с какими-то вещами. Он засмеялся, из колодца выглянул С.А.А. . Некоторое время они с ним наблюдали, как пьяная девушка волочет большой узел с вещами. Как ему показалось узел из цветного покрывала, что в нем лежало он не может сказать, но было видно, что в нем много вещей, и он тяжелый для данной девушки, поскольку она постоянно падала с данным узлом на дорогу, при этом она пыталась тащить его волоком, пыталась забросить данный узел на плечо. Поскольку он не знал, чьи это вещи несет девушка, и какие отношения ее связывают с Н. и А., то он не придал этому никакого значения. Он видел, что из узла выпали какие-то вещи, как ему показалось что-то из постельного белья. Девушка тащила узел по ***, затем возле *** свернула в проулок и пошла в сторону ***, за ней ***, далее ***. Куда именно дальше свернула девушка с узлом, он не видел. Через несколько минут данная девушка вновь вернулась и подняла те вещи, которые выпали из узла, и вновь ушла в проулок. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что из *** совершена кража, что кто-то взломал входную дверь и похитил вещи, тогда он вспомнил ту девушку, которая в состоянии сильного алкогольного опьянения волокла большой узел с какими-то вещами. Данную девушку он не знает, ее внешность он не очень хорошо запомнил, черты лица практически не рассмотрел, так как оно у нее было сильно поцарапано, поэтому описать ее более подробно он не сможет. Он может утверждать, что данная девушка была одна, и она одна несла данные вещи. Никаких мужчин не было (л.д. 24-26)

В судебном заседании свидетель А.И.Н. подтвердил показания, которые давал в ходе следствия и пояснил, что показания изложены правильно и в полном объеме, в ходе следствия детали происходящего помнил лучше.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.А.В. показал, что по адресу *** он проживает со своей гражданской женой И.Н.В.. Они с И.Н.В. сожительствуют с марта 2010 года. 23.11.2010 года с 17 часов до 22 часов они с Н. находились у ее матери. Около 22 часов на телефон Н. позвонил его брат К.С.В. и сообщил, что он пришел к ним, и обнаружил, что дверь в их дом взломана и что их обокрали. Они сразу же с И.Н.В. поехали на такси домой. Когда они приехали домой, то обнаружили, что действительно взломана входная дверь, то есть оторвана небольшая часть от дверного косяка, и навесной замок валяется возле входной двери. Когда они зашли в дом, то увидели, что на кухне сидит его брат С. и с ним девушка по имени Н., которую он знал только визуально. В настоящее время ему известно, что ее фамилия Руднова Н.Ю. . Он видел, что Руднова Н.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов С. им стало известно, что он пришел вечером к ним в гости и обнаружил, что взломана входная дверь. Он прошел в дом и увидел, что похищены вещи со шкафа. Когда он выходил на улицу из их дома, то возле ворот встретил Руднову Н.Ю. , которая ему пояснила, что пришла в гости к И.Н.В., что И.Н.В. пригласила ее выпить пива. С. ей не поверил Рудновой Н.Ю. и позвонил им с И.Н.В. и сообщил о случившемся. Он с Рудновой Н.Ю. лично не знаком, но ранее, то есть в январе и феврале 2010 года он сожительствовал с В.Л. , которая дружит с Рудновой Н.Ю., но к нему в дом Руднова Н.Ю. ранее никогда не приходила. Он даже удивился, откуда Руднова Н.Ю. узнала, где он живет. Возможно, его адрес Руднова Н.Ю. узнала от В.Л.С.. Когда они с И.Н.В. стали разговаривать с Рудновой Н.Ю. и спрашивать, что она делала возле их дома, та сначала сказала, что ее позвала пить пиво И.Н.В.. И.Н.В. удивилась, сказала, что она ее даже не видела в этот день и не могла ее пригласить к себе домой, тем более знала, что вечером их не будет дома. Руднова Н.Ю. тогда стала странно себя вести, говорила всякую ерунду. Ему надоело ее слушать, и он вызвал сотрудников милиции, чтобы написать заявление о хищении имущества принадлежащего И.Н.В.. Через некоторое время Руднова Н.Ю. сказала, что она все расскажет, только без милиции. Руднова Н.Ю. сказала, что она встретилась с В.Л.С. и В.Л.С. сказала, что у него в доме остались вещи, принадлежащие В.Л.С., какие-то простыни. На самом деле, когда В.Л.С. от него уходила, то она забрала все свои вещи, и у него никаких ее вещей не осталось. Поэтому он не поверил рассказу Рудновой Н.Ю.. Когда приехали сотрудники милиции, Руднова Н.Ю. сначала говорила, что она ничего не похищала, к нему в дом не заходила, но при этом сказала, что знает, кто мог совершить данное хищение. Она сказала, что по *** живут какие-то «бичи», которые могли совершить данное хищение. Они с сотрудниками милиции, вместе с Рудновой Н.Ю. проехали по указанию Рудновой Н.Ю. на ***. Когда подъехали к данному дому, то оперуполномоченный зашел в дом, затем вышел и сказал, что никаких вещей в доме нет. У них из дома похитили большое количество вещей принадлежащих И.Н.В., то есть несколько кофт, комплекты постельного белья, рубашки, топики, шторы и так далее, поэтому из похищенных вещей должен был получится большой сверток, или несколько сумок. После этого И.Н.В. сказала, что ранее несколько дней назад она видела Руднову Н.Ю. возле *** и давала ей сигарету. Сотрудники милиции приняли решение проехать по данному адресу и посмотреть нет ли там каких-либо вещей. Когда они подъехали к данному дому, то Руднова Н.Ю. сначала отказывалась открывать данный дом, сказала, что у нее нет ключей от данного дома, но когда они все зашли во двор данного дома, то в ограде И.Н.В. увидела принадлежащую ей наволочку, и сразу же об этом сообщила сотрудникам милиции. Они стали заглядывать в окна и увидели на кухне большой узел из цветного покрывала, было понятно, что в данном узле лежат какие-то вещи, причем их много. И.Н.В. сказала, что покрывало тоже принадлежит ей. Тогда Руднова Н.Ю. открыла своим ключом входную дверь и впустила сотрудников милиции при этом она сказала, что не знает каким образом данные вещи оказались в этом доме. Немного позже Руднова Н.Ю. сказал сотрудникам милиции, что это она взломала входную дверь в его доме, проникла в него и из шкафа похитила вещи, при этом она не рассматривала вещи. Похитила все, что попадало ей под руку. При этом Руднова Н.Ю. сказала, что она добровольно желает выдать вещи сотрудникам милиции. После этого сотрудники милиции всех нас, то есть Руднову Н.Ю. , его и И.Н.В. доставили в ОВД по г. Черногорску для дальнейшего разбирательства (л.д. 44-47).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.А.А. показал, что 23.11.2010 года в дневное время он со своим соседом А.А.Н. находились на улице утепляли колодец. Примерю около 15 -16 часов к ним подошла девушка, ранее ему не знакомая, которой на вид около 30 лет, темно-русые волосы, рост около 160 см, худощавого телосложения, она была одета во что-то темное, во что именно он не может пояснить, как ему помнится в темную куртку, на голове светлая вязанная шапка. Видно было, что данная девушка находится в состоянии алкогольного опьянения, у нее было разбито лицо, он так понял, что она из-за того, что была пьяна упала. Данная девушка спросила у них где проживают Н. и А.. Он сначала не понял про кого она говорит, но потом вспомнил, что в *** живет А. с Н., поэтому он девушке указал на дом *** и сказал, что А. и Н. проживают в данном доме. Девушка пошла к дому ***. Он продолжил заниматься своими делами, но слышал, как девушка кричала, чтобы Н. и А. вышли на улицу. Затем она снова подошла к ним и сказала, что наверно их нет дома, он ей ответил, что наверно нет, раз из дома не выходят. Девушка снова пошла к дому ***. Он вновь продолжил заниматься колодцем, и так же слышал как девушка там кричала Н. и А.. Через некоторое время крики стихли. Но он не обращал на это никакого внимания. Еще через какое-то время он услышал, как А.И.Н. смеется, он выглянул из колодца и увидел, что данная девушка несет большой узел каких-то вещей, как ему показалось узел из цветного покрывала, что в нем лежало он не может сказать, но было видно, что в нем много вещей, и он тяжелый для данной девушки, поскольку она постоянно падала с данным узлом на дорогу, при этом пыталась тащить узел волоком, пыталась забросить данный узел на плечо. Поскольку он не знал, чьи это вещи несет девушка, то он не придал этому никакого значения. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что из *** совершена кража, что кто-то взломал входную дверь и похитил вещи, тогда он вспомнил ту девушку, которая в состоянии сильного алкогольного опьянения волокла большой узел с какими-то вещами. Данную девушку он не знает, ее внешность он не очень хорошо запомнил. Черты лица практически не рассмотрел, так как оно у нее было сильно поцарапано, но может утверждать, что данная девушка была одна и она одна несла данные вещи. Никаких мужчин не было (л.д. 53-55).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель В.Л.С. показала, что у нее есть знакомая Руднова Н.Ю. , она с нею знакома на протяжении 10 лет. Особых дружеских отношений они с нею не поддерживают, но иногда общаются. Поскольку они с нею общались, то Руднова Н.Ю. естественно знала, что она ранее сожительствовала с К.А.В.. Она действительно проживала с К.А.В. на протяжении нескольких месяцев. Жили они с ним по адресу г. ***. Сожительствовали они с К.А.В. до ***, потом они с ним поругались и она забрала у него все свои вещи и ушла жить к родителям. Она у К.А.В. забрала все свои вещи. Ее вещей у него не осталось. Ей известно, что после того как они расстались с К.А.В., он стал сожительствовать с И.Н.В.. Она к К.А.В. никаких претензий не имеет, и после того как они с ним расстались, она с ним не встречалась, они с ним не общаются. Поскольку у нее никаких претензий к К.А.В. нет, то она не могла сказать Рудновой Н.Ю. о том, что он ей не отдает какие-то вещи, между ней и Рудновой Н.Ю. вообще такого разговора не было. Она вообще уже давно не общалась с Рудновой Н.Ю., примерно месяцев пять. Поскольку они с Рудновой Н.Ю. особых дружеских отношений не поддерживают, то и она с ней никакими переживаниями не делится. Она не говорила Рудновой Н.Ю. адрес, по которому они с К.А.В. проживали, но Руднова Н.Ю. откуда-то знала, что она проживала с ним в ***. Она знает, что ранее Руднова Н.Ю. проживала по ***, но в последнее время уже длительное время она проживает у своей бабушки по *** (л.д. 59-61).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ч.Ю.А. показал, что у него есть знакомый З.О. , который проживет по адресу ***. Он практически постоянно находится по данному адресу, они часто там распивают спиртное. Там же ранее находился его знакомый П.И., который вообще-то проживает в ***, но он некоторое время жил по ***. В Настоящее время П.И. находится в ***, он уехал домой еще в начале ноября 2010 года. Он знает Руднову Н.Ю. , которая ранее проживала по ***. Никаких отношений он с ней не поддерживал, просто знаком с ней визуально. Кроме того осенью, кажется в октябре 2010 года Руднова Н.Ю. обращалась в милицию с заявлением о хищении из ее дома какой-то фляги, и его доставляли в милицию по данному факту он давал объяснение о том, что он никакого хищения не совершал. Тогда он в последний раз и видел Руднову Н.Ю. . Более он с ней не встречался, не общался. В ноябре 2010 года они с Рудновой Н.Ю. не встречались, никаких вещей купить у него он ей не предлагал. Он слышал о том, что в ноябре 2010 года было совершено хищение в ***, адрес он не помнит, но он от кого-то слышал, что данное хищение совершила Руднова Н.Ю. . Он по данному факту ничего пояснить не может, он никакого хищения не совершал (л.д. 107-109).

В ходе очной ставки, проведенной между Рудновой Н.Ю. и Ч.Ю.А., Ч.Ю.А. настаивал, что последний раз видел Руднову Н.Ю. в октябре 2010 г., никакие вещи он Рудновой Н.Ю. не продавал и 23.11.2010 г. с ней не встречался. (л.д.116-118).

Показания потерпевшей И.Н.В., свидетелей К.С.В., К.А.В., С.А.М., А.А.Н., С.А.А. , В.Л.С., Ч.Ю.А., данные во время предварительного следствия и показания свидетеля Л.И.А., данные во время судебного заседания, а также показания свидетеля Ч.Ю.А., данные в ходе очной ставки с Рудновой Н.Ю., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, в целом согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Показания потерпевшей И.Н.В., свидетелей К.С.В., С.А.М., А.А.Н., данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными только в той части, в которой они согласуются с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе следствия детали происходящего данные лица помнили лучше, о чем указали в судебном заседании. Показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра было установлено, что входная дверь замыкается на навесной замок, при этом петля, которая замыкает навесной замок, на входной двери отсутствует. С места осмотра изъяты 5 следов пальцев рук, фрагмент двери со следами орудия взлома, навесной замок (л.д.5-7);

- протоколом явки с повинной от 24.11.2010 г., согласно которому Руднова Н.Ю. указала, что она 23.11.2010 г. проникла в дом *** и похитила из шкафа вещи, которые сложила в покрывало и отнесла в свой дом по *** (л.д.12);

-протоколом выемки от 26.11.2010 г., согласно которому следователь Л.И.А. выдал изъятые у Рудновой Н.Ю. вещи: трико серые, юбка джинсовая, юбка коричневая, футболка черная, кофта розовая, рубашка черная, футболка серая, сарафан черный, футболка серая, туника розовая, футболка серая, рубашка коричневая, комплект постельного белья желтого цвета, комплект постельного белья синего цвета, комплект постельного белья с рисунком в виде цветов, 2 простыни, комплект постельного белья коричневого цвета, комплект постельного белья розового цвета, полотенца большие 3 штуки, полотенца средние 5 штук, полотенца маленькие столовые 4 штуки, полотенце, полотенце, футболка синяя, кофта розовая с коротким рукавом, кофта розовая на молнии, тюль белого цвета, тюль коричневого цвета, джинсы синие, топики 10 штук, шапочка детская белого цвета, кофта бежевого цвета, покрывало (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2010 г., согласно которому осмотрены вещи: трико серые, юбка джинсовая, юбка коричневая, футболка черная, кофта розовая, рубашка черная, футболка серая, сарафан черный, футболка серая, туника розовая, футболка серая, рубашка коричневая, комплект постельного белья желтого цвета, комплект постельного белья синего цвета, комплект постельного белья с рисунком в виде цветов, 2 простыни, комплект постельного белья коричневого цвета, комплект постельного белья розового цвета, полотенца большие 3 штуки, полотенца средние 5 штук, полотенца маленькие столовые 4 штуки, полотенце, полотенце, футболка синяя, кофта розовая с коротким рукавом, кофта розовая на молнии, тюль белого цвета, тюль коричневого цвета, джинсы синие, топики 10 штук, шапочка детская белого цвета, кофта бежевого цвета, покрывало (л.д. 27-31); осмотренные вещи были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40-41) и возвращены потерпевшей И.Н.В. под расписку (л.д.42, 43).

-изъятые в ходе осмотра места происшествия навесной замок и фрагмент дверного косяка были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93)

Вышеперечисленные протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, и у суда не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, вина Рудновой Н.Ю. в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы Рудновой Н.Ю. в части, что она приобрела похищенные у И.Н.В. вещи у свидетеля Ч.Ю.А., не состоятельны и опровергаются как показаниями самого Ч.Ю.А., признанными судом достоверными, так и показаниями свидетеля С.А.А. и А.А.Н., согласно которых они видели, как именно Руднова Н.Ю. перелезла через ограду дома потерпевшей И.Н.В. и вынесла большой узел с вещами, других посторонних лиц рядом с домом потерпевшей они не видели. При этом данные свидетели Руднову Н.Ю. ранее не знали, и причин оговаривать Руднову Н.Ю. у них не имеется. Также данные доводы Рудновой Н.Ю. опровергаются показаниями оперуполномоченного С.А.М. и следователя Л.И.А., которые указали, что Руднова Н.Ю. после обнаружения у нее похищенного имущества, признала свою вину, добровольно выдала похищенные вещи и написала явку с повинной, затем в ходе следствия изменила свою позицию и указала, что хищение не совершала.

Доводы Рудновой Н.Ю. в части, что она после длительного нахождения в милиции признала свою вину и написала явку с повинной, находясь фактически под воздействием сотрудников милиции, не состоятельны и опровергаются показаниями свидетелей С.А.М., Л.И.А., К.А.В., К.С.В. и потерпевшей И.Н.В., которые указали, что еще по дороге в милицию Руднова Н.Ю. сообщила, что именно она совершила хищение вещей И.Н.В., при этом из показаний свидетелей К.А.В., К.С.В. и потерпевшей И.Н.В. не следует, что на Руднову Н.Ю. по дороге в милицию со стороны сотрудников милиции оказывалось какое-либо воздействие.

Доводы Рудновой Н.Ю.о непричастности к совершению хищения имущества И.Н.В., суд расценивает как позицию защиты подсудимой, избранной с целью избежать ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой Рудновой Н.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также суд учитывает данные о личности Рудновой Н.Ю., характеризующейся в целом отрицательно, состоящей на учете у врача-нарколога. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст Рудновой Н.Ю., ее семейное положение и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, суд с читает необходимым назначить подсудимой Рудновой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям исправления осужденной, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения к Рудновой Н.Ю. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление осужденной может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Оснований для освобождения Рудновой Н.Ю. от уголовной ответственности суд не усматривает. С учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Рудновой Н.Ю. в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление Руднова Н.Ю. совершила в период испытательного срока, назначенного по приговору *** от 18.03.2010 г. и по приговору *** от 19.04.2010 г., суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговорам от 18.03.2010 г. и от 19.04.2010 г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо назначить Рудновой Н.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Руднову Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) отменить условное осуждение, назначенное по приговору *** от 18.03.2010 г. и по приговору *** от 19.04.2010 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам от 18.03.2010 г. и от 19.04.2010 г. и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 29.06.2011г., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 03.06.2011 г. по 29.06.2011 г.

Меру пресечения Рудновой Н.Ю. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Вещественные доказательства: трико серые, юбка джинсовая, юбка коричневая, футболка черная, кофта розовая, рубашка черная, футболка серая, сарафан черный, футболка серая, туника розовая, футболка серая, рубашка коричневая, комплект постельного белья желтого цвета, комплект постельного белья синего цвета, комплект постельного белья с рисунком в виде цветов, 2 простыни, комплект постельного белья коричневого цвета, комплект постельного белья розового цвета, полотенца большие 3 штуки, полотенца средние 5 штук, полотенца маленькие столовые 4 штуки, полотенце, полотенце, футболка синяя, кофта розовая с коротким рукавом, кофта розовая на молнии, тюль белого цвета, тюль коричневого цвета, джинсы синие, топики 10 штук, шапочка детская белого цвета, кофта бежевого цвета, покрывало, хранящиеся у потерпевшей И.Н.В.– оставить по принадлежности у потерпевшей И.Н.В.; навесной замок, хранящийся при уголовном деле – вернуть потерпевшей И.Н.В., фрагмент дверного косяка, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: И.А. Кожина