г. Черногорск 18 ноября 2011 года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Машканцев А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

подсудимой Шевцовой О.В.

защитника Рябова В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей С.С.Б.,

при секретаре Чумаке Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шевцовой О.В., *** года рождения, уроженки ***, ***, проживающей по адресу: ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова О.В.. обвиняется органом предварительного расследования в том, что 7 августа 2011 года около 15 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около дома ***, осознавая и достоверно зная о том, что находящийся при ней сотовый телефон «NOKIA 5250» имеет собственника, с целью обращения его в свою пользу, отключив и изъяв из него SIM-карту, тем самым исключив возможность законному владельцу С.С.Б. отыскать и вернуть себе телефон, тайно похитила указанный сотовый телефон «NOKIA 5250» стоимостью 4465 рублей, принадлежащий С.С.Б., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Действия Шевцовой О.В. квалифицированы следователем по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С.С.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевцовой О.В.. в связи с примирением с подсудимой ввиду того, что ущерб ей возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшей разъяснены и понятны.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Подсудимая Шевцова О.В. и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шевцова О.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, и уголовное дело в отношении нее может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шевцовой О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Шевцовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий