именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 ноября 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Бызовой А.В.,

подсудимого Доскача В.В.

защитника Белоусова В.З., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего С.В.В.,

при секретаре Чумаке Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Доскача В.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, ранее судимого

25.02.2004 г. *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Черногорского городского суда от *** условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от *** условно-досрочно освобожден *** на 1 год 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доскач В.В.. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2011 года около 18 часов 00 минут Доскач В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории промышленной базы по ***, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21063 государственный номер *** регион, действуя умышленно и целенаправленно, сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер *** регион, принадлежащего С.В.В., после чего осуществил на данном автомобиле поездку по улицам г. Черногорска.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Белоусов В.З. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Доскачем В.В. Государственный обвинитель и потерпевший С.В.В. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Доскача В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, мнение потерпевшего, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Доскача В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Доскача В.В. от уголовной ответственности или применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доскача В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находиться дома с 22 до 6 часов, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения Доскачу В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер *** регион, переданный на хранение потерпевшему С.В.В., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий