у.д. № 1-538/2011 ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 25 ноября 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Машканцевой Н.Н.,

подсудимого Хрищенкова Е.В.,

защитника – адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Кульпиной И.Г.,

а также потерпевшего К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хрищенкова Е.В., родившегося *** в *** *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрищенков Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

17 июля 2011 г. около 16 часов Хрищенков Е.В., находясь в комнате отдыха автомойки по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из тумбочки тайно похитил принадлежащий К.А.С. сотовый телефон «NOKIA 6300» стоимостью 3150 рублей с находящейся в нем флеш-картой «Apacer micro SD 2 Gd» стоимостью 380 рублей, причинив К.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 3530 рублей.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Хрищенковым Е.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хрищенков Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник – адвокат Белоусов В.З. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Потерпевший К.А.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машканцева Н.Н. с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Хрищенков Е.В. полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Хрищенков Е.В. относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Хрищенкову Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Действия подсудимого Хрищенкова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что Хрищенков Е.В. на учете у врача – психиатра не состоит, на прием не обращался, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя Хрищенкову Е.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление Хрищенкова Е.В. и на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 82), характеризующегося по месту жительства исключительно положительно (л.д. 78-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрищенкову Е.В., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении матери и престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хрищенкову Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного: здорового, трудоспособного, не имеющего хронических заболеваний, не относящегося к категории граждан, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, социально бытовое окружение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности;

- о применении при назначении наказания требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хрищенкова Е.В. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ;

что, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости оставления сотового телефона «NOKIA 6300» и флеш-карты «Apacer micro SD 2 Gd», потерпевшему К.А.С. по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хрищенкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хрищенкова Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 6300» и флеш-карту «Apacer micro SD 2 Gd», находящиеся у потерпевшего К.А.С., - оставить последнему по принадлежности.

Освободить Хрищенкова Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Васильева