г. Черногорск 23 ноября 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Елешиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черногорска Машканцевой Н.Н.,

подсудимого - Скворцова А.В.

защитника - адвоката Ким В.Ф., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей - Х.С.В.

Скворцова А.В., ***, судимости не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Черногорске при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2011 года в дневное время Скворцов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ***, тайно похитил лежавшие в кармане шубы, висящей в шифоньере в комнате, принадлежащие Х.С.В. золотые изделия: кольцо стоимостью 6000 рублей и браслет стоимостью 2000 рублей, тем самым причинив Х.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, Скворцов А.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного разбирательства, потерпевшая Х.С.В. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова А.В. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, пояснив, что ей полностью возмещен причиненный вред, каких либо материальных или моральных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Скворцов А.В. и его защитник с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей Х.С.В. согласны, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Скворцов А.В. судимости не имеющий, совершил впервые преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Скворцова А.В., ***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ – ПРЕКРАТИТЬ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скворцова А.В., по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: золотой браслет, золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей Х.С.В. – оставить по принадлежности у Х.С.В.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд

Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В. Ю. Пискулин