у.д. № 1-537/2011 ***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 ноября 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Машканцевой Н.Н.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Шугурова С.Н.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

а также представителя потерпевшего С.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шугурова С.Н., родившегося *** в ***, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 20 октября 2011 г. *** по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шугуров С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

30 августа 2011 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Шугуров С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в ***, где из находившегося в спальне комода тайно похитил принадлежащие Х.Н.Д. денежные средства в сумме 25000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

После окончания предварительного расследования Шугуровым С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником – адвокатом Овчинниковым Д.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шугуров С.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник – адвокат Овчинников Д.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего С.Г.А. не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимого и защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машканцева Н.Н. с учетом мнения представителя потерпевшего не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Шугуров С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и исковые требования в сумме 25000 рублей признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шугуров С.Н. относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Таким образом, по делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Шугурову С.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Действия подсудимого Шугурова С.Н.. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от *** у Шугурова С.Н. *** (л.д. 30-31).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывает. Исследование проведено тщательно и всесторонне, выводы мотивированы, сомнений и неясностей не содержат. Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения инкриминируемого ему деяния и адекватное поведение в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Шугурова С.Н. в отношении совершенного им деяния вменяемым.

Определяя Шугурову С.Н. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление Шугурова С.Н. и на условия его жизни, состояние его здоровья, личность подсудимого: на учете у нарколога не состоящего (л.д. 100), *** (л.д. 98), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 102), соседями – положительно (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шугурову С.Н. в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шугурову С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, относящегося к категории тяжкого, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности;

- о применении при назначении наказания требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Шугурова С.Н. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного;

- о возможности неназначения дополнительных видов наказания: с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношения к содеянному - в виде ограничения свободы, с учетом имущественного положения, *** и состояния здоровья – в виде штрафа;

что, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего С.Г.А. в интересах потерпевшей Х.Н.Д. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор *** от 20 октября 2011 г. в отношении Шугурова С.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шугурова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шугурову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- не употреблять спиртосодержащие напитки;

- пройти обследование в Черногорском наркологическом кабинете, в случае постановки на учет – выполнять рекомендации врача до снятия с учета;

- сведения о прохождении вышеуказанного обследования предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор *** от 20 октября 2011 г. в отношении Шугурова С.Н.. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шугурова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Шугурова С.Н. в пользу Х.Н.Д. 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Освободить Шугурова С.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Васильева