П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г. Черногорск 13 декабря 2011 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю., при секретаре - Елешиной Г.В., с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Черногорска Филипповой Л.М., заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е., подсудимой – Тривайловой И.И., защиты - в лице адвоката Семена Л.П. удостоверение ***, ордер ***, потерпевших: П.И.П., Ф.И.И., М.С.Н., Т.С.В., Тривайловой И.И., *** не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 чт.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Тривайлова И.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), а также мошенничество в крупном размере (4 эпизода). В период с 6 июля по 20 июля 2006 года, точное время не установлено, Тривайлова И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, представляясь агентом по продаже недвижимости, находясь в помещении ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана под предлогом совершения сделки купли-продажи земельного участка ***, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, совершила хищение денежных средств в сумме 73000 рублей, принадлежащих К.Л.П., причинив ему значительный ущерб. Кроме того, в октябре 2006 года, точная дата не установлена, в дневное время Тривайлова И.И., выдавая себя за сотрудника агентства недвижимости «Движение», действуя умышленно, из корыстных побуждений, ***, путем обмана под предлогом приобретения жилья для семьи П.И.П., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства похитила деньгами в сумме 310000 рублей, принадлежащие П.И.П., причинив материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, в период с 15 ноября 2006 года по 7 декабря 2006 года, в дневное время Тривайлова И.И., представляясь работником агентства недвижимости *** путем обмана под предлогом осуществления сделки купли-продажи квартиры ***, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитила денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие Ф.И.И., причинив ей значительный материальный ущерб. В период с 13 марта 2008 г. по 08 апреля 2008 года, в дневное время, Тривайлова И.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, представляясь работником агентства недвижимости «Движение», находясь в помещении офиса ***, путем обмана, под предлогом осуществления сделки купли-продажи дома по ***, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства похитила денежные средства в сумме 630000 рублей, принадлежащие Т.С.В., причинив ему крупный материальный ущерб. Кроме того 21 мая 2008 г., в дневное время, Тривайлова И.И., действуя умышлено, из корыстных побуждений, представляясь работником агентства недвижимости «Движение» находясь в помещении офиса ***, путем обмана под предлогом приобретения М.С.Н. квартиры *** и продажи ее земельного участка *** не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитила денежные средства в сумме 369000 рублей, принадлежащие М.С.Н., причинив ей крупный материальный ущерб. Кроме того, 13.06.2008 г. в дневное время, Тривайлова И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, представляясь работником агентства недвижимости « Движение», находясь в помещении офиса ***, путем обмана под предлогом осуществления сделки купли-продажи квартиры ***, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, похитила денежные средства в сумме 700000 рублей, принадлежащие Д.Т.В., причинив ей крупный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая Тривайлова И.И. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Семена Л.П. поддерживает ходатайство подсудимой Тривайловой И.И. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимая Тривайлова И.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Санкции ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ по которым предъявлено обвинение Тривайловой И.И., каждая в отдельности, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тривайловой И.И. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Тривайлову И.И. виновной в совершении указанных преступлений и квалифицировать действия Тривайловой И.И. по факту мошенничества в отношении К.Л.П., Ф.И.И., каждое в отдельности по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по факту мошенничества в отношении П.И.П., Т.С.В., М.С.Н., Д.Т.В. каждое в отдельности по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере. При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тривайловой И.И. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и членов ее семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой. Тривайлова И.И., ранее не судимая, совершила умышленные преступления против собственности, (2 эпизода) относящиеся к категории средней тяжести и (4 эпизода) к категории тяжких. Тривайлова И.И. на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 233/. Тривайлова И.И. по месту жительства начальником МОБ ОМВД по г.Черногорску, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно./ л.д. 237-238/ Тривайлова И.И. в ходе судебного заседания полностью признала вину, раскаивается в содеянном – данные обстоятельства, а также положительные характеристики, частичное возмещение вреда потерпевшему П.И.П., полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Ф.И.И., полное признание иска М.С.Н., К.Л.П., наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Тривайловой И.И. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия Тривайлова И.И. отказывалась высказывать свое отношение к предъявленному обвинению, вместе с тем её признательные показания способствовали раскрытию преступлений, наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, а также полное признания в суде своей вины, суд находит основания для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, как «активного способствования раскрытию преступления», вместе с тем, попытка частичного и полного возмещения причиненного материального вреда по эпизодам мошенничества в отношении П.И.Я. и Ф.И.И., суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ «меры направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим», что в свою очередь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Тривайловой И.И. наказанию правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Тривайловой И.И. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока. С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Тривайловой И.И. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимой от общества и назначения ей наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступлений и степень общественной их опасности, не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую (по каждому эпизоду в отдельности. Рассматривая исковые требования о взыскании с Тривайловой И.И., в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К.Л.П. – 73 000 рублей; в пользу М.С.Н. 369 000 рублей, суд, учитывая полное признание исков Тривайловой И.И., мнения сторон, а также того обстоятельства, что материальный вред причинен в результате преступных действий виновной, приходит к выводу, что иски обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая иск заявленный П.И.П. в ходе судебного разбирательства, и не возможность определить его размер, в зависимости частично возмещенного, от суммы причиненного ущерба, суд приходит к следующему: не смотря на обоснованность иска, в части возмещения причиненного преступлением материального вреда, в силу того, что установить размер компенсации за причиненный материальный вред по иску без отложения разбирательства по делу, не представляется возможным. Учитывая, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, суд приходит к выводу о признании за истцом П.И.П., право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновной в его пользу, суммы за причиненный преступлением материальный вред, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденной взысканию не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Тривайлову И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (2 эпизода), ч.3 ст.159 (4 эпизода) УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по факту мошенничества в отношении К.Л.П., по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; - по факту мошенничества в отношении Ф.И.И., по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по факту мошенничества в отношении П.И.П., по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - сроком на 2 (два) года; - по факту мошенничества в отношении Т.С.В., по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по факту мошенничества в отношении М.С.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по факту мошенничества в отношении Д.Т.В., по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тривайловой И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Тривайловой И.И. считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Тривайлову И.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Тривайловой И.И. по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взыскать с Тривайловой И.И., в счет возмещения материального ущерба: в пользу К.Л.П. ущерба – 73 000 рублей (семьдесят три тысячи) рублей; в пользу М.С.Н. – 369 000 рублей (триста шестьдесят девять тысяч) рублей. Признать за истцом П.И.Я., право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновной Тривайловой И.И., суммы за причиненный преступлением материальный вред, передав вопрос об определении суммы подлежащей взысканию для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В. Ю. Пискулин