П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г. Черногорск 14 декабря 2011 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: при секретаре - Елешиной Г.В., с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Черногорска Яроша Ю.А., заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е., подсудимого – Васильева П.В. защитника - адвоката Кима В.Ф., удостоверение ***, ордер ***, Васильева П.В., ***, судимого: - 27 июля 2005 года *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; -19 октября 2005 года *** по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 27.07.2005 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; -19 января 2006 года *** по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору суда от 19.10.2005 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 19 декабря 2008 года по отбытии срока; - 12 октября 2009 года *** по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением *** от 09.09.2010 года, освобожден 10.09.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней; - 19 октября 2011 года *** по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Васильев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Черногорске, при следующих обстоятельствах: 09 июня 2011 года около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории муниципального автономного учреждения " Черногорский центр культуры и досуга" (городской парк) в г. Черногорске, с импровизированного столика в виде пня, в месте отдыха с левой стороны аллеи, ведущей к танцевальной площадке, на расстоянии 250 метров от входа в парк со стороны улицы Советская города Черногорска, тайно похитил дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Samsung X 480» стоимостью 300 рублей, портмоне стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, магнитный ключ стоимостью 150 рублей, 11 ключей стоимостью 50 рублей каждый на сумму 550 рублей, съемный флеш-носитель стоимостью 200 рублей, причинив тем самым С.В.Ю., значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей. В судебном заседании подсудимый Васильев П.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ким В.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого Васильева П.В. Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимый Васильев П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ по которой предъявлено обвинение Васильеву П.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Васильеву П.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Васильева П.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Васильева П.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым П.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого. Васильев П.В. ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, личности и правопорядка, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности в период неотбытого наказания, в период условно-досрочного освобождения по приговору *** от 12 октября 2009 года, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений. Васильев П.В. на учете в психиатрическом кабинете не состоит, с 2009 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом « состояние отмены алкоголя с делирием» /л.д. 162, 163/, по месту жительства ООП ОМВД России по г.Черногорску характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению преступлений и правонарушений. /л.д. 175/ ***. Выводы комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Васильев П.В. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину – данные обстоятельства, а также, частичное возмещение ущерба, полное признание иска С.В.Ю., состояние психического здоровья Васильева П.В., суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву П.В. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, частичное возмещение ущерба, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения к назначенному Васильеву П.В. наказанию, правил ч.1 ст.62 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства также не дает оснований суду для обсуждения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Васильева П.В. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока. Определяя размер наказания Васильеву П.В., суд учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, когда, при любом виде рецидива, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Васильева П.В., в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания. Вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) судом не рассматривается, поскольку он разрешен Приговором Черногорского городского суда от 19 октября 2011 года, который в свою очередь подлежит самостоятельному исполнению. Рассматривая гражданский иск заявленный С.В.Ю. в ходе предварительного следствия, и не возможность, в связи с её неявкой в судебное заседание, определить его размер, в зависимости от частично возмещенного ущерба, суд приходит к следующему, что несмотря на обоснованность иска, в части возмещения причиненного преступлением материального вреда, в силу того, что установить размер компенсации за причиненный материальный вред по иску без отложения разбирательства по делу, не представляется возможным. Учитывая, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, суд приходит к выводу о признании за истицей С.В.Ю., право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновной в его пользу, суммы за причиненный преступлением материальный вред, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Васильева П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Васильева П.В. считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года. Возложить на Васильева П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать общественных мест находясь в состоянии алкогольного или иного опьянения. Пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Приговор *** от 19 октября 2011 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Васильева П.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung X 480», сумку, 2 фотографии, хранящиеся у потерпевшей С.В.Ю. - оставить по принадлежности у потерпевшей С.В.Ю. Признать за истицей С.В.Ю., право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновного Васильева П.В., суммы за причиненный преступлением материальный вред, передав вопрос об определении суммы подлежащей взысканию для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В. Ю. Пискулин
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,