П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г. Черногорск 13 октября 2011 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: при секретаре Елешиной Г.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черногорска Филипповой Л.М., подсудимого – Дернова О.Б., защитника- адвоката Семена Л.П., представившей удостоверение ***, ордер *** от 01 июня 2011 года, потерпевшей – З.М.П., Дернова О.Б., ***, ранее судимого: 22 сентября 1999 года *** (с учетом 25 декабря 2002 года *** (с учетом 23 августа 2007 года *** (с учетом 14 июля 2011 года *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19.05.2010 года к 4 годам лишения свободы., без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору *** суда от 23 августа 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 14 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 марта 2011 года по 13 июля 2011 года включительно, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дернов О.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г.Черногорске. при следующих обстоятельствах: 9.02.2011 года около 15 часов 30 минут Дернов О.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Джинсы», ***, тайно похитил двое джинс стоимостью 1400 рублей каждые, на сумму 2800 рублей, принадлежащие З.М.П.., причинив потерпевшей материальный ущерб. Подсудимый Дернов О.Б., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал частично, пояснив, что он похитил лишь одни джинсы и не согласен с их оценкой. При этом пояснив: 02.02.2011 г. он встретился с М.С.В. и попросил его съездить до магазина, купить ему, то есть Дернову О.Б. джинсы, М.С.В. согласился. Приехав к магазину, Дернов О.Б. зашёл в магазин и сказал продавцу – выбрать ему пары 2-3 джинсов, для примерки, одни он выберет остальные отдаст. Дернов О.Б. зашёл в примерочную кабину, стал примерять джинсы, и спонтанно получилось, что одни джинсы надел на себя а поверх новых джинсов одел свои старые джинсы. Когда он вышел из примерочной, остальные джинсы отдал продавцу и сказал, что он пошёл. Женщина ему сказала: «Мужчина, одной пары джинсов не хватает?». Дернов О.Б. ей ответил в шутку: «Слышь, мать, ты чё прикалываешься? Думаешь, я, что ли взял?». Она сказала: «Я ничего не говорю, но возможно, ты их взял». Дернов О.Б. сказал: «Ладно, всё, мне некогда, мы пошли». Дернов О.Б. вышел с М.С.В. из магазина, сели в машину и поехали в Усть-Абакан. В Усть-Абакане М.С.В. вышел из дома и сказал Дернову О.Б., что ему позвонила милиция и сказали, что его ищут. Дернов О.Б. спросил, почему его ищет милиция, он сказал, что ему позвонили с магазина и сказали. Потом они приехали к Дернову О.Б. домой, у М.С.В. под курткой были джинсы. Дернов О.Б. ему сказал, чтобы он шёл, отдавал джинсы в магазин, а если коснётся что-то его, то есть Дернова О.Б., он тоже отдаст джинсы. Дернов О.Б. с М.С.В. поехали, М.С.В. остановился около другого магазина, его никто не арестовывал, он пошёл пешком в магазин «Джинсы». Дернов О.Б. тоже вышел из машины и пошёл пешком домой. Когда он пришёл домой ему позвонил сотрудник милиции К.Ю.А., сказал, чтобы он прибыл в милицию. Дернов О.Б. приехал в милицию, ему сказали, чтобы он вернул джинсы, иначе его арестуют. Дернов О.Б. поехал домой, взял джинсы, приехал снова в милицию и отдал там джинсы. Отвечая на вопросы сторон Дернов О.Б. пояснял: У продавца Дернов О.Б. просил джинсы только для себя, она ему и давала джинсы по его размеру. Приносила ему трое джинсов. Вернул ей двое джинсов. М.С.В. о краже джинсов не договаривались. Похищал ли он джинсы ему не известно, он не видел. Зачем он похитил джинсы пояснить не может, так как у него для покупки их были деньги, но он был «уколотый». На тот момент он мало соображал, это получилось спонтанно. Вторые джинсы у М.С.В. он обнаружил у себя дома, ***, при этом присутствовала А.Г.О. и Генин. Кроме собственного частичного признания вины, виновность Дернова О.Б. в тайном хищении чужого имущества установлена: показаниями потерпевшей З.М.П., свидетелей: Н.Е.П., М.С.В., К.Ю.А., протоколами выемки, осмотра и другими документами. Показания обвиняемого Дернова О.Б., который вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, но полностью поддерживает показания. Которые давал ранее. В содеянном раскаивается. ( л.д. 61-62 ) Будучи допрошенный в качестве подозреваемого, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительного следствия, Дернов О.Б., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, пояснял, что 09.02.2011 года около 14 часов он находился в районе «Треста», затем собирался ехать домой. В это время увидел, что едет на своем автомобиле Тойота, знакомый М.С.В. Сергей, с которым он знаком на протяжении 3 лет, вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Он попросил М.С.В. довезти его *** за 50 рублей. На что М.С.В. согласился и он сел к нему в машину. По дороге он попросил М.С.В. остановиться *** у магазина «Джинсы», так как сказал, что хочет приобрести джинсы для себя черного цвета. Затем он пошел в магазин, следом за ним зашел М.С.В.. В магазине находилась продавец девушка, М.С.В. и он. М.С.В. сказал девушке, что ему необходимо подобрать джинсы. Девушка предложила джинсы темно-серого цвета. М.С.В. сказал, что он хочет черного цвета, так как он по дороге М.С.В. сказал, что ему нужны джинсы черного цвета. Он тоже сказал девушке, что ему нужны джинсы черного цвета. Девушка зашла в зал, где джинсы и подала ему несколько пар джинсов. Он зашел в примерочную и стал применять джинсы. В этот момент у него возник умысел на хищение джинс. М.С.В. о хищении он не договаривался, М.С.В. вообще не знал, что он собирается совершить хищение. Затем он стал примерять джинсы, а М.С.В. о чем-то говорил с девушкой. О чем именно разговаривал М.С.В. с девушкой он не слышал. Затем часть джинс он вернул продавцу и сказал, что они ему не подходят, а две пары джинс спрятал под свою куртку-дубленку, их не было видно. После этого он и М.С.В. вышли из магазина. Когда он и М.С.В. сели в машину, только тогда он достал из-под куртки одну пару джины, похищенных им в магазине и показал их М.С.В.. М.С.В. стал его ругать. М.С.В. довез его до дома и высадил ***. Одни джинсы М.С.В. у него забрал. Знает, что М.С.В. вернул джинсы в магазин. Про вторые джинсы он М.С.В. не говорил. Умысел на хищение у него возник уже в магазине, с М.С.В. о хищении джинс не договаривался. Он с похищенными джинсами пошел к себе домой. Дома жены не было, поэтому джинсы она не видела. Через некоторое время ему позвонил на сотовый телефон мужчина, который представился сотрудником милиции - К.Ю.А. и предложил проехать в милицию. Он понял, что разговор пойдет о совершенном им хищения, поэтому с собой в милицию решил привезти похищенные им джинсы. Похищенные джинсы добровольно выдал сотрудникам милиции. Он осознал, что совершил хищение, в содеянном раскаивается. В момент совершения хищения он был одет в дубленку коричневого цвета, под дубленкой спортивная футболка черного цвета с надписью серого цвета, брюки-джинсы черного цвета, туфли черного цвета, без головного убора. ( л.д. 26-28 ) Потерпевшая З.М.П. показала, что ей позвонила продавец -Н.Е.Г. Она была вся в истерике и в слезах, сказала, что у неё в магазине два вызывающе ведущие себя человека. Один был весь в наколках, грубый. Они мерили джинсы. Она сразу же не досчитала джинсов, но при этом она видела, как один из них ушёл вместе с джинсами. З.М.П. сразу пришла в магазин, пересчитали джинсы, джинсов не хватило. В первую очередь они вызвали милицию, тут же было подключено ГАИ, так как Н.Е.Г. увидела номер машины, на которой приезжали эти мужчины. И через некоторое время, в этот же день, был приведён парень ниже ростом подсудимого, вместе с джинсами, сказав, что подсудимый убежал. Джинсы были похищены из магазина «Джинсы» ***. Было похищено две пары джинсов по 1400 рублей. Полагает, что ущерб для неё значительный. Были похищены черные, вельветовые джинсы. По размерам подходили каждому. Она помнит, что вернули джинсы 29 размера. Она видела одни чёрные джинсы, которые принесли 29 размера, а вторые джинсы, она не видела. Вторые джинсы, которые украли, были 34 размера, их вернули позже. Джинсы 29 размера видела когда их принес парень, джинсы были у него в руках. На вопросы сторон потерпевшая пояснила: Каждая пара джинсов стоит 1400 рублей, это почти закупочная стоимость, потому что эти джинсы были во втором зале, в котором джинсы уценены, а так джинсы стоили 1600 рублей, а в настоящее время на аналогичных джинсах ценник 2200 рублей. В последующем судебном заседании потерпевшая пояснила, что в связи с давностью кражи, документов подтверждающих закупочную стоимость джинсов она представить не может, поскольку они длительное время не хранятся, а после ревизии убираются. Кроме того пояснила, что отвечая на вопрос о значимости ущерба, она в первую очередь подумала о продавце, которая несет материальную ответственность, для неё как предпринимателя, у которой имеется в собственности шесть магазинов, ущерб в размере 2800 рублей не является значительным. Свидетель Н.Е.Г., показала, что дату она не помнит, примерно был конец февраля, начало марта 2011 г. Она работала в магазине «Джинсы» ***. Она видела как подъехала машина, белая иномарка, к ним в магазин зашли двое мужчин. В магазине продавец один, магазин большой три комнаты, свободный доступ. Один из мужчин - подсудимый и парень, лет 30, худощавый, черноволосый, попросили подобрать подсудимому джинсы. Подсудимого она узнала по лицу, она с ним разговаривала, и его запомнила. Джинсы были нужны подсудимому (Дернову). Она подобрала трое джинсов, предложила подсудимому примерить их в примерочной кабине. Примерив джинсы, он вышел из кабины и вернул только двое джинсов. Джинсы были только чёрного цвета. У них определённое количество вариантов таких джинсов. Одни из них были вельветовые джинсы. Эти вельветовые джинсы ей не вернули. Н.Е.Г. у мужчин спросила: «Где ещё одни джинсы?». Мужчины посмеялись и сказали, что всё вернули. Она посмотрела в примерочной кабинке, посмотрела в зале, джинсов не нашла. Они стали как бы рассчитываться, и она подумала, что ошиблась. Однако они засуетились и отказались покупать джинсы, они вышли, а она пошла, посмотреть штаны в кабинке, в это время они садились в машину. Она поняла, что джинсы они украли, посмотрела в окно и записала номер машины. Потом она позвонила хозяйке, она сказала, чтобы Н.Е.Г. обращалась в милицию. Минут через 10, после того, как она позвонила в милицию, их ГАИ задержало, молодой парень принёс ей в магазин джинсы. Он признался, что они взяли джинсы, извинился. Подсудимый Дернов О.Б. в магазин больше не возвращался. О том, что украли двое джинсов узнали после ревизии. Сначала сразу джинсы вернул молодой человек, а через месяц им вернули джинсы от Дернова О.Б.. После оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Е.Г., которые она давала в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показывала, что она работает продавцом у предпринимателя З.М.П. в магазине «Джинсы», ***, работает одна. Магазин состоит из двух торговых залов и комнаты подсобного помещения. 9 февраля 2011 года около 15 часов она находилась в магазине, никого из покупателей не было. Затем она увидела, что к магазину подъехала автомашина иностранного производства, модель не знает, пояснить не может, серого цвета, и из машины вышло двое незнакомых мужчин, которые затем вошли в магазин. Один мужчина был в возрасте около 25-30 лет, высокого роста худощавого телосложения. Одет в куртку черного цвета с меховой отделкой, на голове шапка ушанка из меха норки. Второй мужчина был в возрасте 40-50 лет, плотного телосложения высокого роста, лицо круглое, глаза серо-голубые. Одет в куртку темно-коричневого цвета, которая была расстегнута, под ней имелась футболка, под глазом был синяк, на руках- пальцах у мужчины были татуировки в виде перстней. Первый мужчина сказал, что второму мужчине нужны джинсы черного цвета. После этого она сразу прошла в дальний зал и стала подбирать джинсы для мужчины. Так же предложила мужчине джинсы темно - серого цвета. Но он сначала отказался, а затем сказал, что желает их примерить. Она подобрала несколько пар джин и отдала второму мужчине, который прошел в примерочную, где стал примерять. Через некоторое время мужчина ей положил джинсы на стол и сказал, что они ему не подошли. Тогда она пересчитала джинсы и сказала, что не хватает одной пары джинс черного цвета из ткани вельвет. Тогда мужчина ей сказал, что не подозревает ли она его в том, что он одел на себя эти джинсы. На что она ответила, что все возможно. Затем второй мужчина сказал, что покупает джинсы черного цвета и просил, чтобы она их ему завернула. Тогда она немного отвлеклась и стала заворачивать джинсы. Но мужчина тут же сказал, что джинсы ему узковатые и он их брать не будет. После этого оба мужчины сразу пошли на выход. Она сразу пошла в примерочную, так как подумала, что возможно мужчина оставил там джинсы. Но в примерочной джинс не было, тогда она поняла, что мужчина похитил две пары джинс черного цвета из ткани вельвет размер 30 и 34. В какой момент он их похитил, она не видела, пояснить не может. Потом она посмотрела в окно и запомнила, что гос.номер у машины был: «К 752». Затем она сразу позвонила З.М.П., которой рассказала о случившемся. Через некоторое время приехала З.М.П. и сказала, что она сообщила о хищении в милицию. Затем приехали сотрудники ОВД о г. Черногорску, которым так же рассказали о случившемся. Когда следователь опрашивал и производил осмотр места происшествия, то в магазин пришел мужчина, который был со вторым мужчиной. Этот мужчина сказал, что он не знал, что его знакомый совершил хищение. Когда увидел у него джинсы, то забрал и решил джинсы им вернуть, потом вернул ей джинсы черного цвета из ткани вельвет 30 размера. Как фамилия данного мужчины она не помнит, пояснить не может. Данные джинсы в настоящее время находится у нее, она их добровольно выдает следователю для осмотра. Мужчину, который похитил джинсы она опознать сможет. (л.д. 40-42 ) На поставленные вопросы пояснила, что предположение, том, что в краже участвовали оба мужчины, основано на её личных предположениях, как была совершена кража она не видела, но молодой человек мог заходить в другой зал, где были джинсы, ей также показалось, что он отвлекал её, просил показать джинсы. Она могла отвлечься, у них в магазине два больших зала. Молодой человек просит принести её джинсы с одного зала, а сам, например, идёт в другой зал. Также она допускает, что она могла не видеть, выходил ли Дернов О.Б. из кабинки или нет, тем более парень её отвлекал, разговаривая с ней. Свидетель М.С.В. пояснил, что примерно зимой 2011 г., он встретил Дернова О.Б. на стоянке такси «Трест», М.С.В. таксовал. К нему подошёл Дернов О.Б., попросил его увезти в общежитие. М.С.В. его повёз, по дороге он попросил завезти его в магазин «Джинсы» ***, купить ему джинсы. М.С.В. согласился, довёз его до магазина. В магазин они зашли вместе. Дернов О.Б. стал примирять джинсы. Джинсы, которые ему предложила продавец не подошли, или не понравились, он не знает, он вышел из примерочной, отдал джинсы. Продавец сказала, что не хватает джинсов, Дернов О.Б. сказал, что у него ничего нет. Они вместе вышли из магазина, сели в машину, доехали до светофора, М.С.В. увидел у Дернова О.Б. одни джинсы за пазухой. Он ему сказал, чтобы тот отдал джинсы назад в магазин, чтобы не было проблем. Когда М.С.В. пошёл джинсы отдать в магазин, там уже были оперативники. Джинсы он отдал в магазине, а его привезли в отдел милиции. Джинсы были чёрные. О том, что Дернов О.Б. будет похищать джинсы он не знал, об этом не разговаривали. Когда М.С.В. увидел джинсы у Дернова О.Б., предложил ему вернуть, он согласился. В этот же день он узнал, что было похищено двое джинсов. Вторые джинсы он увидел потом. Отвечая на вопросы свидетель пояснил: Его сотрудники ГАИ не задерживали, в магазин он приехал минут через 20 сам. Когда он, с Дерновым О.Б. подъехали к магазину «Тридцатый» ***. М.С.В. пошёл в магазин «Джинсы», чтобы вернуть джинсы, Дернов О.Б. по его мнению оставался в машине. М.С.В. отдал джинсы, его задержали и оперативники повезли его в милицию на служебной машине. Задержали его без Дернова О.Б.. Не потребовал он у Дернова О.Б., чтобы тот вернул вторые джинсы, так как он видел только первые джинсы, вторых джинсов, он не видел. После оглашения показаний свидетеля М.С.В., в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, свидетель полностью подтвердил свои показания, когда он, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, пояснял, что у него есть знакомый Дернов О.Б. Олег, которого знает около 4 лет, отношения с ним хорошие, дружеские. 09.02.2011 года около 14 часов он был на своем автомобиле «Тойота Виста» серебристого цвета, стоял ***, в районе рынка «Стрела». В это время к нему подошел Дернов О.Б. Олег, который попросил довезти его *** за 50 рублей, на что он согласился и Дернов О.Б. сел к нему в машину. По дороге Дернов О.Б. попросил его остановиться *** у магазина «Джинсы». Дернов О.Б. сказал, что он хочет приобрести джинсы. Он решил зайти с ним в магазин, так как ранее не был в этом магазине, и ему было интересно, что за магазин. В магазине находилась продавец девушка, покупателей в магазине не было. Он сказал девушке, что мужчине необходимо подобрать джинсы. Девушка предложила джинсы темно-серого цвета. Он сказал, что нет, что Дернов О.Б. хочет черного цвета, так как ему по дороге Дернов О.Б. сказал, что ему нужны джинсы черного цвета. Дернов О.Б. тоже сказал девушке, что ему нужны мужские джинсы черного цвета. Девушка подобрала Дернову О.Б. джинсы, и Дернов О.Б. зашел в примерочную. Он стал разговаривать с девушкой и попросил её принести все-таки темно-серого цвета джинсы. Девушка ушла. Он подошел к примерочной, ждал девушку и Дернова О.Б.. Девушка предложила джинсы из вельвета. Он ей сказал, что такие носит сам и можно их принести. Дернов О.Б. находился в примерочной, и ничего не говорил, примерял брюки. Он в примерочную не заглядывал. Когда девушка принесла джинсы, то он передал их Дернову О.Б.. Дернов О.Б. спустя некоторое время вышел, показал ему одну пару брюк, затем другую. Он сказал, что решать ему. Тогда Дернов О.Б. сказал, что может лучше он купит спортивный костюм, а не джинсы. Он сказал, что раз присмотрел спортивный костюм в другом магазине, то наверное лучше. Он стоял возле примерочной, Дернов О.Б. зашел назад в примерочную. Спустя минут 10, Дернов О.Б. вышел и положил перед девушкой джинсы. Девушка стала говорить о том, что где вельветовые джинсы. Дернов О.Б. ей ответил, что она ему их не давала. Предложил раздеться. Что на это ответила Дернову О.Б. девушка, он уже не помнит, пояснить не может. Затем Дернов О.Б. сказал девушке, что желает приобрести джинсы. После этого девушка стала заворачивать джинсы и не торопилась. Так как он торопился по делам и уже много времени провел в магазине с Дерновым О.Б., то сказал, что его ждут и пошел на выход. Дернов О.Б. пошел за ним, так и не купив джинсы. Он сел в автомобиль, Дернов О.Б. также сел в машину. Когда он довез Дернова О.Б. до перекрестка ул. Юбилейная и ул. Калинина, то Дернов О.Б. показал ему вельветовые джинсы черного цвета. Он понял, что Дернов О.Б. совершил хищение джинс из магазина. Он решил у Дернова О.Б. джинсы забрать и вернуть назад в магазин. Затем он высадил Дернова О.Б., а сам поехал назад в магазин. Когда приехал в магазин, то там находились сотрудники милиции. Он в присутствии сотрудников милиции вернул джинсы похищенные Дерновым О.Б.. Девушка забрала у него джинсы. Он с Дерновым О.Б. о хищении джинс не договаривался, не знал, что Дернов О.Б. собирается совершить хищение. Когда увидел похищенное, то сразу вернул. О том, что Дернов О.Б. похитил две пары джинс узнал в милиции. Он считал, что Дернов О.Б. совершил хищение только одних джинс, которые он забрал у Дернова О.Б. и вернул в магазин. Никакого преступления он не совершал. С Дерновым о хищении не договаривались, с ним вообще никакого разговора о хищении не было (л.д. 18-20) Свидетель К.Ю.А. показал, что он находился в составе следственно-оперативной группе, занимал должность старшего оперуполномоченного. Дату и время он не помнит. В тот день поступило сообщение в дежурную часть и он в составе следственно-оперативной группе выехал на место совершения преступления, а именно магазин «Джинсы» ***. Когда М.С.В. задержали, он пояснил, что в тот день он был с Дерновым О.Б., они зашли в магазин «Джинсы». М.С.В. пояснил, что он зашёл просто посмотреть джинсы, Дернов О.Б. примерял джинсы. Когда они вышли из магазина, Дернов О.Б. попросил М.С.В. вернуть одни джинсы в магазин, которые были у Дернова О.Б.. И когда М.С.В. принёс в магазин вернуть джинсы, он был в это время задержан. Потом в процессе было установлено, что с М.С.В. был Дернов О.Б., он был доставлен ГОВД, там давал показания. Было похищено 2 пары джинсов. Он полагает, Дернов О.Б. одну пару джинсов надел на себя и вышел из магазина, а вторая пара джинсов была при нём. Насколько он помнит, джинсы потерпевшей были возвращены. Он общался с Дерновым О.Б. по поводу этой кражи и он говорил, что он похитил две пары джинсов. Одну пару изъяли у М.С.В., а вторую пару изымали у Дернова О.Б.. К.Ю.А. дополнил, что он действительно позвонил Дернову О.Б. и попросил подъехать в 221 кабинет ОВД. Сначала Дернов О.Б. приехал без джинсов, потом привез и джинсы и их изымала следователь Воробьёва. Дернова О.Б. допрашивала следователь Воробьева, он же с Дерновым О.Б. детально о совершении кражи не говорил. После оглашения показаний свидетеля К.Ю.А., в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, свидетель полностью подтвердил свои показания, когда он, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в ОВД по г. Черногорску оперуполномоченным. 9 февраля 2011 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть обратилась с заявлением гражданка З.М.П. о том, что у нее из магазина «Джинсы», *** было похищено две пары джинс. В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что хищение совершил Дернов О.Б., который дал признательные показания и пояснил, одна пара джинс находится у него. Затем Дернов О.Б. добровольно ему выдал джинсы черного цвета. В настоящее время джинсы находятся у него, и он их добровольно выдает следователю. (л.д. 29-30) Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты (подсудимого) в качестве свидетеля А.Г.О., показала, что с Дерновым О.Б. она знакома с августа месяца 2010 года, они сожительствовали. С его стороны он никогда не видела, чтобы он ругался матом, не пьёт, то есть она может охарактеризовать его только с положительной стороны. Весной 2011 года, когда точно она не помнит, время было обеденное, Дернов О.Б. приехал с М.С.В. домой. У них был пакет с джинсами. Когда они зашли М.С.В. положил пакет. Сначала она не знала, что было в пакете. Дернов О.Б. сказал, что в пакете джинсы. По её мнению джинсов было двое, это она поняла по объему пакета. Из разговора Дернова О.Б. и М.С.В. она поняла, что они взяли их из магазина. Потом позвонили им с милиции и сказали, чтобы они приехали туда. Сначала позвонили М.С.В., потом позвонили Дернову О.Б., чтобы они приехали в магазин. Кто им звонил и откуда, она не помнит, но они взяли пакет с джинсами и поехали. Дернов О.Б. сказал, что нужно вернуть джинсы. На поставленные вопросы свидетель дополнила: Когда пришли к ней домой Дернов О.Б. и М.С.В., все происходило быстро. Они зашли домой, М.С.В. положил пакет. Через несколько минут М.С.В. позвонили по телефону насчёт джинсов, об этом он сказал Дернов О.Б.. Дернов О.Б. сказал, что джинсы нужно вернуть. Джинсы лежали в черном пакете, когда М.С.В. поставил пакет и он немного приоткрылся, то было видно двое джинсов. Дома Дернов О.Б. не переодевался и каких либо штанов не снимал. Домой М.С.В. и Дернов О.Б., приезжали на машине М.С.В., у него иномарка серебристая. На вопрос государственного обвинителя, свидетель пояснила, что ранее в ходе предварительного следствия она следователем допрошена не была, однако по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия был исследован протокол допроса свидетеля А.Г.О. от 18.03.2011 года (л.д.52-53), которая подтвердила, что имеющиеся в протоколе подписи принадлежат ей. Из содержания же протокола следует, что ей ни про какие джинсы не было известно и никаких джинсов, она не видела. В ходе судебного следствия был допрошен по ходатайству стороны обвинения, в качестве свидетеля Ш.Ю.Н., который пояснил, что он действительно 9 февраля 2011 года в составе автопатруля ДПС ГИБДД по г.Черногорску, с ним был инспектор Рыжов. Их экипажем на место совершения преступления доставлялась оперативная группа. Во втором экипаже были Киселев и Хамедов, в настоящее время они не работают, так как сокращены. По радиостанции он слышал ориентировку о задержании какого-то автомобиля, но подробностей не знает. Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Дернова О.Б., подтверждают: - протокол осмотра места происшествия от 9.02.2011 года, согласно которому были изъяты джинсы черного цвета (л.д. 5-7) - актом изъятия от 9.02.2011 года, согласно которому Дернов О.Б. добровольно выдал джинсы черного цвета ( л.д. 17 ) - протокол выемки от 2.03.2011 года, согласно которому у К.Ю.А. были изъяты джинсы черного цвета ( л.д. 31-33 ) - протоколом осмотра предметов от 2.03.2011 года, согласно которому были осмотрены джинсы черного цвета ( л.д. 34-35 ) - протокол выемки от 4.03.2011 года, согласно которому у Н.Е.Г. были изъяты джинсы черного цвета ( л.д. 43-45 ) - протоколом осмотра предметов от 4.03.2011 года, согласно которому были осмотрены джинсы черного цвета ( л.д. 46-47 ) - протоколом опознания лица от 8.04.2011 года, в ходе которого свидетель Н.Е.Г. указала на гражданина Дернова О.Б. и пояснила, что данный мужчина находился у нее в магазине, примерял джинсы, после его ухода пропало две пары джинс. (л.д. 63-64) Оценивая показания подсудимого Дернова О.Б., данные им в ходе судебного следствия, в частности касаемо хищения им одних джинсов, с показаниями которые он давал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд приходит к выводу, что показания данные им в ходе предварительного следствия, логичны, последовательны, которые согласуются с показаниями других свидетелей, в частности М.С.В., показания которого последовательны и логичны на протяжении предварительного следствия и в суде, соответственно у суда имеются достаточные основания для принятия показаний Дернова О.Б. данных им в ходе предварительного следствия за основу обвинения. Показания данные им в ходе судебного следствия, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью снизить степень уголовной ответственности. Суд оценивая показания, свидетеля А.Г.О., допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, в частности о том, что она видела именно две пары джинсов у себя дома которые принес в пакете М.С.В., с показаниями которые она давала в ходе предварительного следствия и которые изложены в протоколе допроса её как свидетеля от 18.03.2011 года (л.д.52-53), в частности о том, что никаких джинсов она не видела, суд приходит к выводу, что её показания данные ею в суде носят противоречивый, непоследовательный характер,, противоречат не только её собственным показаниям, которые она давала в ходе предварительного следствия, не только показаниям свидетеля М.С.В., который увидев у Дернова О.Б. одни джинсы вернул их в магазин спустя относительно короткий промежуток времени, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия, но и показаниям Дернова О.Б. данными им не только в ходе предварительного следствия, но и в суде, так в частности, в суде заявляя ходатайство о вызове и допросе свидетеля А.Г.О. и Генина он заявил, что именно они могут подтвердить тот факт, что он дома снимал похищенные джинсы, но свидетель категорически отрицала данный факт, того, что Дернов О.Б. снимал дома джинсы, но и факт присутствия при этом «Генина», отвечая на вопрос государственного обвинителя. Из её показаний данных в суде следует основная идея, что джинсы в пакете принес М.С.В. и ей удалось разглядеть, что их в пакете было двое, таким образом, суд приходит к выводу, что её показания в данной части даны с целью подтвердить показания Дернов О.Б. о том, что не только он похищал джинсы, а он лично похитил лишь одни джинсы, однако суд оценивая её показания данные в суде приходит к выводу, что они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и оцениваются судом как не правдивые, а даны свидетелем А.Г.О., с которой длительное время сожительствовал Дернов О.Б. и которые имеют на иждивении двух малолетних детей, с единственной целью помочь Дернову О.Б. избежать уголовной ответственности или снизить размер её ответственности. Оценивая показания потерпевшей З.М.П. о стоимости джинсов на момент хищения, в частности соответствия их закупочной цены, цене которая была указана на похищенных джинсах, поскольку данные джинсы были ранее уценены до 1400 рублей, а также то, что спустя длительный промежуток времени прошедший после кражи у неё не сохранилось документов которые могли бы подтвердить закупочную стоимость вышеназванных джинс, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей в этой части логичны, последовательны и суд, учитывая что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, не находит оснований сомневаться в их правдивости. Оценив каждое в отдельности доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность исследованных в суде доказательств, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Дернова О.Б. в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия, с учетом переквалификации его действий, государственным обвинителем с п.»в» ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственным обвинителем, действия Дернова О.Б. обосновано квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку наличие в действиях Дернова О.Б. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дерновым О.Б. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого. Дернов О.Б., ранее судимый за умышленные преступления против собственности относящиеся к категории тяжких, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений. Дернов О.Б. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит /л.д. 76/, по месту прежнего отбывания наказания в ИК-34 ОИК-36 г.Красноярска - характеризуется положительно /л.д. 99/, по месту жительства ДУУМ ОВД по г.Черногорску и соседями характеризуется положительно /л.д.104, 105/. Дернов О.Б. своими признательными показаниями в рамках предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, полностью признавал вину в содеянном – данные обстоятельства, а также добровольное возмещение ущерба в полном объеме, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшей ходатайствующей о смягчении подсудимому наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельством, отягчающим наказание Дернову О.Б. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба, предусмотренных п.»и, к» ч.1 ст.62 УК РФ. Определяя размер наказания Дернову О.Б., суд учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), руководствуется ст.73 УК РФ – условного осуждения. С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, мнения потерпевшей ходатайствующей о смягчении наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Дернова О.Б. в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного наказания с отбытым наказанием по приговору *** суда от 14 июля 2011 года. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Дернова О.Б., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить отбытое наказание по приговору *** суда от 14 июля 2011 года и окончательно назначить Дернову О.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока исполнения наказания исчислять с 13 октября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Дернова О.Б. под стражей и отбывания наказания по приговору *** суда от 14 июля 2011 года в период с 24 марта 2011 года по 12 октября 2011 года включительно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дернова О.Б., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ. Дернова О.Б., взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: две пары джинс хранящиеся у потерпевшей З.М.П. – оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
последних изменений, внесенных постановлением суда надзорной
инстанции от 26.02.2008 г., а также постановлением *** от 17.06.2011 г.) по ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения
свободы; на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от
26.05.2000 года срок сокращен на 1/3; освобожден 02.07.2001 года условно
досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;
постановления суда от 23.03.2004 г., постановления суда надзорной
инстанции от 26.02.2008 года, а также постановления суда от 17.06.2011 г.)
по ст. 70 УК РФ (приговор от 22.09.1999
г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 29.05.2006 г.
условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;
постановления суда надзорной инстанции от 23.10.2008 г., а также
постановления суда от 17.06.2011 г.) по ст. 70 УК РФ (приговор от 25.12.2002 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 09.08.2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;Председательствующий В. Ю. Пискулин