именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 ноября 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

подсудимого Канзалаева Е.А.

защитника Кима В.Ф., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего К.П.Ю.,

при секретаре Чумаке Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Канзалаева Е.А., *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: *** ранее судимого,

29.04.2004 г. *** по п. В ч. 2 ст. 131, п. В ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден *** по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канзалаев Е.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 мая 2011 года около 02 часов 00 минут Канзалаев Е.А.., находясь около гаражей, расположенных в районе магазина «***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяв из руки К.П.Ю. и игнорируя просьбы К.П.Ю., осознававшего, что Канзалаев Е.А.. совершает открытое хищение чужого имущества, о возврате телефона, открыто похитил у К.П.Ю. сотовый телефон «Nokia 5130 Xpress Music» в комплекте с флеш-картой «Transcend micro SD 2 Gd» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий К.П.Ю., после чего, продолжая свои преступные действия, Канзалаев Е.А. открыто похитил, сняв с левой руки К.П.Ю., серебряное кольцо стоимостью 200 рублей, причинив своими действиями К.П.Ю. материальный ущерб на сумму общую сумму 2800 рублей.

Подсудимый Канзалаев Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, суду показал, что ночью 30.05.2011 г. он, Е.Д.В., П.С.В. и 2 девушки около магазина *** пили пиво. Девушки ушли. Он Канзалаев Е.А. пошел или к стене или к гаражам около магазина *** в туалет, увидел парня, позвал его. Тот к нему подошел. Он Канзалаев Е.А. спросил, что у парня есть в карманах. Тот достал телефон и держал в руке. Он с руки парня взял телефон. Парень просил отдать телефон, он Канзалаев Е.А. сказал, что не отдаст. У парня на пальце он заметил кольцо, взял за кольцо, и кольцо слезло с пальца. Парень его просил вернуть телефон и кольцо, но он сказал, чтобы тот бежал отсюда и парень убежал. Он вернулся к Ериневичу и П.С.В.. Они еще попили пиво и поехали домой. Он К.П.Ю. не бил и ему не угрожал. Кольцо он выкинул, а телефоном пользовалась жена.

Аналогичные показания Канзалаев Е.А. дал в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.87-88).

Вина подсудимого Канзалаева Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего К.П.Ю., свидетелей Р.Д.А, П.С.В., Е.Д.В., К.О.А. (В.О.А.), протоколом выемки, заключением эксперта, другими доказательствами.

Потерпевший К.П.Ю. показал, что точную дату он не помнит, он выпивал с друзьями, после чего его доставили в медвытрезвитель. В вытрезвитель его не приняли, после чего он пошел домой, шел по центральной аллее ул. *** Его по фамилии окликнула женщина, которую он ранее видел в медвытрезвителе, куда ее тоже доставили. Женщина стояла через дорогу у магазина *** он к ней подошел и та предложила ему довести его до дома. Он отказался, после чего к нему подошел молодой человек, схватил его за капюшон и повел его к гаражам, за магазин «Сладкоежка», сказал, что надо поговорить. Когда мужчина довел его до гаражей, то ударил его коленом по ребрам, отчего он испытал боль. Всего мужчина ударил его 2 раза. Мужчина прижал его к стене и стал обыскивать его карманы, раздвинул его руки и ноги, вытащил у него из кармана телефон с флеш-картой. У него на пальце было надето кольцо. Мужчина разжал его кулак и снял кольцо. Что при этом говорил мужчина, он не помнит. Мужчине он сопротивления не оказывал, т.к. был напуган и растерялся. Потом мужчина сказал, чтобы он бежал и пнул его по ягодице.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего, К.П.Ю. показал, что 30.05.2011 г. он со знакомыми парнями распивал пиво, был доставлен в медвытрезвитель, откуда его отпустили. Он вышел из медицинского вытрезвителя, позвонил Р.Д.А и сказал, что его в медицинский вытрезвитель не взяли, и предложил ему встретиться около поликлиники, расположенной по ***. Около 02 часов 30.05.2011 г. он пошел в сторону *** к магазину *** около гаражей ему навстречу шел мужчина, ему показалось, что мужчина назвал его фамилию. Тогда он подошел к мужчине и спросил, почему тот называет его фамилию. В этот момент мужчина подошел к нему, что-то спросил, что именно он не помнит, а потом схватил его за капюшон кофты и повел в сторону. Мужчина ударил его ногой по ребрам, он загнулся от боли, немного посидел на корточках и встал. Мужчина схватил его и прижал лицом к гаражу, при этом раздвинул ему ноги и руки в разные стороны. Затем мужчина обшарил все его карманы и из кармана спортивных брюк вытащил у него сотовый телефон «NOKIA 5130 Xpress Music», потом схватил его за руку и снял с него серебряное кольцо, которое было на указательном пальце левой руки. Потом мужчина вытащил из телефона сим-карту и выкинул ее в сторону, затем пнул его ногой по ягодичной мышце и сказал, чтобы он бежал домой. Он развернулся и побежал в сторону поликлиники по *** (л.д.21-24).

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший в судебном заседании не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, изменение показаний объяснил тем, что при допросе у следователя растерялся.

Свидетель Р.Д.А показал, что точную дату он указать не может, это было в тот день, когда он и К.П.Ю. пошли гулять. Когда они гуляли, К.П.Ю. забрали в вытрезвитель, т.к. тот был выпивший. Когда он Р.Д.А уже подходил к подъезду своего дома, ему позвонил К.П.Ю. и сказал, что его в вытрезвителе не оставляют и отпускают домой, и сейчас его привезут. Он долго ждал, после чего К.П.Ю. ему позвонил и сказал, что его не повезут, и он пойдет домой пешком. Они договорились встретиться около поликлиники, расположенной на ***, посередине между его домом и вытрезвителем. Он подошел к поликлинике и ждал К.П.Ю. около 30-40 минут, после чего развернулся и пошел домой. В этот момент его из дворов окликнул К.П.Ю., который был в возбужденном состоянии. При себе у К.П.Ю. не было ни кольца, ни сережки, ни цепочки, ни телефона. К.П.Ю. сказал, что это сделал большой мужчина в районе «Баландихи», который его отвел, раздвинул ноги, пнул ногой по ноге, и сказал выложить все из карманов, а подробности не рассказывал.

Свидетель К.О.А. (до брака В.О.А.) показала, что в конце мая, точного числа она не помнит, она с Канзалаевым Е.А. поссорилась, после чего Канзалаев Е.А. со своими знакомыми Е.Д.В. и П.С.В. уехали на машине П.С.В.. Примерно через 3 часа Канзалаев Е.А. вернулся, она обратила внимание, что у Канзалаева Е.А. при себе находится сотовый телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета с окантовкой ярко-синего цвета и перстень из белого металла. Она спросила у Канзалаева Е.А. где он взял эти вещи, Канзалаев Е.А. сказал, что не помнит. На следующий день она снова спросила у Канзалаева Е.А. где он взял телефон и перстень. Канзалаев Е.А. сказал, что забрал у какого-то парня, который вышел из медицинского вытрезвителя. После чего Канзалаев Е.А. в мусорное ведро выбросил перстень, а сотовый телефон она взяла себе, так как ее телефон был сломан. В телефон она вставила свою сим-карту и стала им пользоваться. Впоследствии телефон у нее изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Е.Д.В. показал, что 30.05.2011 г. он, Канзалаев Е.А., П.С.В. и две девушки пили пиво возле магазина *** в автомобиле ВАЗ 2107. Канзалаев Е.А. ненадолго отлучался в туалет.

Свидетель П.С.В. показал, что 30.05.2011 г. около 02 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми Канзалаев Е.А. и Е.Д.В. катались на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, который принадлежит Е.Д.В. Когда они остановились в районе магазина *** расположенного по ***, то Канзалаев Е.А. пошел в гаражи в туалет, а он и Е.Д.В. остались ждать Канзалаева Е.А. в машине. Примерно через 5 минут Канзалаев Е.А. вернулся, они еще немного постояли и поехали по домам (л.д. 69-70).

Согласно протоколу выемки, у В.О.А. изъят сотовый телефон «Nokia 5130 Xpress Music», флеш-карта 2 Гб (л.д.41-42).

Согласно заключению эксперта *** от ***, среднерыночная стоимость данного телефона с учетом износа на момент хищения, т.е. на ***, составила 2600 рублей (л.д.61-65).

Анализируя добытые на предварительном и судебном следствии доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, соответствуют как показаниям потерпевшего относительно места совершения преступления, так и показаниям других свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, отвечают требованиям относимости и допустимости, соответствуют другим принятым судом доказательствам по делу, и могут быть положены в основу приговора как достоверные. Показания потерпевшего как в части места хищения, так и в части примененного насилия, противоречивы, изменение показаний потерпевший объясняет взволнованностью, растерянностью при допросе у следователя, однако и ранее он пояснял, что на месте происшествия был растерян, что в совокупностью с состоянием опьянения, в котором находился К.П.Ю., ночного времени, существенного преимущества подсудимого в телосложении, не исключает искаженного восприятия потерпевшим действий Канзалаева Е.А. Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевший сообщил свидетелю Р.Д.А о насилии, не повлекшем физической боли, в то время как о более существенном насилии умолчал. Объективных следов насилия у К.П.Ю. не зафиксировано. При таких обстоятельствах суд полагает, что применение насилия подсудимым не нашло достаточного и достоверного подтверждения в судебном заседании и толкует сомнения в пользу подсудимого, разделяя его версию. Показания потерпевшего в части места происшествия, цели его следования, данные им на предварительном следствии, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей как со стороны подсудимого, так и со стороны потерпевшего, и суд считает их в большей мере достоверными.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» подлежит исключению из обвинения, как не подтвердившийся в судебном заседании.

Действия Канзалаева Е.А.. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья и семейное положение, беременность жены, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Канзалаева Е.А.. от уголовной ответственности, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канзалаева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, находиться дома с 22 до 06 часов, запретить появление в общественных местах в состоянии любого вида опьянения.

Меру пресечения Канзалаеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Nokia 5130 Xpress Music» в комплекте с флеш-картой «Transcend micro SD 2 Gd» переданные потерпевшему К.П.Ю., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий