именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 декабря 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого Герингера В.А.

защитника Овчинникова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего П.Е.В.,

при секретаре Чумаке Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Герингера В.А. *** года рождения, уроженца ***, *** проживающего без регистрации по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герингер В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2011 года около 04 часов 35 минут Герингер В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто, с применением насилия, выразившегося в том, что толкнул рукой в спину убегающего от него П.Е.В., отчего тот упал на землю, после чего с целью подавления сопротивления стал прижимать лежащего на земле П.Е.В. коленом к земле, и в это время похитил у П.Е.В. из заднего кармана джинсов портмоне (не представляющее материальной ценности для потерпевшего), в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, из другого заднего кармана джинсов – деньги в сумме 450 рублей. П.Е.В. с целью пресечения хищения своего имущества стал удерживать Герингера В.А. схватив за ногу, однако Герингер В.А.., желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления сопротивления нанес П.Е.В. руками удары по голове и лицу, чем причинил П.Е.В. телесные повреждения, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий Герингера В.А. П.Е.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от *** у П.Е.В. имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов и кровоподтеков с отеком мягких тканей в волосистой части головы, в височной области слева, нижней челюсти с обеих сторон, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель.

Подсудимым Герингером В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 162 УК РФ Герингер В.А. полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Овчинников Д.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Герингером В.А. Государственный обвинитель и потерпевший П.Е.В. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Герингера В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и в соответствии с позицией государственного обвинителя в судебном заседании объем похищенного подлежит уменьшению до 4450 рублей как устранение технической ошибки, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом И ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Герингера В.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для замены категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Герингера В.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего П.Е.В. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герингера В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, находиться дома с 22 до 6 часов, загладить причиненный вред в 2-х месячный срок со дня вынесения приговора, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Герингеру В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – паспорт и страховой медицинский полис, переданные потерпевшему П.Е.В., оставить по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Герингера В.А. в пользу П.Е.В. 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий