***

П Р И Г О В О Р

г. Черногорск 27 декабря 2011 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

защитника – адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение *** и ордер *** от 27 декабря 2011 г.,

подсудимого Хорошева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хорошева Е.М. **** года рождения, уроженца *** *** зарегистрированного по адресу: *** проживающего по месту работы по адресу: *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хорошев Е.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

13 мая 2011 г. около 18 час. 25 мин. Хорошев Е.М., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь *** незаконно приобрел путем срывания верхушечной части растения конопли, наркотическое средство, которое хранил при себе.

13 мая 2011 г. около 18 час. 25 мин. приобретенное Хорошевым Е.М. наркотическое средство инспектором службы ОР ППСМ ОМВД России по г.Черногорску сержантом милиции Р.Р.Б. было изъято в ходе личного досмотра Хорошева Е.М. в ***

Согласно заключению эксперта *** от 01 июня 2011 г. растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Хорошева Е.М. является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 28,1 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228-228.1,229 УК РФ», является крупным размером, так как размер превышает 6 гр. в высушенном состоянии.

В судебном заседании подсудимый Хорошев Е.М. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ким В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Подсудимый Хорошев Е.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Хорошев Е.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Хорошева Е.М. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** проведенной в ходе дознания, Хорошев Е.М. обнаруживает признаки ***, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего освидетельствования. Имеющиеся у подэкспертного признаки *** не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Хорошева Е.М. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Хорошев Е.М. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хорошев Е.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается /л.д.55-56/

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Хорошева Е.М., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании Хорошев Е.М. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Хорошева Е.М. С учетом изложенного, суд признает Хорошева Е.М. вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Хорошеву Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Хорошева Е.М., условия его жизни, семейное положение – *** возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого Хорошева Е.М.: юридическим не судим (л.д.63-64,67-68,70,71,72), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.74), *** (л.д.75), имеет регистрацию *** по месту регистрации *** характеризуется удовлетворительно (л.д.77), имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хорошева Е.М., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе и психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хорошева Е.М., судом не установлено.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Хорошеву Е.М. судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (активное способствование раскрытию преступления) ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Хорошеву Е.М. применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Хорошева Е.М. от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хорошева Е.М. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение и ежемесячный доход осужденного в виде заработной платы, отсутствие у него иждивенцев, его возраст, состояние его здоровья и возможность получение иного дохода.

Именно такое наказание Хорошеву Е.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хорошева Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Хорошеву Е.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Хорошева Е.М. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с марихуаной массой 28,1 гр., смывы с рук, срезы ногтевых пластин, - находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е. С. Кондратенко