именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 декабря 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого Епишкина С.Д.

защитника Овчинникова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей С.Е.В.,

при секретарях Генцелевой Е.А., Чумаке Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Епишкина С.Д., *** уроженца *** ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого

08.06.2011 г. *** по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

06.12.2011 г. *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епишкин С.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 августа 2011 года около 13 часов 00 минут Епишкин С.Д. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, находясь на крыльце, расположенном с торца магазина *** по *** тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 2945 рублей с находящейся в нем флеш-картой на 2 Гб стоимостью 180 рублей, принадлежащие С.Е.В., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 3125 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Овчинников Д.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Епишкиным С.Д. Государственный обвинитель и потерпевшая С.Е.В. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Епишкина С.Д. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, его характеристику, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с продолжительным испытательным сроком, не отменяя условное осуждение по приговору от 8 июня 2011 года.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Епишкина С.Д. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для замены категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Епишкина С.Д. от уголовной ответственности суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей С.Е.В. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епишкина С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор *** от 8 июня 2011 года и приговор *** от 6 декабря 2011 года в отношении Епишкина С.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Епишкину С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Епишкина С.Д. в пользу С.Е.В. 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья