***

П Р И Г О В О Р

г. Черногорск 22 декабря 2011 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

защитника – адвоката Хаустовой В.В., представившей удостоверение *** ­­и ордер *** от 22 декабря 2011 г.,

подсудимого Рыбаченко В.А.,

потерпевшей Д.Л.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыбаченко В.А. родившегося *** года в *** *** зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: *** судимого в несовершеннолетнем возрасте:

-20 сентября 2007 г. *** по п. «а, «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения своды с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

-01 ноября 2007 г. *** по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от 20 сентября 2007 года и окончательно к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

-21 ноября 2007 г. *** (с учетом изменений, внесенных кассационным определением *** от 20 февраля 2008 года) по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 ноября 2007 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 24 сентября 2010 года по отбытию срока наказания,

в совершеннолетнем возрасте:

-27 сентября 2011 г. *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбаченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2011 г. около 17 часов Рыбаченко В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил стоящий *** мокик *** стоимостью 18000 руб., принадлежащий Д.Л.Н. причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Рыбаченко В.А. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хаустова В.В. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Д.Л.Н. не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимого.

Подсудимый Рыбаченко В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Рыбаченко В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Рыбаченко В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Рыбаченко В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Рыбаченко В.А. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания Рыбаченко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Рыбаченко В.А., условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого Рыбаченко В.А.: ранее судим /л.д.86-87, 89-92, 93-96, 97-100, 101-115, 116-120, 121-127, 128-131, 133-134, 137, 140/, по месту отбывания наказания в *** характеризуется неудовлетворительно /л.д.138/, имеет регистрацию и постоянное место жительства *** на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д.142,144/, *** /л.д.147/, по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску Л.О.А. характеризуется удовлетворительно /л.д.146/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбаченко В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного вреда потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбаченко В.А., судом не установлено.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Рыбаченко В.А. судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и пунктом «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба) ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Рыбаченко В.А. применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения Рыбаченко В.А. от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Рыбаченко В.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также, с учетом отношения Рыбаченко В.А. к содеянному, о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым Рыбаченко В.А. до его осуждения приговором *** от 27 сентября 2011 г., данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание Рыбаченко В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбаченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Рыбаченко В.А. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Рыбаченко В.А. обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Рыбаченко В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Рыбаченко В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор *** от 27 сентября 2011 г. в отношении Рыбаченко В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мокик «*** рама *** двигатель *** находящийся у потерпевшей Д.Л.Н. оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е. С. Кондратенко