ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 26 декабря 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Яроша Ю.А.,

подсудимой Часовниковой А.О.,

защитника – адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение *** и ордер *** от 26 декабря 2011 г.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

а также потерпевшей Т.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Часовниковой А.О., родившейся *** в ***, *** зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Часовниковой А.О. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 сентября 2011 г. около 02 часа 00 минут Часовникова А.О. находясь в помещении *** по адресу: г. Черногорск, *** имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила лежащий на столе принадлежащий Т.А.И. сотовый телефон «Samsung GT– S 5250» стоимостью 3375 рублей с флеш-картой стоимостью 650 рублей и защитной пленкой стоимостью 247 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4272 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевшей Т.А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Часовниковой А.О.., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен ей полностью путем возвращения похищенного имущества, материальных и иных претензий к Часовниковой А.О. не имеет. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая Часовникова А.О. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и пояснила, что согласна с ходатайством потерпевшей и прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшей, причиненный вред загладила в полном объеме, возместила материальный ущерб. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Ким В.Ф., поддерживая позицию подзащитной, считает, что ходатайства потерпевшей Т.А.И. и Часовниковой А.О. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме. Кроме того, Часовникова А.О. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.

Участвующий государственный обвинитель Ярош Ю.А., принимая во внимание, что потерпевшей Т.А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая Часовникова А.О. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Часовниковой А.О. в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, с учетом данных о личности подсудимой Часовниковой А.О. ранее не судимой, обвиняемой в совершении впервые преступления средней тяжести, и принимая во внимание положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также заявления потерпевшей Т.А.И. и подсудимой Часовниковой А.О. о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением сторон, достигнутого между ними примирения, заглаживания причиненного потерпевшей вреда, отсутствии у нее материальных и иных претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Часовникову А.О. от уголовной ответственности.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости оставления сотового телефона «Samsung GT–S 5230» с флеш-кртой и защитной пленкой потерпевшей Т.А.И. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Часовниковой А.О. родившейся *** в ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Часовниковой А.О. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung GT– S 5230» с imei 357208044790416, флеш-кртой и защитной пленкой, находящийся у потерпевшей Т.А.И. оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Васильева