именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 января 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Бызовой А.В.,

подсудимой Беловой Е.Г.

защитника Рябова В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретарях Чумаке Р.И., Генцелевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беловой Е.Г., *** года рождения, уроженки ***, *** проживающей по адресу: *** ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белова Е.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 июня 2011 года по 28 июня 2011 года Белова Е.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись имеющимся при себе ключом, незаконно проникла во времянку, расположенную во дворе дома *** используемую Н.Р.И. в качестве жилища, откуда тайно похитила комплекты постельного белья в количестве 8 штук стоимостью 350 рублей за комплект на общую сумму 2800 рублей, принадлежащие Н.Р.И.

Подсудимая Белова Е.Г. виновной себя в предъявленном обвинении по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ не признала, суду показала, что в дом *** она с сожителем Д.Д.Н переехали примерно 01.10.2010 г. После нового года Д.Д.Н стал выпивать, бить ее при ребенке. К ним пришел парень, который работал в магазине грузчиком, и попросился пожить у них во времянке. Она и Д.Д.Н пустили его. Парень решил жить с братом. Они отдали квартирантам два ключа. Примерно в феврале 2011 г. Д.Д.Н ее очень сильно избил, она написала на него заявление, за что его осудили к лишению свободы условно. 03.03.2011 г. она ушла от Д.Д.Н. Парни в конце апреля – начале мая 2011 г. съехали. Один парень ключ вернул, а другой нет. Д.Д.Н ее умолял, чтобы она к нему вернулась, но она не вернулась. Ближе к концу мая 2011 г. в дом заехали Н.Р.И., им был дан только один ключ. Вначале они рассчитались за полмесяца, отдали 1000 рублей. Прошло 2 недели. Н.Р.И. решили пожить еще 2 недели, но рассчитываться им стало нечем, они сказали, что у них нет денег, они рассчитались одним комплектом постельного белья голубого цвета на двуспальную кровать, отдали белье за 400 рублей. Потом приехала бабушка Д.Д.Н и сказала, что ей тоже нужно постельное белье. Д.Д.Н решил сходить и взять у Н.Р.И. еще постельное белье. Таким образом от них лично было получено 10 комплектов постельного белья. Один остался у Д.Д.Н, один забрала бабушка Д.Д.Н Она спросила у А.А.В. и К.Е.В. нужно ли им постельное белье. Те сказали, что надо и она им его отдала в долг. А.А.В. она сказала, что получила его в счет оплаты аренды за времянку. Потом А.А.В. ей говорила, что ей еще нужно постельное белье, она ей сказала, что когда Н.Р.И. вернется из поездки, тогда они и обсудят этот вопрос. Всего она отдала А.А.В. 4 комплекта. 12.06.2011 г. был праздник Троица, Н.Р.И. не поехали торговать и с обеда они начали пить, она собрала ребенка и ушла к соседке А.А.В., потом уехала к бабушке, вернулась 28.06.2011 г. 02.07.2011 г. она с Д.Д.Н поругалась и ушла от него. 15.07.2011 г. она приходила к Д.Д.Н за вещами, но не смогла забрать вещи, так как Д.Д.Н их ей не отдавал. После того, как она забрала вещи, Н.Р.И. стала звонить ей и предъявлять претензии по поводу украденных комплектов постельного белья. От дальнейшей дачи показаний в судебном заседании подсудимая отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Однако вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, актами добровольной выдачи, протоколами выемки, заключением экспертизы, явкой с повинной, другими материалами дела.

Потерпевшая Н.Р.И., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает с мужем и двумя детьми во времянке дома *** с 28.05.2011 г. Она занимается торговлей комплектами постельного белья на рынках г. Черногорска и Абакана. Комплекты постельного белья она берет под реализацию в г. Новосибирске, куда регулярно ездит. На протяжении всего июня до 28.07.2011 г. она стала замечать, что у нее не хватает денег, для того, чтобы рассчитаться в г. Новосибирске за комплекты постельного белья. В конце июня 2011 г. она заметила, что не хватает денег за продажу постельного белья, решила, что ей не додали в г. Новосибирске. Через неделю она вновь обнаружила недостачу денег от 10 комплектов постельного белья. Через неделю у нее вновь возникла недостача комплектов. 15.07.2011 г. Д.Д.Н ей сказал, что разговаривал с соседкой из дома *** которая спросила, кому можно отдать деньги за комплекты постельного белья. Он спросил у нее, за какие комплекты, соседка ему объяснила, что его бывшая сожительница Белова Е.Г. продала ей 6 комплектов постельного белья в долг и при этом пояснила, что это она (Н.Р.И.) просила помогать торговать комплектами постельного белья. На самом деле она Белову Е.Г. не просила о помощи, торговлей она занимается сама, никому не разрешала распоряжаться постельным бельем, которое оставалось у нее во времянке. Белова Е.Г. поругалась со своим сожителем Д.Д.Н и ушла от него к другому мужчине. 15.07.2011 г. днем Белова Е.Г. приходила к Д.Д.Н за своими вещами, после этого она (Н.Р.И.) Белову Е.Г. больше не видела. А вечером этого дня ей стало известно, что Белову Е.Г. торговала по соседям принадлежащими ей комплектами постельного белья, попросила у Д.Д.Н номер сотового телефона Белову Е.Г. и спросила у последней, почему та без разрешения торговала ее бельем и когда отдаст деньги за проданное постельное белье, на что Белова Е.Г. ответила, что она и ничего не знает и ничего не брала, после чего бросила трубку. Со слов Д.Д.Н, ей (Н.Р.И.) известно, что ранее от замка во времянке было 2 ключа, но, когда они переехали во времянку, один из ключей куда-то пропал, то есть ей Д.Д.Н дал 1 ключ, думает, что второй ключ находится у Беловой Е.Г., потому что входная дверь времянки и замок повреждений не имели (л.д.56-58).

Свидетель В.И.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 21.07.2011 г. она находилась в составе СОГ ОМВД России по г. Черногорску, когда в дежурную часть обратилась Н.Р.И. с заявлением о хищении комплектов постельного белья из времянки, расположенной во дворе дома *** по ул. *** В ходе доследственной проверки было установлено, что Белова Е.Г. продала своей соседке А.А.В., проживающей в доме ***, 6 комплектов постельного белья, которые были изъяты у А.А.В. (л.д.22-23).

Свидетель П.Д.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что21.07.2011 г. он находился в составе СОГ ОМВД России по г. Черногорску, когда в дежурную часть обратилась Н.Р.И. с заявлением о хищении комплектов постельного белья из времянки, расположенной во дворе дома *** по ул. *** В ходе доследственной проверки было установлено, что Белова Е.Г. продала своей соседке К.Е.В., проживающей в доме ***, 2 комплекта постельного белья, которые были изъяты у К.Е.В. (л.д.27-28).

Свидетель Д.Д.Н показала, что до середины лета 2011 г. он сожительствовал с Беловой Е.Г. после чего она нашла другого человека и ушла к нему жить. С 01.10.2010 г. они проживали в доме его бабушки по ***. Н.Р.И. с 28.05.2011 г. снимали у них времянку. От времянки было 2 ключа, один ключ он Д.Д.Н потерял где-то дома, Н.Р.И. пользовались одним ключом. Н.Р.И. занимались торговлей постельным бельем, часть которого хранилась в машине, часть во времянке. Н.Р.И. рассчитались за жилье в первый раз за полмесяца двумя комплектами постельного белья, один комплект они (Д.Д.Н и Белова Е.Г. взяли себе, а второй отдали бабушке, а потом рассчитывались деньгами, в последний раз они отдали половину денег Беловой Е.Г. половину ему. То, что Белова Е.Г. воровала, он не знал. Через неделю после того, как Белова Е.Г. ушла жить к другому мужчине, он встретил ее соседку, фамилию которой не знает, по имени А.А.В. проживающую по ***, которая спросила, кому отдать деньги за постельное белье, которое ей продала Белова Е.Г. Он удивился, пошел к Н.И., брату мужа Н.Р.И., сказал, что принесли деньги за постельное белье, и тот сам пошел разговаривать с соседкой, выяснилось, что Н.И. никому не давал постельное белье для продажи. В итоге соседка отдала деньги за белье Н.Р.И.. В конце июня 2011 г. Белова Е.Г. заносила домой 2 комплекта постельного белья и при нем Д.Д.Н показывала его соседке по имени К.Е.В., фамилию которой он не знает. Ему Белова Е.Г. ничего не говорила насчет того, что она помогает Н.Р.И. с продажей постельного белья. Н.Р.И. обнаружили недостачу. Н.Р.И. думала, что ей не додают постельное белье в г. Новосибирске и у нее там по этому поводу был скандал. Когда Н.Р.И. узнала, что Белова Е.Г. продавала ее постельное белье, она пыталась с ней связаться, но Белова Е.Г. начала им угрожать тем, что пойдет в милицию и напишет на них заявление за вымогательство. После этого Н.Р.И. пошла в милицию и написала заявление.

Свидетель К.Е.В. показала, что с лета 2011 г. знакома с Беловой Е.Г. которая проживала по ул. *** с Д.Д.Н и сыном. Во времянке дома проживали цыгане, которые продавали вещи. Белова Е.Г. предлагала ей купить постельное белье по цене 350 рублей за комплект, она взяла в долг два комплекта. Откуда у Беловой Е.Г. постельное белье, она не спрашивала, и та не говорила. Деньги за белье она отдала Беловой Е.Г. 28.06.2011 г., а забрала его за неделю – две до этого. Недели через две приехали сотрудники милиции и забрали у нее постельное белье.

Свидетель А.А.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 09.06.2011 г. в дневное время к ней домой пришла соседка Белова Е.Г. которая ранее проживала по адресу: ***, и предложила купить у нее комплект постельного белья за 350 рублей. Она А.А.В. знала, что Белова Е.Г. сожительствовала с Д.Д.Н и с конца мая 2011 г. Д.Д.Н сдал времянку во дворе дома цыганам, которые занимались торговлей постельным бельем, она подумала, что Белова Е.Г. помогает цыганке торговать постельным бельем, поэтому купила у нее один комплект постельного белья в долг. 10.06.2011 г. она отдала деньги за данный комплект Беловой Е.Г., при этом сказала, что купила бы еще комплекты постельного белья, на что Белова Е.Г. ей сказала, что как только Н.Р.И. из г. Новосибирска привезет следующую партию, то она снова принесет постельное белье. 18.06.2011 г. Белова Е.Г. ей принесла еще один комплект постельного белья, который она А.А.В. купила за 400 рублей, деньги отдала через 2 дня. 28.06.2011 г. Белова Е.Г. принесла еще 4 комплекта постельного белья. Она А.А.В. сказала Беловой Е.Г. что у нее нет денежных средств рассчитаться с ней сразу. Тогда Белова Е.Г. сказала ей, что когда у нее появятся деньги, то она сможет с ней рассчитаться за комплекты. 08.07.2011 г. Белова Е.Г. поругалась со своим сожителем Д.Д.Н и ушла жить к другому мужчине. 15.07.2011 г. у нее А.А.В. появились деньги, она, встретив Д.Д.Н спросила у него, кому отдать деньги за купленные ею у Беловой Е.Г. 4 комплекта постельного белья. Д.Д.Н очень удивился, что Белова Е.Г. торговала постельным бельем, и позже ей А.А.В. стало известно, что Н.Р.И. не разрешала Беловой Е.Г. трогать ее комплекты постельного белья, что та их взяла без разрешения. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала 6 комплектов постельного белья, приобретенного у Беловой Е.Г. (л.д.63-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – времянки, расположенной во дворе ***, установлено отсутствие повреждений входной двери и замка (л.д.5-6).

Согласно акту добровольной выдачи, А.А.В. выдала 6 комплектов постельного белья (л.д. 13).

Согласно акту добровольной выдачи, К.Е.В. выдала 2 комплекта постельного белья (л.д. 17).

Согласно заявлению о явке с повинной от 21.07.2011 г. Белова Е.Г. в середине июня 2011 г. по *** взяла 8 комплектов постельного белья и продала 6 из них соседке А.А.В. из ***, а остальные отдала К.Е.В. из *** (л.д.18).

Согласно протоколу выемки у В.И.Г. были изъяты 6 комплектов постельного белья (л.д.25-26).

Согласно протоколу выемки у П.Д.В. были изъяты 2 комплекта постельного белья (л.д.30-31).

Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от ***, среднерыночная стоимость восьми 1,5 спальных комплектов постельного белья без учета износа на момент хищения, т.е. на июнь 2011 г. составляла 2800 рублей (л.д.35-37).

Анализируя добытые на предварительном и судебном следствии доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность добытых по делу доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения дела. Исследованные по делу показания потерпевшей и свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, отвечают требованиям относимости и допустимости, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросах указанных лиц не установлено. Версия подсудимой об ее оговоре со стороны потерпевшей, по мнению суда, является несостоятельной, ввиду следующего. Фактическим владельцем арендуемого Н.Р.И. жилья являлся Д.Д.Н, поэтому обязательства об оплате жилья у Н.Р.И. возникли перед Д.Д.Н, и оговор подсудимой со стороны потерпевшей с целью избавиться от необходимости платить арендную плату лишен смысла. Д.Д.Н по личным причинам мог иметь основания для оговора, однако в этом вопросе проявил безразличие, в судебное заседание не являлся и был подвергнут принудительному приводу, в суде пояснил, что неприязни к подсудимой не испытывает, кроме того, показания Д.Д.Н, Н.Р.И. соответствуют как друг другу, так и показаниям свидетелей – соседок, которые малознакомы с подсудимой и никаких причин для ее оговора не имеют. Таким образом, доводы об оговоре со стороны Н.Р.И. и Д.Д.Н суд расценивает как способ защиты и отвергает. Версии подсудимой об ее алиби и продаже постельного белья как полученного в счет арендной платы опровергаются показаниями свидетелей Д.Д.Н А.А.В., К.Е.В., потерпевшей Н.Р.И., из которых не следует отсутствие Беловой Е.Г. дома в инкриминируемый ей период времени, напротив, покупатели постельного белья прямо указывают на Белову Е.Г. как на лицо, продавшее им вещи, при этом не указавшее их происхождение. При этом Н.Р.И. указывает, что не уполномочивала Белову Е.Г. на продажу ее имущества, общая сумма проданного без ведома потерпевшей и изъятого у соседей постельного белья составляет 8 комплектов. Заключение экспертизы о стоимости постельного белья соответствует свидетельским показаниям о его продажной цене, процессуальный порядок ее назначения и проведения, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывают. Версия подсудимой о том, что ключ остался у предыдущего квартиранта, в судебном заседании не подтвердилась. С другой стороны, показания самой Беловой Е.Г. противоречат ее заявлению о явке с повинной, которое, в свою очередь, соответствует показаниям А.А.В. и К.Е.В., в судебном заседании были путаны и противоречивы, в итоге чего подсудимая отказалась от дачи показаний, и суд считает показания Беловой Е.Г. соответствующими действительности только в части, не противоречащей остальным доказательствам по делу.

Оснований для признания изложенных в приговоре доказательств недопустимыми и не относимыми не имеется, нарушений УПК при собирании доказательств не имеется.

Из предъявленного Беловой Е.Г. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – причинение значительного материального ущерба гражданину, поскольку из оглашенных показаний Н.Р.И. явствует, что о значительности причиненного ей ущерба в размере 2800 рублей потерпевшая не высказывалась, размер ее дохода не выяснялся, кроме того, сумма 2800 рублей ненамного превышает установленный Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер, и по формальным признакам значительность ущерба не может быть установлена без учета имущественного положения потерпевшей.

Оценив добытые на предварительном и судебном следствии доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой доказанной, действия Беловой Е.Г. следует квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судима. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая положительно характеризуется, на первоначальной стадии следствия признала вину, активно способствовала раскрытию преступления, явку с повинной, что ущерб полностью возмещен, ее возраст, состояние здоровья и семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит возможным достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, без реальной изоляции Беловой Е.Г. от общества, без назначения дополнительных видов наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Беловой Е.Г. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для замены категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Беловой Е.Г. от уголовной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Беловой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 8 комплектов постельного белья, возвращенные Н.Р.И., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий