у.д. № 1-38/2012 ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 января 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Смирновой Л.А.,

подсудимой Вышар О.О.,

защитника – адвоката Рябова В.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вышар О.О., родившейся *** в ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышар О.О. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

22 октября 2011 г. около 01 часа 00 минут Вышар О.О. имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в сауне *** по адресу: г. Черногорск, ул. ***, тайно со стола в бильярдной комнате похитила принадлежащий Т.К.Ю. сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5250», стоимостью 3234 рубля с картой памяти «microSD 1Gb» стоимостью 150 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», причинив своими действиями потерпевшей Т.К.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 3384 рубля.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Вышар О.О. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Вышар О.О. поддержала ранее заявленное ходатайство.

Защитник – адвокат Рябов В.В. ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.

Согласно имеющейся телефонограмме и заявлению потерпевшая Т.К.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова Л.А. с учетом мнения потерпевшей полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Вышар О.О., полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Вышар О.О., относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Вышар О.О. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также ее отношением к предъявленному обвинению и позицией ее защитника.

Действия подсудимой Вышар О.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что Вышар О.О.. на учете у врача – психиатра не состоит, на прием не обращалась, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о ее психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя Вышар О.О.. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление Вышар О.О. и на условия ее жизни и ее семьи, личность подсудимой: на учете у нарколога и психиатра не состоящей (л.д. 70), характеризующейся по месту жительства соседями положительно (л.д. 73, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вышар О.О. в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вышар О.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновной: здоровой, трудоспособной, не имеющей хронических заболеваний, не относящейся к категории граждан, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, социально бытовое окружение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к следующим выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности;

- об отсутствии в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вышар О.О. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- о возможности исправления подсудимой путем физического труда - выполнения ею в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, назначив ей наказание в виде обязательных работ;

что, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости оставления сотового телефона «Samsung GT– S 5250» с картой памяти «microSD 1 Gb» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» потерпевшей по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вышар О.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вышар О.О. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung GT– S 5250» с картой памяти «microSD 1Gb» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящийся у потерпевшей Т.К.Ю. - оставить последней по принадлежности.

Освободить Вышар О.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Васильева