у.д. № 1- 52/2012 ***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 25 января 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Машканцевой Н.Н.,

защитника – адвоката Гоголевской Н.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Чепсаракова Д.А.,

представителя потерпевшего *** К.М.С.

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чепсаракова Д.А., родившегося *** в *** *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 05 сентября 2007 г. *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 24 января 2008 г. *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося условно-досрочно *** на неотбытый срок ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепсараков Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

*** около 02 часов Чепсараков Д.А. имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на крыше дома *** по ул. *** г. Черногорска, тайно похитил принадлежащее *** имущество, а именно: модуль цифровой обработки DUG20 стандарта GSM для базовых станций серии RBS6000 (серийный номер STUX057071) стоимостью 35667 рублей 46 копеек, модуль основной Main Unit базовой станции RBS 6601 стандарта UMTS с питанием DC-48V (серийный номер SBR81285821) стоимостью 266728 рублей 27 копеек, модуль цифровой обработки DUW 20 стандарта WCDMA для базовой станции RBS6201 (серийный номер STU8X170289) стоимостью 94694 рублей 13 копеек, модуль основной Main Unit базовой станции RBS 6601 стандарта UMTS с питанием DC (серийный номер № SBR81331491) стоимостью 116030 рублей 92 копейки, антенну интегрированную AWY-23GHz с монтажным комплектом (серийный номер 100534043-F014) стоимостью 5392 рубля 74 копейки, блок наружный MPT High Capacity V2 ODU,23 GHz,Tx/Rx 1200MHz, поддиапазон 2Р-2, (серийный номер BS1131UW0B7) стоимостью 34739 рублей 98 копеек, на общую сумму 553253 рублей 50 копеек, причинив своими действиями *** крупный материальный ущерб, а также принадлежащее Г.И.В. имущество, а именно: самодельный удлинитель длиной 60 м с тройной розеткой стоимостью 1869 рублей, самодельный удлинитель 15 м с вилкой и тройной розеткой стоимостью 384 рубля, краскораспылитель ручной электрический «Финолент КР1-260» стоимостью 1412 рублей, алюминиевую стремянку «ALUMET» стоимостью 1620 рублей, на общую сумму 5285 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Общий ущерб от хищения составил 558538 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Чепсараков Д.А. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Чепсараковым Д.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, которое подсудимый Чепсараков Д.А. поддержал в судебном заседании.

Защитник – адвокат Гоголевская Н.М. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего *** – К.М.С. и согласно имеющемуся заявлению потерпевший Г.И.В. не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимого и защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Машканцева Н.Н. с учетом мнения потерпевших полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Чепсараков Д.А. полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чепсараков Д.А. относится к категории тяжкого, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Таким образом, по делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Чепсаракову Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Государственный обвинитель полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого Чепсаракова Д.А. указание на излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Доводы государственного обвинителя суд с учетом предъявленного подсудимому обвинения и мнения участников процесса находит обоснованными и исключает из обвинения Чепсаракова Д.А. указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого Чепсаракова Д.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Принимая во внимание, что Чепсараков Д.А. на учете у врача – психиатра не состоит, на прием не обращался, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенным деяниям.

Определяя Чепсаракову Д.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление Чепсаракова Д.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, личность подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 199), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 203),

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чепсаракову Д.А. в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, беременность его жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чепсаракову Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении сурового наказания, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, мотивы и цели их совершения, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого Чепсаракова Д.А. от уголовной ответственности;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чепсаракова Д.А. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного;

- о возможности неназначения дополнительных видов наказания: с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношения к содеянному - в виде ограничения свободы, с учетом имущественного положения, *** состояния его здоровья – в виде штрафа;

что, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их оставления потерпевшим по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чепсаракова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чепсаракову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении Чепсаракова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: модуль цифровой обработки DUG20 стандарта GSM для базовых станций серии RBS6000 (серийный номер STUX057071) стоимостью 35667 рублей 46 копеек, модуль основной Main Unit базовой станции RBS 6601 стандарта UMTS с питанием DC-48V (серийный номер SBR81285821) стоимостью 266728 рублей 27 копеек, модуль цифровой обработки DUW 20 стандарта WCDMA для базовой станции RBS6201 (серийный номер STU8X170289) стоимостью 94694 рублей 13 копеек, модуль основной Main Unit базовой станции RBS 6601 стандарта UMTS с питанием DC (серийный номер № SBR81331491) стоимостью 116030 рублей 92 копейки, антенну интегрированную AWY-23GHz с монтажным комплектом (серийный номер 100534043-F014) стоимостью 5392 рубля 74 копейки, блок наружный MPT High Capacity V2 ODU,23 GHz,Tx/Rx 1200MHz, поддиапазон 2Р-2, (серийный номер BS1131UW0B7), находящиеся на хранении в ***, - оставить по принадлежности; самодельный удлинитель длиной 60 м с тройной розеткой, самодельный удлинитель 15 м с вилкой и тройной розеткой, краскораспылитель ручной электрический «Финолент КР1-260», алюминиевую стремянку «ALUMET», находящиеся на хранении у потерпевшего Г.И.В. - оставить по принадлежности.

Освободить Чепсаракова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Васильева