именем Российской Федерации

г. Черногорск 8 февраля 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника Ермака И.И., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретарях Кузьминой Р.О., Андриановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никитина А.В., *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 26 сентября 2011 года до 13 часов 1 октября 2011 года Никитин А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в кухне квартиры ***, со шкафа кухонного гарнитура похитил коммуникатор марки «Apple iPod Touch 8Gb (MA623ZI/B)» стоимостью 4455 рублей, принадлежащий Д.Д.Н., обратив в свою пользу похищенное, Никитин А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими противоправными действиями Д.Д.Н. значительный материальный ущерб.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Ермак И.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Никитиным А.В. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Д.Д.Н. в письменном виде (л.д.115) не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Никитина А.В. следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется как с положительной, так и с отрицательной сторон, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, явку с повинной, возраст, состояние здоровья, в том числе психического, семейное положение подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами ИК ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Никитина А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для замены категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Никитина А.В.. от уголовной ответственности суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Никитину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – коммуникатор марки «Apple iPod Touch 8Gb (MA623ZI/B)», переданный на хранение потерпевшему Д.Д.Н., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий