1-135/2011 (ст. 158, ч.2 п.`в` УК РФ)



<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,

при секретаре Ермолиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черногорска Бызовой А.В.,

защитника - адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Прохоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прохоровой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прохорова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. Прохорова Е.С., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около магазина <данные изъяты> по <адрес> тайно похитила стоявшую около крыльца указанного магазина, принадлежащую ФИО5 детскую коляску <данные изъяты> стоимостью 2800 руб., причинив ФИО5 значительный материальный ущерб. С похищенной детской прогулочной коляской Прохорова Е.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Прохорова Е.С. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белоусов В.З. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в ее отсутствие (л.д.103).

Подсудимая Прохорова Е.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Прохорова Е.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Прохоровой Е.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Прохорова Е.С. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Прохоровой Е.С. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которая ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания Прохоровой Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Прохоровой Е.С., условия ее жизни, семейное положение, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также личность подсудимой Прохоровой Е.С.: ранее не судима (л.д.84,85), <данные изъяты> характеризуется по месту жительства зам.начальника ОУУМ ОВД по г.Черногорску и соседями положительно (л.д.90,91,92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохоровой Е.С. суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прохоровой Е.С., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Прохоровой Е.С. без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение и ежемесячный доход осужденной в виде заработной платы, отсутствие у нее иждивенцев, ее возраст, состояние ее здоровья (не имеет ограничений) и возможность получение иного дохода.

Именно такое наказание Прохоровой Е.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Прохоровой Е.С. от уголовной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления потерпевшей ФИО5 по принадлежности детской коляски.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ей за данное преступление наказание в виде штрафа в размере2500 (двух тысяч пятисот) рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Прохоровой Е.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную Прохорову Е.С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: детскую коляску <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е. С. Кондратенко