П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
при секретаре - Елешиной Г.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черногорска Филипповой Л.М.,
подсудимых: Николовского А.Н., Трушина Д.Н.,
защитников - адвокатов: Рябова В.В., представившего удостоверение №, и ордер №, Семена Л.П., представившей удостоверение №, и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Николовского Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
Трушина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николовский А.Н., Трушин Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г.Черногорске при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, Николовский А.Н., Трушин Д.Н., действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, похитили с мусорной площадки металлический контейнер стоимостью 4200 рублей, принадлежащий МП «Благоустройство». С похищенным имуществом Николовский А.Н. и Трушин Д.Н., с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив МП «Благоустройство» материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
В судебном заседании подсудимые Николовский А.Н. и Трушин Д.Н. полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Семена Л.П. и Рябов В.В., поддерживают ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Подсудимые Николовский А.Н., Трушин Д.Н., каждый в отдельности, согласились с предъявленным им обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Николовскому А.Н. и Трушину Д.Н. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Николовскому А.Н. и Трушину Д.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Николовского А.Н. и Трушина Д.Н. виновными в совершении указанного преступленияи квалифицировать действия каждого в отдельности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Николовским А.Н. и Трушиным Д.Н. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни и членов их семей, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимых.
Николовский А.Н. и Трушин Д.Н. ранее не судимые, совершили преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Николовский А.Н. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту работы характеризуются положительно. /л.д. 94, 95/
Трушин Д.Н., на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете у психиатра с 2001 г., с диагнозом эмоционально-лабильное расстройство. / л.д. 105/.
В ходе предварительного следствия в отношении Трушина Д.Н. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Трушин Д.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные у подэкспертного проявления расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Трушина Д.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, полностью сохранил воспоминания о содеянном. Трушин Д.Н., мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. /л.д.109/. Выводы комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают.
Трушин Д.Н., по месту жительства МОБ ОВД по Сухобузимскому району, соседями и по месту прежней учебы, характеризуется положительно. /л.д. 103/
Николовский А.Н., Трушин Д.Н. каждый в отдельности, активно способствовали раскрытию преступления, полностью признали вину, раскаялись в содеянном - данные обстоятельства, положительные характеристики,полноевозмещение ущерба, для Николовского А.Н. дополнительно наличие малолетнего ребенка, для Трушина Д.Н. беременность его сожительницы и состояние его психического здоровья,суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание Николовскому А.Н., Трушину Д.Н. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п. «и, к» ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Николовского А.Н., Трушина Д.Н. в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать более двух третей максимально возможного срока.
Вместе с тем, суд не находит для Николовского А.Н., Трушина Д.Н. исключительных обстоятельств, для применения ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Николовского А.Н., Трушина Д.Н. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимых от общества и назначения им наказания, связанного с лишением свободы.
Решая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии со ст.46 УК РФ, учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Николовского А.Н. и Трушина Д.Н., возможности получения заработной платы, иного дохода.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденных взысканию не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными Николовского Александра Николаевича и Трушина Дмитрия Николаевича в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить им наказание:
- Николовскому А.Н. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, который подлежит обращению в доход государства.
- Трушину Д.Н. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, который подлежит обращению в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николовского А.Н., по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Трушина Д.Н., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Трушина Дмитрия Николаевича - освободить из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу,по вступлению приговора в законную силу: металлический контейнер, принадлежащий МП «Благоустройство», хранящийся у представителя потерпевшего МП «Благоустройство» ФИО10 - оставить по принадлежности в МП «Благоустройство»; детские санки, хранящиеся у Николовского А.Н., - оставить у Николовского А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. Ю. Пискулин