П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 сентября 2012 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: Кожиной И.А.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого: Демиденко Н.Г.,

защитника: адвоката Овчинникова Д.В., представившего ордер ***

при секретаре: Акуленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демиденко Н.Г. , *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

1) 16.03.2005 г. *** городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 20.06.2002 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 14.11.2006 г. *** районным судом (с учетом внесенных изменений Постановлением Президиума Верховного суда РХ от 13.03.2008 г.) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 16.03.2005 г., и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 15.05.2002 г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожден из мест лишения свободы 08.07.2008 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд

Демиденко Н.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им содеяно в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

05.01.2012 года около 03 часов 30 минут Демиденко Н.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием ворот центрального входа, незаконно проникли на огороженную, охраняемую территорию цеха Вулканизации, расположенного по *** в г. Черногорске, откуда тайно, пытались похитить лом металла общим весом 589 кг. стоимостью 4 рубля за килограмм на общую сумму 2 356 рублей, принадлежащий Ч.Д.А. , при этом вынесли лом металла за забор территории цеха Вулканизации, расположенного по *** в г. Черногорске в сторону дороги, однако, распорядиться похищенным имуществом не смогли, так как их действия были пресечены сторожем. После чего Демиденко Н.Г. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании Демиденко Н.Г. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивает на показаниях, данных во время предварительного следствия.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого Демиденко Н.Г. подтверждается показаниями потерпевшего Ч.Д.А. , свидетелей: С.Н.В. П.А.И. , Ч.Н.А., С.В.В. и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Демиденко Н.Г. показал, что 4 января 2012 года около 23 часов к нему в гости пришел выпивший С.А.С. . Они немного посидели и около 24 часов решили покататься по городу Абакану на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 с транзитным номером ***. Около 2 или 3 часов ночи, точно время он не помнит, ему на сотовый позвонил С.В.В. , и спросил у него, чем он занимается. Он ответил, что катается по городу с С.А.С. . С.В.В. попросил увезти его домой на Кирзавод. Он согласился и забрал его с ул.Добровольского, из общежития в г.Черногорске. По дороге они решили заехать на бывшее место работы на базу по *** в г.Черногорске, чтобы заправить автомобиль бензином, так как у него оставалось мало бензина в баке. Примерно в 3 часа 30 минут они заехали на территорию базы, втроем вышли из автомобиля и постучались в сторожку, но никто к ним не вышел. После этого они сели в автомобиль, и начали выезжать с территории, через центральный въезд. Справа у забора стояли разбитые грузовики, металлолом из запасных частей от разбитых автомобилей, металлических бочек. Выехав за территорию, он остановил автомобиль, и он с С.А.С. вышли из автомобиля, решили с ним посмотреть, что там находится, вернулись на территорию базы. Подойдя к этим грузовикам, возле которых увидели различные запасные части, они с С.А.С. решили похитить эти запасные части, сдать их на металлобазу и купить бензин. У него с собой были деньги 300 или 400 рублей на бензин, но они все равно решили похитить металл. Кто первый предложил похитить запчасти, он не помнит. После этого они перетаскали металлические запасные части за забор ближе к дороге, чтобы потом можно было легче их погрузить в машину. Количество и название запасных частей он не знает. Запасные части были не новые, ржавые, они хранились в том месте с 2009 года. На его взгляд они перетаскали запасных частей около 400 кг. весом. Запасные части они с С.А.С. сначала брали на земле с левой стороны от входа около автомобильных будок и кабин. Какие точно запчасти, и какое количество они взяли с земли, он не знает, но помнит, что были рессоры, а названия остальных запчастей не знает. Они три раза брали запчасти с земли и складывали их около забора. Потом увидели, что открыты двери будки автомобиля стоявшей посередине других будок, заглянули во внутрь, посветили зажигалкой, и увидели, что там лежит куча запасных частей от автомобилей. Они с С.А.С. стали брать из будки запчасти, и таскать их к забору. Они приходили брать запчасти из будки раза четыре. В течение 15 минут они с С.А.С. перетаскивали запасные части. Потом они услышали, что хлопнула дверь сторожки, поняли, что в их сторону идет сторож. Они все побросали, сели в машину и уехали. Решили больше не возвращаться. Заранее о краже они не договаривались. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.85-88, 132-134).

В ходе очной ставки, проведенной 17.04.2012 г. между Демиденко Н.Г. и С.А.С. , Демиденко Н.Г. подтвердил ранее данные им показания о обстоятельствах хищения и указал, что по молчаливому сговору они с С.А.С. решили похитить запасные части от автомобилей, которые находились на территории базы. (л.д.149-152).

В судебном заседании подсудимый Демиденко Н.Г. подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.85-88, 132-134) и в ходе очной ставки с С.А.С. , указав, что показания изложены правильно и в полном объеме.

Таким образом, из показаний Демиденко Н.Г., допрошенного в качестве подозреваемого 12.03.2012 г., и в ходе очной ставки с С.А.С. , проведенной 17.04.2012 г., следует, что после того, как они выехали с территории базы, они с С.А.С. вернулись на данную территорию уже с целью хищения. Из показаний Демиденко Н.Г., допрошенного в качестве подозреваемого также следует, что кто первый предложил совершить хищение запчастей, он не помнит. Таким образом, из показаний Демиденко Н.Г., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что непосредственно перед хищением запасных частей, С.А.С. или он (Демиденко), предложил совершить хищение запчастей, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на хищение имущества. Допрошенный в качестве обвиняемого, уже после проведения очной ставки, а именно 24.04.2012 г. Демиденко Н.Г. от дачи показаний отказался, и настаивал на своих показаниях, данных в качестве подозреваемого (л.д.191-192).

Таким образом, показания Демиденко Н.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части, что по предварительному сговору с С.А.С. он совершил хищение запасных частей, проникнув на территорию базы, суд признает как соответствующие действительности, поскольку показания в этой части, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания Демиденко Н.Г. данные в ходе очной ставки суд признает достоверными только в той части, в которой они согласуются с его показаниями, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого.

Так, показания подсудимого Демиденко Н.Г. об обстоятельствах совершенного хищения, также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Ч.Д.А. показал, что с 2010 года он арендует огороженную бетонным забором территорию с боксом, расположенную по *** в г.Черногорске. На территории стоят его старые автомобили и хранятся запасные части от старых автомобилей. Территория с боксом и находящимся на ней имуществом охраняется сторожем и собакой. В будке от автомобиля, которая стоит вторая по счету на территории с левой стороны при входе на территорию базы, у него хранились бывшие в употреблении, непригодные к эксплуатации металлические запасные части от автомобилей. 3 января 2012 года в дневное время он приехал на территорию базы, и осмотрел всю территорию и будку с запчастями, все было на месте. На следующий день, т.е. 5 января 2012 года около 12 часов он приехал на территорию базы и обнаружил, что под забором имеется лаз наружу. После чего решил осмотреть местность за забором. Он вышел с территории базы и увидел, что в пяти метрах от забора, где имеется лаз, лежит куча из запасных частей от автомобилей и небольшая куча угля. Он понял, что с территории базы совершено хищение угля и запчастей, но по каким-то причинам их не успели увезти. Территория полностью огорожена бетонным забором, и кроме центрального въезда на территорию с другой стороны попасть невозможно. Потом он вернулся на территорию, и сообщил сторожу П.А.И. , что совершено хищение запчастей и угля с территории базы. П.А.И. пояснил, что в пятом часу утра залаяла собака, он вышел на улицу и увидел, что перед входом на территорию базы стоят трое мужчин, но кто это был, он не знает. Мужчины, увидев его, сразу ушли в сторону Кирзавода. После чего он сообщил о хищении в полицию. Вес запчастей, приготовленных к хищению, составил 589 кг. Запасные части он оценивает как лом металла по 4 рубля за 1 кг. металла на сумму 2 356 рублей. (л.д.33-З6).

Свидетель П.А.И. суду показал, что он подрабатывал сторожем у Ч.Д.А. на базе. 4 января 2012 года около 10 часов утра он заступил на смену. В течение суток он несколько раз делал обход базы. Ночью никакого постороннего шума не слышал. Около пяти часов утра залаяла собака, он вышел на улицу и увидел, что перед входом на базу стоят трое мужчин, но кто это был, он не разглядел, так как на улице было темно. Он посветил фонариком, но ничего не подозрительного не увидел, при этом мужчины ушли в сторону Кирзавода. Утром приехал Ч.Д.А. и они вдвоем осмотрели территорию базы и обнаружили, что за забором базы лежит куча угля и разбросаны запчасти.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ч.Н.А. показала, что 05 января 2012 года ее супруг Ч.Д.А. обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащих им запасных частей с территории базы, расположенной по *** в г.Черногорске. Территорию базы с боксами ее супруг арендует у М., где он занимается ремонтом автомобилей как частное лицо. (л.д.51-52).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.Н.В. показала, что в 19 часов вечера 04 января 2012 года к ней домой приехал ее родной брат С.В.В. . Около 23 часов они легли спать, и она видела, что С.В.В. тоже лег спать в комнате за перегородкой. Проснулась утром и увидела, что в комнате нет брата. На следующий день днем ей позвонила мама, спросила, где ночевал С.В.В. , она ответила, что ночевал у нее. Мать ей сообщила, что у них дома находятся сотрудники полиции, что С.В.В. подозревают в краже запчастей и угля с территории базы. Позднее от С.В.В. ей стало известно, что они вместе с Демиденко и С.А.С. приехал ночью на базу, чтобы совершить кражу запчастей и сдать на металлолом. Когда С.В.В. зашел на территорию базы, то решил взять с базы домой немного угля. Он перекидал уголь через забор, а Демиденко с С.А.С. перетаскали запчасти к забору, но это имущество они увезти не смогли, так как их вспугнул сторож, они сели в машину и уехали (л.д. 141-142).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С.В.В. показал, что днем 4 января 2012 года он приехал в г.Абакан в гости к своей сестре С.Н.В. . Ночью ему не спалось, и около 2 часов ночи он позвонил Демиденко, спросил, чем тот занимается, и Демиденко ответил, что они с С.А.С. катаются на машине. После чего он попросил его отвезти его домой, и Демиденко согласился. Сестра в это время спала, и она не видела, как он ушел. Демиденко подъехал с С.А.С. на своем автомобиле ВАЗ 2106. Демиденко сказал, что надо заехать на базу М. заправить бензин. После чего они поехали на базу по *** в г.Черногорске. На базу они приехали около 3 часов 30 минут ночи 05.01.2012 г. Они заехали на территорию базы, остановились около бокса, Демиденко с С.А.С. вышли из машины, а он остался в машине. Демиденко с С.А.С. постучали в дверь бокса, где находился сторож, но никто не вышел. Они вернулись в машину и поехали с базы. Выехав за территорию базы на дорогу, Демиденко остановил свой автомобиль, и они с С.А.С. вышли из машины, и вместе пошли на базу, сказав ему, чтобы он их ждал в машине. Зачем они туда пошли, Демиденко с С.А.С. ему не сказали. Он подождал их минут 10 и пошел следом за ними на базу, так как одному ночью в машине оставаться было страшно. Когда зашел на территорию, то увидел, что С.А.С. с Демиденко выносят запчасти из будки автомобиля, которая стояла в центре других будок, и носят их к забору в сторону, где лежала куча с углем. Он понял, что они совершают хищение запчастей и решил тоже совершить хищение, но не запчастей, а угля, и увезти уголь сразу домой. Он прошел к куче угля, стал брать большие куски угля и кидать их через забор. Пока он кидал уголь, то С.А.С. с Демиденко таскали запчасти к лазу под забором, который был рядом с кучей угля. Потом Демиденко запчасти проталкивал через лаз под забором со стороны базы, а С.А.С. с обратной стороны забора их принимал, вытаскивал их через лаз и складывал у забора. В этот момент они услышали лай собак со стороны базы, и услышали, как громко хлопнула дверь сторожки, поняли, что идет сторож. Они все бросили, перепрыгнули через забор, и побежали к машине. Потом они увидели мужчину с фонариком на улице, поняли, что это сторож, и решили уехать. Больше они на базу не возвращались. Ничего из запчастей и угля они похитьить не смогли. Он похищать запчасти не хотел, они ему не были нужны, ему нужен был только уголь. Он не помогал С.А.С. и Демиденко носить и складывать запчасти за территорией базы, они его об этом не просили, он брал только уголь. Сговора о хищении с территории базы чего либо между ним и Демиденко, С.А.С. не было (л.д.179-181).

Показания потерпевшего Ч.Д.А. , свидетелей: С.Н.В. ., П.А.И. , Ч.Н.А., С.В.В. об обстоятельствах совершенного хищения в целом последовательны, согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого Демиденко Н.Г., в связи с чем, суд признает показания вышеперечисленных лиц как достоверные. Как следует из показаний С.В.В. предварительного сговора между ним, Демиденко и С.А.С. на хищение запчастей не было, однако это не свидетельствует о том, что между С.А.С. и Демиденко отсутствовал предварительный сговор на хищение имущества.

Кроме того показания подсудимогоДемиденко Н.Г. об обстоятельствах совершенного хищения, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2012 г., согласно которому за забором территории цеха Вулканизации, расположенного по *** в г. Черногорске были обнаружены и изъяты металлические запасные части от автомобилей весом 589 кг. (л.д.4-8);

- протоколом выемки от 30.01.2012 г., согласно которому потерпевший Ч.Д.А. выдал металлические запасные части от автомобилей весом 589 кг. ( л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2012г., согласно которому были осмотрены металлические запасные части от автомобилей, весом 589 кг. (л.д.45-47); осмотренные металлические запасные части от автомобилей были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48) и возвращены потерпевшему Ч.Д.А. под сохранную расписку (л.д.49,50).

Вышеперечисленные протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, и у суда не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого Демиденко Н.Г. по факту покушения на хищение имущества Ч.Д.А. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения по ч.3 ст.30- п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, полагает, что действия Демиденко Н.Г. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку хищение в присутствии С.В.В. нельзя расценивать, как открытое.

С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения по ч.3 ст.30- п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Демиденко Н.Г. ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Демиденко Н.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того при назначении наказания, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого Демиденко Н.Г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание Демиденко Н.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого Демиденко Н.Г. рецидива преступлений.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд с читает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Демиденко Н.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя против постановки приговора в особом порядке.

Наказание Демиденко Н.Г. в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, либо оснований для освобождения Демиденко Н.Г. от уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств и дела и личности подсудимого Демиденко Н.Г. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демиденко Н.Г. признать виновным по ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демиденко Н.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Демиденко Н.Г. встать на учет и являться не реже 1 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Демиденко Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Ч.Д.А. , запасные части от автомобилей- оставить по принадлежности Ч.Д.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Кожина