Дело № 1-337/2012 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 сентября 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Машканцевой Н.Н.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 03 сентября 2012 года,

подсудимого Бринцклейна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бринцклейна А.А., *** ранее судимого:

-08 ноября 2005 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

-31 мая 2006 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 08 ноября 2005 года и окончательно к 6 годам лишения свободы,

освобожденного 14 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бринцклейн А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

04 мая 2012 года в период времени с 15 часов до 16 часов Бринцклейн А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории участка строящегося дома ***, тайно похитил из кабины автомобиля марки ЗИЛ 130 бортовой регистрационный знак ***, принадлежащие ИФП автомобильные запчасти на автомобиль ЗИЛ, а именно: привод распределителя ЗИЛ, стоимостью 500 рублей, коробку отбора мощностей в сборе с НШ-32 стоимостью 5550 рублей, масляный насос на дизельный двигатель А 41 с трубками стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ИФП С похищенным имуществом Бринцклейн А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИФП значительный материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бринцклейн А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Овчинников Д.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Потерпевший ИФП, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, выразив в заявлении свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие – л.д. 115.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бринцклейн А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Предъявленное Бринцклейну А.А. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, что дает суду основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бринцклейна А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Бринцклейн А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 78), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Бринцклейну А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение, возраст, состояние здоровья, данные о личности Бринцклейна А.А., который ранее судим (л.д. 83-84, 86-95), по месту жительства характеризуется заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 97), намерен решить вопрос о возмещении вреда.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бринцклейна А.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бринцклейном А.А. преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для освобождения Бринцклейна А.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бринцклейна А.А. без изоляции от общества, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для назначения Бринцклейну А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание Бринцклейну А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бринцклейна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бринцклейну А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) го*** (шесть) месяцев.

Обязать Бринцклейна А.А. встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени, принять меры к регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бринцклейна А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного Бринцклейна А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова