именем Российской Федерации

г. Черногорск 5 сентября 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Кисуркина С.А.,

подсудимого Субботина В.В.

защитника Денисова И.В., представившего удостоверение ** и ордер **,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Субботина В.В. ** ранее судимого

20.03.2003 г. ** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13.11.2006 г. по отбытию срока наказания,

12.07.2010 г. ** по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением ** суда от 01.07.2011 г. на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц,

01.09.2011 г. ** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 09.08.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Субботин В.В.. дважды совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 мая 2012 года около 17 часов 30 минут Субботин В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе подъезда **, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий при похищении Б.Д.А. понимает, что Субботин В.В. открыто совершает хищение, так как Б.Д.А. пытался пресечь преступление, но, грубо игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил сотовый телефон «LG GD330» стоимостью 2025 рублей, принадлежащий Б.Д.А., причинив тем самым Б.Д.А. материальный ущерб в сумме 2025 рублей.

15 мая 2012 года около 20 часов 30 минут Субботин В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив газетного киоска «Лига Пресс» в районе автобусной остановки «ЗАГС» по ул. Космонавтов, 8 в г. Черногорске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий при хищении Н.В.Н. понимает, что Субботин В.В. открыто совершает хищение, так как Н.В.Н. пытался пресечь преступление, но, грубо игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил сотовый телефон «Samsung GT-E1080i» стоимостью 722 рубля, принадлежащий Н.В.Н., причинив тем самым Н.В.Н. материальный ущерб в сумме 722 рубля.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Денисов И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Субботиным В.В. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Б.Д.А. и Н.В.Н. в письменном виде (л.д. 162, 164) не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Ввиду изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Субботина В.В. 10 мая 2012 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Субботина В.В. 15 мая 2012 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, предмет преступления, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что Субботин В.В.. ранее неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы, и в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, кроме того, судим за корыстные преступления, вновь совершил аналогичные преступления в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, за короткий промежуток времени, к отбыванию условного осуждения относился недобросовестно, что повлекло продление испытательного срока, и приходит к выводу, что Субботин В.В. проявил себя как лицо с устойчивой антиобщественной установкой в поведении, ввиду чего считает возможным достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только в реальной изоляции осужденного от общества с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. ИК ч. 1 ст. 61 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Субботина В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для замены категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Субботина В.В. от уголовной ответственности суд не усматривает, оснований для применения ст. 73 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Б.Д.А. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Субботина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – грабеже 10.05.2012 г., ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – грабеже 15.05.2012 г., и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Субботину В.В. назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам ** от 12 июля 2010 года и от 1 сентября 2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанным приговорам окончательно назначить Субботину В.В. к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5 сентября 2012 года. Зачесть в срок наказания содержания под стражей с 9 августа 2012 года по 4 сентября 2012 года.

Меру пресечения Субботину В.В. в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Субботина В.В. в пользу Б.Д.А. 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG GD330» IMEI **, переданный на хранение потерпевшему Б.Д.А., сотовый телефон «Samsung GT-E1080i» IMEI **, сим-карту «Билайн» абонентский номер **, переданные на хранение потерпевшему Н.В.Н., оставить по принадлежности, детализацию звонков хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий