Уголовное дело Номер обезличен-2010 (Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Черногорск Дата обезличена г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Куцурубов А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Шумской Е.Н.,
осужденного Куклина Р.И.,
защитника адвоката Семена Л.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Муратовой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Черногорска Шумской Е.Н., и апелляционной жалобе защитника адвоката Семена Л.П., в интересах осужденного Куклина Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Черногорска Фирсова А.И. от Дата обезличена г., которым
Куклин Руслан Иванович, родившийся Дата обезличена г. в ... района, Красноярского края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Хакасия ... ..., ..., фактически проживающий в г. Черногорске, по ..., ранее судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Черногорска Республики Хакасия от Дата обезличена года Куклин Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года.
Помощник прокурора г. Черногорска Шумская Е.Н. в апелляционном представлении от Дата обезличена года просит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Черногорска Республики Хакасия от Дата обезличена г. в отношении Куклина Р.И. изменить, указывая в обоснование, что мировой судья при назначении наказания не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, и снизить, как размер назначенного наказания, так и испытательного срока.
В судебном заседании государственный обвинитель Шумская Е.Н. апелляционное представление поддержал, ходатайствовал об изменении приговора мирового судьи и постановлении по делу нового приговора в отношении Куклина Р.И., при этом привел доводы изложенные выше, просит применить в отношении Куклина положения ст. 62 УК РФ, снизить размер наказания назначенного мировым судьей Куклину Р.И., и снизить размер испытательного срока в отношении Куклина при условном осуждении к лишению свободы. Государственный обвинитель также просит внести изменения в сведения данных о личности осужденного Куклина, поскольку в настоящее время у Куклина родился ребенок, и поэтому данный факт следует отразить в данных о его личности, и наличие на иждивении у Куклина малолетнего ребенка просит учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
Защитник адвокат Семена Л.П. в апелляционной жалобе от Дата обезличена года просит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Черногорска Республики Хакасия от Дата обезличена г. в отношении Куклина Р.И. изменить, в связи с чрезмерно жестоким наказанием, просит снизить ему размер наказания и испытательный срок, поскольку Куклин полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Куклина не установлено. Преступление, совершенное Куклиным не относится к категории тяжких, он характеризуется с положительной стороны, имеет семью, считает что в соответствии со ст. 61, 62 УК РФ наказание определено чрезмерно жестокое.
В судебном заседании защитник-адвокат Семена Л.П. поддержала апелляционную жалобу, просит приговор мирового судьи в отношении осужденного Куклина Р.И. изменить, признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит учесть положения ст. 62 УК РФ и то обстоятельство, что данное дело было рассмотрено мировым судом в особом порядке и снизить назначенное наказание, а также и испытательный срок в отношении Куклина Р.И., назначив ему минимально возможный испытательный срок.
Осужденный Куклин Р.И. не возражает против удовлетворения представления государственного обвинителя, а также согласен с апелляционной жалобой защитника, просит их удовлетворить и снизить назначенное ему наказание.
Исследовав апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи.
Судом первой инстанции приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает установленным, что Куклин Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г. Черногорске, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., около 23-00 часов, Куклин Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... по ... в г.Черногорске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, посредством разбития стекла передней пассажирской дверцы автомобиля «Тойота ... тайно похитил из салона автомобиля шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО10, причинив тем самым ущерб на указанную сумму.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и также квалифицирует действия Куклина Р.И. по факту хищения Дата обезличена г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, поэтому в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обстоятельства совершения преступления установленные приговором мирового суда не подлежат проверке, и в апелляционном порядке суд проверяет только законность, обоснованность и справедливость приговора мирового суда в части назначения вида и размера наказания.
Проанализировав доводы, изложенные государственным обвинителем в апелляционном представлении, и поддержанные в судебном заседании, проверив их в совокупности с материалами дела, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также проанализировав доводы изложенные защитником адвокатом Семена Л.И. в апелляционной жалобе, суд полагает, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Черногорска от Дата обезличена г. в отношении Куклина Р.И. суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ одним основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а Куклин Р.И. посредством дачи признательных показаний активно способствовал раскрытию преступления, в связи с этим в отношении него в качестве смягчающего ответственность обстоятельства необходимо указать «активное способствование раскрытию преступления».
Поскольку в отношении Куклина Р.И. установлено данное смягчающее ответственность обстоятельство, то при назначении ему наказания необходимо учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Кроме того в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Таким образом, мировому судье, назначая наказание в отношении Куклина Р.И. следовало учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых Куклину следовало назначить наказание, не превышающее 10 месяцев лишения свободы.
Оценивая законность и справедливость назначенного судом первой инстанции наказания Куклину Р.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Куклину Р.И. и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
При определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Куклина Р.И. судом не установлено.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает правила назначения наказаний предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в отношении Куклина Р.И., суд считает необходимым снизить наказание, назначенное Куклину Р.И. по ст. 73 УК РФ снизить испытательный срок назначенный Куклину Р.И.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным не отменять условное наказание назначенное Куклину Р.И. по приговору от Дата обезличена г. определив порядок его исполнения самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10, суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Черногорска от Дата обезличена года в отношении Куклина Руслана Ивановича изменить.
Куклину Руслану Ивановичу осужденному по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Куклина Р.И. встать на учет и периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отметок, без согласия инспекции не менять постоянного места жительства. Выполнять предписания уголовно исполнительной инспекции, принять меры к возмещению причиненного ущерба.
Наказание назначенное в отношении Куклина Р.И. по приговору от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения осужденному Куклину Р.И., в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.
Взыскать с Куклина Руслана Ивановича в пользу ФИО10 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: сумочка с документами, находящимися на хранении у потерпевшего ФИО10, возвратить по принадлежности ФИО10
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: А.А. Куцурубов.