П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия
Куцурубов А.А.,
при секретарях Андриановой Е.С., Генцелевой И.В.,
рассматривая в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Ильиных Т.Б.,
материал с апелляционной жалобой частного обвинителя Ильиных Татьяны Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № г.Черногорска Ермак Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к своему производству заявления Ильиных Татьяны Борисовны о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Черногорска Ермак Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления Ильиных Т.Б. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, в связи с тем, что поданное Ильиных Т.Б. заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частями пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, а именно, заявление Ильиных Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и уточнения к указанному заявлению, поступившие от Ильиных Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о месте совершения преступления. Мировой судья пришел к выводу о том, что указанное заявление Ильиных Т.Б. не подсудно мировому судье судебного участка № и в связи с этим заявление Ильиных Т.Б. не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка № г. Черногорска.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, частный обвинитель Ильиных Т.Б. принесла апелляционную жалобу, в которой указала, что при подаче ею заявления и далее уточнений к указанному заявлению, ею было указано место преступления - газета «Черногорский курьер», которая распространяется в г. Черногорске на всей его территории. Кроме того, она проживает в <адрес> и гр. ФИО2 тоже. Также было указано, что ФИО5 со своего номера телефона подает эти объявления, постоянно получает корреспонденцию, адресованную ей (Ильиных) и на адрес ее (Ильиных) дома, расположенного в <адрес>. Сведения распространялись по всему <адрес> и по <адрес> тоже, поэтому она подразумевала, что это настолько очевидные факты, что их не нужно было указывать, и просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании частный обвинитель Ильиных Т.Б. доводы жалобы поддержала, пояснив, что сведения ФИО2 распространялись по всему городу, и как конкретно указать место совершения преступления, она не знает. Но она считает, что могла подать заявление и по месту жительства ФИО2, как по гражданскому делу о защите чести и достоинства. Однако в день подачи ею заявления в мировой суд, мировой судья первого судебного участка, на котором проживает ФИО2 находился в отпуске, поэтому она и обратилась с указанным заявлением к мировому судье четвертого судебного участка. Таким образом, считает, что мировой судья судебного участка № г. Черногорска, должен был принять ее заявление к производству и рассмотреть его по существу.
Исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение частного обвинителя Ильиных Т.Б., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 129, 130, УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в мировой суд.
В ч. 5 ст. 318 УПК РФ содержится перечень сведений, которые должно содержать заявление потерпевшего, в том числе: описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.
Территориальная подсудность уголовных дел установлена ч. 1 ст. 32 УПК РФ, в соответствии с которой уголовные дела подлежат рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В соответствии с принципом территориальной подсудности мировому судье подсудны только те уголовные дела, которые были совершены на определенной территории, закрепленной за конкретным мировым судьей.
В постановлении об отказе в принятии к производству заявления Ильиных Т.Б. мировой судья в качестве основания отказа указал, что из содержания заявления Ильиных Т.Б. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, следует, что в нем не указаны сведения о месте совершения преступления.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку для определения подсудности уголовного дела мировому судье необходимо точное указание на место совершения преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям части пятой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, частному обвинителю Ильиных Т.Б. в соответствии с ст. 318 УПК РФ. После этого ДД.ММ.ГГГГ от Ильиных Т.Б. мировому судье поступили уточнения к заявлению, содержащие сведения о потерпевшей и документах, удостоверяющих ее личность, просьбу адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству. Однако в установленный срок Ильиных Т.Б. не были представлены мировому судье сведения о месте совершения преступления ФИО2
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии к своему производству заявления Ильиных Т.Б. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по тем основаниям, что в заявлении не было указано место совершения преступления. Решение мирового судьи было принято в соответствии с требованиями главы 41 УПК РФ, при этом мировым судьей не было допущено каких либо нарушений норм действующего уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Доводы Ильиных Т.Б. о том, что мировой судья судебного участка № г. Черногорска должен был принять к своему производству ее заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, исходя из того обстоятельства, что ФИО2 распространялись не соответствующие действительности сведения об Ильиных Т.Б. по всему городу Черногорску, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку уголовные дела подлежат рассмотрению мировым судьей того судебного участка, на территории которого было совершено преступление, а Ильиных Т.Б. ни в заявлении ни в дополнениях к заявлению, не было указано конкретное место совершения преступления ФИО5
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, признает его законным и обоснованным, и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу частного обвинителя Ильиных Т.Б. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Черногорска Ермак Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к своему производству заявления Ильиных Татьяны Борисовны о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Ильиных Т.Б. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: А.А. Куцурубов.