ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,
осужденного Симонова Р.Н.
защитника Рябова В.В., представившего ордер № и ордер №, потерпевшего ФИО18,
при секретарях Андрюшине Ю.Г., Андриановой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симонова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Ермак Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Симонов Руслан Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, инвалида 2 группы, неженатый, проживающий в <адрес> не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Симонов Р.Н. осужден за умышленные повреждения чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут Симонов Р.Н., находясь на балконе 4-го этажа в квартире <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений умышленно кинул стеклянную банку в автомобиль «FORDEXPLORER Е.В.» государственный номер №, принадлежащий ФИО18, в результате чего причинил повреждения автомобиля в виде царапин и сколов эмали в задней части наружной панели передней левой двери, вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия в виде царапин и сколов в передней части наружной панели задней левой двери, царапин в задней верхней части опускного стекла задней левой двери, царапин в передней верхней части неподвижного стекла задней левой двери, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб в сумме 78565 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут Симонов Р.Н., находясь на балконе 4-го этажа в квартире <адрес> имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений умышленно кинул стеклянную банку в автомобиль «FORDEXPLORER Е.В.» государственный номер №, принадлежащий ФИО18, в результате чего причинил повреждения автомобиля в виде вмятины 8х7см с повреждением лакокрасочного покрытия в виде царапин и сколов в передней части наружной панели двери, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб в сумме 65210 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Симонов Р.Н., находясь на балконе 4-го этажа в квартире <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений умышленно кинул стеклянную банку в автомобиль «FORDEXPLORER Е.В.» государственный номер № принадлежащий ФИО18, разбив в автомобиле стекло задней левой двери, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб в сумме 36740 рублей 00 копеек.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ Симонов Р.Н. осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Симонов Р.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска отменить и направить дело на новое разбирательство, ссылаясь на то, что преступлений он не совершал, в показаниях потерпевшего ФИО18 имеются противоречия, свидетели ФИО5 и ФИО6 не могут быть достоверными свидетелями, так как являются заинтересованными лицами, свидетель ФИО7 неоднократно меняла свои показания, из чего податель жалобы делает вывод о том, что свидетель врет, явки с повинной были написаны им под угрозой заключения под стражу, под давлением оперативных работников, другие мотивы нанесения ущерба не были расследованы, эксперт действовал по указанию потерпевшего, в приговоре суда не отражены показания врачей, которые подтвердили, что по состоянию здоровья он не мог этого сделать.
В судебном заседании осужденный Симонов Р.Н. поддержал апелляционную жалобу, привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Защитник Рябов В.В. в судебном заседании поддержал доводы осужденного.
Государственный обвинитель Филиппова Л.М. и потерпевший ФИО18 в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Ермак Л.В. законным и обоснованным, а доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Осужденный Симонов Р.Н. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ не признал, и показал, что все явки с повинной написал под давлением. Он сам ничего не писал, у него было давление, голова кружилась, его сожительница писала под диктовку оперативников. С его стороны была угроза, что он сожжет машину ФИО5, но не побьет. Ему проще было бы ее облить бензином, он не может что-либо кинуть. Он примерно знает, кто это сделал, но говорить не будет, это работа милиции.
Потерпевший ФИО18 суду показал, что примерно за две недели до первого случая повреждения машины у него с Симоновым произошел конфликт из-за укусившей его собаки, в ходе которого Симонов начал ему грубить, кинулся в драку, и он вышвырнул Симонова из подъезда, после чего Симонов стал угрожать ему, он ударил Симонова и больше не трогал. У него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Эксплорер» 2008 г. выпуска, он проживает в доме № на первом этаже пятиэтажного дома в <адрес>. Автомобиль оставляет около подъезда напротив своих окон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль как обычно. Через несколько часов сработала сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин. он вышел на улицу и увидел, что у автомобиля вся дверь в заварке и стекла были разбиты. Вокруг были осколки стекла, по характеру царапин было видно, что кидали сверху, заварка была еще свежая. Он вызвал милицию, приехал эксперт, посмотрел, сказал, что могли кинуть только сверху. Вся площадь возле машины была в стекле, сразу было видно, бросок был сверху и сбоку, на 4-м этаже живет Симонов, на 2 и 3 бабушки, а на 5-м вообще никто не живет, мог кидать только Симонов. Когда приехали сотрудники милиции, Симонов кричал, что подожжет его машину. Так как автомобиль на гарантии, для оценки ущерба он поехал к эксперту, который сказал ехать к официальному дилеру. В ночь он поехал в Красноярск, где ему оценили причиненный вред.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал из г. Красноярска вместе со своим родственником ФИО6 и опять поставил автомобиль на прежнее место, около 21 часа лег спать. Около 23 час. 30 мин. его разбудил ФИО6 и рассказал, что на автомобиле сработала сигнализация, и ФИО6 слышал звук удара. ФИО6 выскочил из квартиры, в это время внизу находилась соседка из квартиры № ФИО7, которая стояла около подъезда и курила, услышала хлопок и увидела Симонова, уходящего с балкона. Пока они ждали милицию, Симонов еще несколько бутылок кинул на крышу.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он поставил автомобиль около своего подъезда, но подальше, чем обычно. Около 21 часа сработала сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он вышел на улицу и обнаружил разбитое стекло и потеки от воды, так как Симонов кидал банки с водой, чтобы повреждения были значительнее. Этот случай соседка видела. Симонов в присутствии сотрудников милиции кричал, что он бил, бьет и будет бить его машину и все равно ее сожжет.
Ущерб для него значительный.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия по факту повреждения автомобиля. Около последнего подъезда дома <адрес> стоял джип «Форд» черного цвета. ФИО5 указал на Симонова, который был доставлен в ОВД по г. Черногорску в 208 кабинет, где вину признал полностью, им ФИО10 была оформлена явка с повинной. Еще около автомобиля Симонов высказывал недовольство по поводу того, что накануне ФИО5 ударил его. В ОВД Симонов пояснил, что таким образом мстит ФИО5. С места происшествия были изъяты осколки стекла, горлышки от банок, часть заварки (л.д.218, 100-101, т.1).
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин. он получил сообщение из дежурной части о том, что в районе дома <адрес> был поврежден автомобиль «Форд», принадлежащий ФИО5. Он подошел к данному дому. У дома следственно-оперативная группа осматривала автомобиль. Со слов ФИО5, в повреждении автомобиля он подозревал Симонова, которому в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ нанес побои. Вместе с оперативным сотрудником ФИО10 он поднялся в квартиру Симонова, который отрицал повреждение автомобиля ФИО5. Симонову было предложено поехать в милицию для дальнейшего разбирательства. Находясь на улице, Симонов в присутствии сотрудников милиции и ФИО5 стал кричать в адрес последнего, что сожжет его автомобиль, облив бензином (л.д.98-99, т.1).
Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. выезжала по факту повреждения автомобиля ФИО5, стоявшего около 9-го подъезда дома <адрес> опросила ФИО5, составила протокол осмотра места происшествия. Симонова в тот раз не видела. У автомобиля была повреждена левая передняя дверь, имелась вмятина на этом месте. ДД.ММ.ГГГГ выезжала на аналогичное происшествие. У автомобиля было повреждено стекло левой задней двери. В обоих случаях на земле около машины лежали осколки битого стекла и жестяные крышки от майонезных баночек. Во второй раз она брала объяснения с Симонова, который пояснил, что кидал баночки с водой, метясь в машину ФИО5. Потом другому сотруднику он написал явку с повинной (л.д.217, 94-95, т.1).
Свидетель ФИО5 показала, что у ее мужа имеется автомобиль - джип «Форд». У мужа был конфликт с Симоновым по поводу того, что собака ФИО14 - друга Симонова, укусила мужа. Первый раз весной 2010 г. вечером муж приехал с работы, машину оставил под окнами. Сработала сигнализация. Утром муж собрался на работу, вышел к машине и увидел повреждения на джипе, остатки заварки в местах повреждений и на земле. Муж поехал в Красноярск, направляясь обратно, забрал ее брата, приехав домой, машину поставил под окнами, лег спать. Она с братом сидели в комнате, услышали звук сигнализации. Брат вышел во двор, соседка, которая в то время стояла около подъезда, сказала ему, что сосед кричал с балкона, что подожжет их машину, а затем она услышала хлопок и сработала сигнализация машины. Домой брат вернулся с соседкой ФИО7, которая им все рассказала. Они разбудили мужа, вызвавшего милицию. Через несколько дней муж оставил машину немного дальше от места, где он обычно оставляет автомобиль. Опять услышали звук сигнализации, утром снова увидели повреждения на машине. На капоте были царапины, вмятины. Муж менял стекло в автомобиле (л.д.219, т.1).
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она уложила детей спать, у ФИО5 на машине сработала сигнализация, выглянув в кухонное окно, увидела, в автомобиль ФИО5 кидают банки. Со слов ФИО5 ей известно, что именно в этот момент Симонов повредил машину ФИО5. Ночью, в 12-м часу стоя у подъезда, она курила, Симонов кричал со своего балкона, что подожжет автомобиль ФИО5, увидела, Симонова, уходящего со своего балкона, о чем сказала брату ФИО5 (л.д.219-220, т. 1).
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО5 на автомобиле «Форд-Эксплорер» приехал из г. Красноярска и лег спать, оставив автомобиль около 9-го подъезда дома <адрес> Около 23 час. 30 мин. он ФИО6 со своей сестрой ФИО5 сидели в комнате, разговаривали. Он услышал хлопок, сработала сигнализация на автомобиле ФИО5. Он вышел на улицу и увидел, что около автомобиля лежат стекла, две металлические крышки, а на левой водительской дверце автомобиля имеется вмятина, примерно 3-4 см. Около подъезда стояла соседка ФИО5 - ФИО7, которая сказала, что лично видела, как стеклянную банку кинул Симонов. Вместе с ФИО7 они зашли в квартиру ФИО5 и разбудили его. ФИО7 рассказала ФИО5, что видела, как Симонов что-то бросил со своего балкона в автомобиль ФИО5 и кричал, что обольет машину бензином и сожжет ее (л.д.90-91, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он находился дома у ФИО5, сработала сигнализация на автомобиле. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. он с ФИО5 вышли на улицу и увидели, что разбито заднее левое пассажирское стекло. ФИО5 вызвал милицию. Приехали сотрудники милиции и стали проводить осмотр автомобиля. Затем оперативный сотрудник вывел из квартиры Симонова, который сказал оперативнику, что он бил, бьет и будет бить автомобиль ФИО5, и сожжет автомобиль.
Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по г. Черногорску поступило сообщение от ФИО5 о повреждении его автомобиля, стоящего около 9-го подъезда дома <адрес>. В составе СОГ он выехал на место происшествия. При осмотре автомобиля «Форд-Эксплорер» государственный номер № было обнаружено, что около автомобиля лежат осколки стекла и металлическая крышка. На автомобиле было разбито заднее левое стекло, которое держалось на тонированной пленке. Он ФИО18 поднялся в квартиру Симонова, которому сказал, что для дальнейшего разбирательства он должен проехать в дежурную часть. По приезду в милицию Симонов стал говорить, что это не он повредил автомобиль ФИО5. Он ФИО18 стал объяснять Симонову, что Симонов ранее аналогичным способом уже два раза повреждал автомобиль ФИО5 и что кроме Симонова больше некому, стал говорить, зачем Симонов это делает, на что Симонов ему сказал, что таким образом мстит ФИО5 за нанесенные побои. Симонов рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вышел на балкон и около подъезда увидел автомобиль ФИО5, обида у Симонова на ФИО5 не проходила, поэтому он взял стеклянную банку и кинул в машину ФИО5, и ушел в комнату. Он предложил Симонову написать явку с повинной, и так как у Симонова с собой не было очков, явку с повинной написала сожительница Симонова под его диктовку, Симонов только расписался в явке (л.д. 96-97, т.1).
Свидетель ФИО14 показал, что Симонов после конфликта с ФИО5 высказывал угрозы что-нибудь когда-нибудь сделать с машиной ФИО5 (л.д. 223-224, т.1).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Форд-Эксплорер» государственный номер № является ФИО18 (л.д.14, т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «Форд-Эксплорер» государственный номер № стоящего около 9-го подъезда дома <адрес> обнаружены повреждения - царапины лакокрасочного покрытия на левой водительской двери протяженностью 3х7 см, царапины лакокрасочного покрытия на задней левой дверце на площади 7х10 см, на задней левой дверце на стекле в верхнем углу имеется царапина размером 1,5х2 см, около заднего колеса обнаружены фрагменты стекла. На обоих дверях автомобиля имеются следы заварки (л.д.15-18, т.1).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Симонов со своего балкона бросил стеклянную банку в автомобиль ФИО5 (л.д.23, т.1).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденных деталей, подлежащих замене, составляет 54725 руб. 40 коп. с учетом износа. Стоимость восстановительных работ составляет 23840 руб. (л.д.27-35, т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «Форд-Эксплорер» государственный номер № стоящего около 9-го подъезда дома <адрес> обнаружены повреждения - слева на передней дверце под боковым зеркалом вмятина размером 65х25х1-1,5 мм, на земле лежат осколки стекла разной формы и размера, и металлические крышки. На обоих дверях автомобиля имеются следы заварки (л.д.40-42, т.1).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденных деталей, подлежащих замене, составляет 52915 руб. 50 коп. с учетом износа. Стоимость восстановительных работ составляет 12295 руб. (л.д.50-57, т.1).
Согласно копиям товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составляет по 1500 руб. в каждом случае (л.д.61, т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «Форд-Эксплорер» государственный номер № стоящего около 9-го подъезда дома <адрес> обнаружены повреждения - заднее стекло покрыто тонировочной пленкой, на которой держатся осколки стекла, изъяты осколки стекла и осколки стекла (л.д.63-65, т.1).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Симонов со своего балкона бросил майонезную банку в автомобиль ФИО5 (л.д.69, т.1).
Согласно дефектовочной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость замены стекла задней двери и работ составляет 36740 руб. (л.д.71-72, т.1).
Согласно протоколам выемки и осмотра автомобиля «Форд-Эксплорер» государственный номер № установлены механические повреждения автомобиля (л.д.79-80, т.1).
Согласно протоколу осмотра, орудием преступления являлись банки из-под майонеза (л.д.84-85, т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время наличие у Симонова рубцовой контрактуры правого плечевого сустава ограничивает объем движений правой рукой до 90 градусов, таким образом, Симонов может совершать активные движения правой рукой в пределах данного объема: поднимать руку вверх перед собой, в стороны не выше уровня плеча. Сгибание, разгибание правой руки в локтевом суставе в полном объеме. В настоящее время наличие у Симонова периартроза левого плечевого сустава ограничивает объем движений левой рукой до 90 градусов, Симонов может поднимать руку вверх перед собой, в стороны не выше уровня плеча. Сгибание, разгибание левой руки в локтевом суставе в полном объеме (л.д.2-4, т.2).
Проверив и оценив исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств приводит к достоверному выводу о совершении Симоновым Р.Н. инкриминируемых ему деяний.
Использованные судом первой инстанции доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, не противоречат друг другу и обоснованно сочтены достоверными. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и опровергает доводы осужденного о его непричастности к совершению преступлений. Показания свидетеля ФИО7 и потерпевшего ФИО18 не противоречивы, соответствуют показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, ввиду чего все показания названных лиц могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Доводы осужденного о вынужденном характере явок с повинной не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, и судом они отвергаются как способ защиты. Показания свидетеля ФИО15 противоречат совокупности добытых по делу доказательств и обоснованно отвергнуты как доказательство судом первой инстанции ввиду заинтересованности свидетеля в исходе дела. Показания эксперта, на которого ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при вынесении приговора не использовались и на выводы суда не повлияли.
Заключение судебно-медицинской экспертизы не противоречит показаниям допрошенных врачей (ФИО16 и ФИО17 - л.д. 226-227, т.1) и не исключает возможности осуществления Симоновым инкриминируемого ему деяния.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия подсудимого Симонова Р.Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба по каждому эпизоду предъявленного Симонову Р.Н. обвинения.
При назначении наказания мировой суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не имеющего судимости, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде возраста, инвалидности, состояния здоровья, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении сожительницы, применил правила ст. 62 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа, что отвечает целям исправления осужденного, а также является целесообразным и справедливым и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи в отношении Симонова Р.Н. обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.
Гражданский иск ФИО18 разрешен судом первой инстанции правильно, в соответствии с представленными документами.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Ермак Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симонов Руслан Николаевич признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Симонова Р.Н. без удовлетворения.
Меру принуждения Симонову Р.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий