П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора без изменения
г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ
Черногорской городской суд в составе председательствующего: судьи Кожиной И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Бызовой А.В.,
защитника: адвоката Гоголевской Н.М., представившей ордер №,
подсудимого: Казакова С.В.,
представителя потерпевшего: ФИО3,
при секретаре: Зубаревой Е.В., Глебышевой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казакова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> по данному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке
по апелляционной жалобе защитника осужденного Гоголевской Н.М. и по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 4 судебного участка г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казаков С.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., суд
У С Т А Н О В И Л:
Казаков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма, но не более 3600 рублей для городов (кроме городов Москвы и Санкт-Петербурга). В соответствии с разъяснениями Федеральной службы исполнения наказаний от 24.03.2009 года № 10/1-996 «О вопросах выплаты денежной компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы за наем (поднаем) жилых помещений» по применению постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 правило о снятии с регистрационного учета по месту жительства сотрудника с прежнего места работы является обязательным. В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Казаков С.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, с целью получения денежной компенсации за наем жилого помещения предоставил в отделение кадров ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия», расположенное в <адрес>, документы, подтверждающие его право на получение денежной компенсации, в том числе заведомо подложную ксерокопию паспорта на свое имя, согласно которой он был снят с регистрационного учета по месту жительства в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» о предоставлении компенсации за наем жилья были рассмотрены документы, поданные Казаковым С.В., в том числе и указанная выше ксерокопия паспорта, и было принято решение о выплате Казакову С.В. компенсации за наем жилья. В результате Казакову С.В. была выплачена компенсация за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 36000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым УФСИН России по Республике Хакасия материальный ущерб в сумме 36000 рублей.
Приговором мирового судьи 4 судебного участка г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.В. осужден за данное преступление по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.
Защитник осужденного Гоголевская Н.М. не согласившись с приговором мирового судьи, обратилась в Черногорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что с приговором суда не согласна по следующим основаниям. Так, подсудимый Казаков С.В. пояснил в суде, что ранее проходил службу в ФБУ ЛИУ№34 УФСИН России по РХ. Его непосредственным начальником являлся ФИО6, от которого он узнал, что сотрудники учреждения не имеющие жилья, и снимающие жилье внаем имеют право на ежемесячную компенсацию в сумме 3600 руб. Он собрал необходимые документы: справку об отсутствии в собственности жилья, договор аренды жилья и вместе с паспортом отдал документы ФИО6, а последний передал документы главному бухгалтеру учреждения. Ксерокопию со своего паспорта он не снимал, кто это сделал, он не знает. Паспорт у ФИО25 он брал, чтобы оформить ссуду, никаких манипуляций с паспортом ФИО25 он не производил, некоторое время этот паспорт лежал в ящике стола. Доступа к компьютерам по месту работы, он не имел. Умысла на завладение денежными средствами путем мошенничества не имел. Текст в объяснении подсказали сотрудники оперативного отдела УФСИН РФ по РХ, обещая за это оставить на работе. По этой же причине позднее вернул в кассу учреждения 36 000 руб. Виновным себя не считает, так как не проходил обучение по разъяснению положения о порядке получения компенсации, не изготовлял ксерокопию паспорта. Показания Казакова С.В.подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21, который пояснил, что служит в ЛИУ - 34 УФСИНРФ по РХ. Свой паспорт он давал Казакову С.В. для получения ссуды, а не для сканирования печати о регистрации в паспорт Казакова С.В. текст в объяснении ему подсказали оперативные работники, а дознаватель этот текста перенесла в допрос, который он не читал. Согласуются показания подсудимого Казакова С.В. с показаниями свидетеля ФИО14, которая суду пояснила, что работает главным бухгалтером ЛИУ №34 УФСИН РФ по РХ. В ДД.ММ.ГГГГ пришло финансирование за поднаем жилья. Документы Казакова С.В. на получение выплаты принес ФИО6 Он предоставил ксерокопию паспорта Казакова С.В. Оригинал паспорта Казакова С.В. ей не представлялся. На основании представленных документов, в том числе справки из отдела кадров учреждения, Казакову С.В. была выплачена компенсация за поднаем жилья в сумме 36 000 руб. Не противоречат показаниям свидетеля ФИО14 показания свидетеля ФИО15, которая пояснила суду, что работает начальником отдела кадров ЛИУ №34 УФСИН РФ по РХ. В связи с постановлением Правительства РФ, которое регламентировало выплату компенсации за поднаем жилья, сотрудниками учреждения собирались необходимые документы об отсутствии жилья в собственности, договоры аренды, справки об отсутствии регистрации по бывшему месту жительства. Ей были предоставлены документы на сотрудника Казакова С.В. из бухгалтерии ЛИУ №34 УФСИН РФ по РХ. В числе документов была ксерокопия паспорта Казакова С.В. со штампом о снятии его с регистрационного учета по старому месту жительства. Она должна была проверить достоверность копии документа оригиналу паспорта, но не сделала этого, выдала справку с печатью о том, что казаков С.В. имеет право на получение компенсации за поднаем жилья. Свидетель ФИО6 пояснил суду, что служил в ЛИУ№34 УФСИН РФ по РХ. В его непосредственном подчинении был Казаков С.В. Он должен был проводить занятия с Казаковым С.В. по поводу получения компенсации за поднаем жилья, но он не доводил до сведения Казакова С.В. положения Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852 сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания. Документы для получения вышеуказанной компенсации Казакову С.В. предоставлял в бухгалтерию учреждения он, передав их главному бухгалтеру. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в суде пояснили, что занятий по разъяснению положений Постановления Правительства РФ о порядке предоставления компенсации за поднаем жилья с рядовыми сотрудниками не было. Суд, вынося приговор, основывал его фактически на объяснении Казакова С.В., которое он дал, находясь в шоковом состоянии, под психологическим давлением со стороны сотрудников оперативного отдела УФСИН РФ по РХ. Адвокат не присутствовал при написании объяснения Казаковым С.В., тем самым грубо нарушено его право на защиту, поскольку он в данный момент был подозреваемым, нуждался в защите. Факт изготовления ксерокопии паспорта на имя Казакова Сергея Вячеславовича самим Казаковым С.В. не нашел подтверждения в ходе судебного заседания по уголовному делу. Полагает, что приговор мирового суда г. Черногорска в отношении Казакова С.В. является несправедливым, необъективным, и не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и оправдать Казакова С.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствии в его деяниях состава преступления.
В апелляционном представлении (т.2 л.д.82) государственный обвинитель просит приговор мирового судьи 4 судебного участка № 4 г. Черногорска Ермак Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова С.В. по ст. 62 УК РФ и снизить наказание до 8 тыс. руб.
В судебном заседании подсудимый Казаков С.В. и его защитник адвокат Гоголевская Н.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просят суд отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и вынести в отношении Казакова С.В. оправдательный приговор.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Черногорска Бызова А.В. не поддержала доводы апелляционного представления, полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
Представитель потерпевшего возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив их в совокупности с материалами дела и иными доказательствами, исследованными в суде первой и апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма, но не более 3600 рублей для городов (кроме городов Москвы и Санкт-Петербурга). Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством РФ; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместно проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. В соответствии с разъяснениями Федеральной службы исполнения наказаний от 24.03.2009 года № 10/1-996 «О вопросах выплаты денежной компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы за наем (поднаем) жилых помещений» по применению постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 правило о снятии с регистрационного учета по месту жительства сотрудника с прежнего места работы является обязательным; сведения о выписке с прежнего места жительства вносятся в справку на основании отметки в паспорте о снятии с регистрационного учета.
Согласно материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания в мировом суде и суде апелляционной инстанции, Казаков С.В. на основании приказа Управления исполнений наказаний по РХ ГЛИУ № 34 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен стажером по должности младшего инспектора отдела охраны с ДД.ММ.ГГГГ, затем по приказу Управления исполнения наказаний по РХ ГЛИУ № 34 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Казаков С.В. был назначен на должность младшего инспектора отдела охраны с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимыйКазаков С.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивал на показаниях данных в мировом суде, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ появились объявления о том, что сотрудникам, живущим в аренде, необходимо обратиться в кадровый аппарат или в бухгалтерию. Он попросил своего непосредственного начальника ФИО6 сходить в бухгалтерию за перечнем необходимых документов, поскольку сам он во время смены отлучаться не вправе. В ДД.ММ.ГГГГ он собирал документы. Все документы вместе с паспортом он положил в «мультифору» и передал ФИО6. ФИО6 отнес его документы вместе со своими документами в бухгалтерию. Потом ему сообщили, что приняли решение о выплате ему компенсации за наем жилья. Он написал рапорт о выплате компенсации. В ноябре его вызвалзаместитель начальника оперативного отдела ФИО10 в УФСИН, где у него спросил, сколько он работает, где живет, потом показал копию паспорта, зачитал ст.159 УК РФ и сказал, что знает, что копию паспорта изготовил ФИО6. Он написал объяснение под диктовку оперативного сотрудника УФСИН ФИО11, при этом ему сказали, что если он не напишет такое объяснение, то вылетит с работы. После чего ему велели сдать удостоверение. Потом его вызвал начальник, и сказал, чтоб вернул деньги. Жилья в собственности у него нет и не было, жилье он снимал в аренду. У ФИО21 он брал паспорт, так как планировал в ДД.ММ.ГГГГ сыграть свадьбу, хотел взять кредит на эти цели, просил ФИО21 быть поручителем. Полученную компенсационную выплату он вернул добровольно. (т.2 л.д.21-22)
Подсудимый Казаков С.В. подтвердил данные показания, указав, что показания изложены правильно, при этом уточнил, что в объяснениях, отобранных у него ФИО11 указано, что ФИО6 предложил ему (Казакову) с помощью компьютера подставить печать в паспорте о снятии с регистрационного учета, после чего он (Казаков) передал ФИО6 свой паспорт, и ФИО6 на компьютере подставил печать о выписке, перенеся печать из паспорта одного из сотрудников, после чего он (Казаков) копию паспорта, в которой стояла отметка о снятии с регистрационного учета, передал с другими документами ФИО6 для дальнейшего получения компенсации за наем жилья. Данные объяснения не соответствуют действительности, он подписал данные объяснения под воздействием оперативных сотрудников УФСИН. Фактически он передал ФИО6 с другими документами паспорт, а не копию паспорта. ФИО6 передал его документы главному бухгалтеру ФИО14. Занятия по разъяснению постановления Правительства о предоставлении компенсации за наем жилья с ним ФИО6 не проводил. Он лично прочитал данное постановление и понял, что требование о снятии с регистрационного учета распространяется только на сотрудников, которые зарегистрированы в другом населенном пункте. Он в тот момент снимал квартиру в аренду у ФИО19, и полагал, что он является нуждающимся, и ему положена компенсация за наем жилья. Также он дал объяснения оперуполномоченному ОБЭП ОВД по г. Черногорску о том, что он подделал копию паспорта, перенеся штамп о снятии с регистрационного учета, поскольку ему обещали, что если он даст такие объяснения, то его не будут увольнять. Кто предоставил на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии ксерокопию его паспорта, в которой стояла отметка о снятии с регистрационного учета, сказать не может, но он данную ксерокопию паспорта для получения компенсации не предоставлял.
Позиция подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему деянию, а также его показания о том, что он не предоставлял на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии для получения компенсации за наем жилья ксерокопию паспорта, в которой указано, что он снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются, а вина Казакова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается, доказательствами, исследованными как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Так, ФИО12 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛИУ № 34 была доведена информация о том, что сотрудники колонии ФИО6 и Казаков для получения компенсационной выплаты за поднаем жилья предоставили копии паспортов, в которых содержались сведения не соответствующие действительности о снятии с регистрации по месту жительства. Согласно постановлению Правительства РФ № 852 обязательным требованием для получения компенсации за наем жилья являлось условие о снятии с регистрационного учета по месту жительства, и проживание в арендуемом жилье. Так как Казаков фактически был зарегистрирован по месту жительства, то обращаться за выплатой он не имел оснований. Для получения выплаты необходимо было представить следующие документы: рапорт, выписку из единого государственного реестра о том, что сотрудник не имеет в собственности жилья, копию паспорта. Разъяснения по постановлению Правительства № 852 проводились начальником отдела, психологом, юрисконсультом, секретарем жилищно-бытовой комиссии, проводились занятия по спец.подготовке. С Казаковым должен был проводить занятия его непосредственный начальник ФИО6. На основании представленных Казаковым документов, на заседании жилищно-бытовой комиссии было принято решение о выплате ему компенсации за наем жилья. После проведения служебной проверки сумма полученной компенсации за наем жилья была полностью возвращена Казаковым.
Кроме того, винаКазакова С.В.в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.
Так, ФИО10 допрошенный в мировом суде показал, что работает заместителем начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Хакасия. С ДД.ММ.ГГГГ он включен в жилищно-бытовую комиссию, в его обязанности входила проверка документов, представленных сотрудниками уголовно-исполнительной системы для получения компенсации за наем жилых помещений на подлинность. В ходе проверки были истребованы данные из паспортно-визовой службы, согласно которых у Казакова С.В. имеется регистрации по месту жительства. На основании данной информации было выявлено, что Казаков незаконно обратился с заявлением о выплате компенсации за наем жилья, подделав копию паспорта. Казаков С.В. был вызван в Управление ФСИН РФ по РХ, где Казаков С.В. дал объяснения, согласно которых ФИО6 предложил ему с помощью сканера на копии его паспорта убрать штамп о регистрации, а из паспорта другого сотрудника ЛИУ поставить в копию паспорта Казакова нужный штамп о снятии с регистрационного учета. Штамп о снятии с регистрации был внесен в копию паспорта Казакова из паспорта сотрудника ГЛИУ №34 ФИО25. При даче объяснений никто на Казакова никакого воздействия не оказывал. (т. 2 л.д.6)
Свидетель ФИО11допрошенный в мировом суде, показал, что работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативного отдела УФСИН России по Республике Хакасия. По поручению его руководителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего в ноябре, брал объяснение с Казакова. Казаков пояснил, что он и ФИО6 с помощью сканера и компьютера перенесли штамп о снятии с регистрационного учета из паспорта коллеги в копию паспорта Казакова, распечатали. Казаков С.В. данную копию паспорта представил в жилищно-бытовую комиссию, чтобы получить компенсационную выплату. Для получения выплаты за поднаем жилого помещения сотрудникам требовалось представить в жилищно-бытовую комиссию договор найма жилья, подтвердить отсутствие регистрации по месту жительства. При даче объяснений на Казакова давление не оказывалось. (т.2 л.д.7-8)
В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ в мировом суде были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д.84-85), согласно которых при даче объяснений Казаков ему пояснил, что ФИО6 предложил Казакову сделать копию паспорта, в которой будет штамп о снятии последнего с регистрационного учета по месту жительства. ФИО6 с помощью компьютерной техники сделал для Казакова такую копию. Казаков данную копию представил на заседание жилищно-бытовой комиссии, и комиссией было принято решение о производстве Казакову компенсационных выплат.
После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил данные показания, указав, что на момент допроса в ходе дознания события произошедшего помнил лучше. (т.2 л.д.8)
ФИО17 допрошенный в мировом суде показал, что работает начальником отдела охраны в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». От руководства ему известно, что ФИО6 и Казаков подделали документы - копии своих паспортов для получения компенсации за поднаем жилья. От ФИО16 ему известно, что поддельные документы были изготовлены на компьютере в отделе охраны. Сам процесс изготовления данных поддельных документов, он не видел. В кабинете отдела охраны имеются компьютер, ксерокс, сканер. В этот кабинет имеют доступ все офицеры отдела охраны, в том числе ФИО6, когда работал в колонии. Информацию о предоставляемой выплате доводили до сотрудников на служебных занятиях, а также путем вывешивания объяснений в караульном помещении, отделе охраны, штабе с указанием перечня необходимых документов, которые следовало предоставить в жилищно-бытовую комиссию. ФИО6, как офицер, должен был посещать служебные занятия, а потом обязан был довести информацию до своих подчиненных, к которым относился Казаков, провести с ними занятия на эту тему. (т.2 л.д.8-9)
ФИО18в мировом суде показал, что работает заместителем начальника по кадровой и воспитательной работе в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». В ГЛИУ №34 проводились занятия по поводу разъяснения постановления правительства №852. ФИО6 должен был проводить такие занятия со своими подчиненными, в том числе с Казаковым С.В. Занятия проводились начальником личного состава, секретарем жилищно-бытовой комиссии ФИО13, на которых подробнейшим образом рассказывалось какие документы необходимо представить служащим, которые не имеют регистрации по месту жительства и снимают жилье по договору найма. Помимо занятий, информация о компенсации за наем помещений была размещена на досках объявлений в отделе охраны, в отделе безопасности, в штабе. (т.2 л.д.11)
Свидетель ФИО13в мировом суде показала, что работает начальником психологической лаборатории в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». В ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление Правительства РФ № 852 от 2004 года о порядке выплаты компенсации за поднаем жилья, согласно которому обязательными условиями получения компенсации было: заключение договора найма и отсутствие регистрации по месту жительства. Началась подготовительная работа, в ходе которой собирались списки сотрудников учреждения, подпадающих под эти условия, обзванивались отделы, объявлялось, что если есть такие сотрудники, нужно подать списки. Когда в ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на выплату компенсации за наем жилья, с личным составом проводились занятия, на которых зачитывалось постановление Правительства и разъяснения к нему. Сотрудникам разъяснялись условия получения такой компенсации. В обязанности начальников отдела входило провести разъяснительную работу со своими подчиненными. Занятия с личным составом проводили она и ФИО14. Кроме этого, ею подготавливались объявления в которых была указана информация по поводу компенсации за наем жилья. Объявления в ДД.ММ.ГГГГ были вывешены в отделе охраны, в отделе безопасности и в штабе. Она является секретарем жилищно-бытовой комиссии. В ее обязанности, как секретаря жилищно-бытовой комиссии, входило оповещение о проведении заседания, ведение протокола заседания комиссии. Заседание жилищно-бытовой комиссии проходило ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение жилищно-бытовой комиссии представлялись документы, в том числе и справка с кадрового аппарата о снятии сотрудника с регистрационного учета, которая составлялась на основании паспорта сотрудника. На заседании комиссии было принято решение о выплате Казакову компенсации за наем жилья. (т.2 л.д.14)
ФИО7допрошенный в мировом суде показал, что работает заместителем начальника в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». В ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление Правительства № 852 о выплате компенсации сотрудникам за наем жилья. Данное постановление в обязательном порядке было доведено до сотрудников ГЛИУ на общей планерке. Также информация по данному поводу доводилась до личного состава на занятиях служебной подготовки, вывешивалась на досках объявлений в штабе, отделе охраны, отделе безопасности. Казаков как младший инспектор не мог присутствовать на планерке, всю информацию до него обязаны были довести начальник отдела ФИО17 и старший по караулу ФИО6. Он является председателем жилищно-бытовой комиссии. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии, где были рассмотрены документы, представленные Казаковым, в том числе и справка кадрового аппарат о снятии с регистрационного учета, и принято решение о выплате компенсации Казакову за наем жилья. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ЛИУ-34 он узнал, что был выявлен факт подделки копии паспорта Казакова, а именно штамп о снятии с регистрации по месту жительства не соответствовал действительности. Считает, что это было сделано, чтобы Казаков мог получить компенсацию, так как отсутствие регистрации по месту жительства является основным условием получения такой компенсации. (т.2 л.д.14-15)
ФИО8показал, что работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по республике Хакасия». В ГЛИУ №34 поступило постановление Правительства РФ, согласно которому сотрудники, которые снимают в наем жилье и не имеют регистрации по месту жительства, могут получить компенсационную выплату, при этом снятие с регистрационного учета было обязательным требованием для получения такой выплаты. Информация о предоставлении компенсации с перечнем необходимых для получения компенсации документов вывешивалась на стендах объявлений, доводилась на занятиях с личным составом, где разъяснялся порядок получения компенсации. Он является членом жилищно-бытовой комиссии. Заседание комиссии состоялось в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что двое сотрудников Казаков и ФИО6 подделали документы - копии своих паспортов. Считает, что это было сделано, чтобы Казаков мог получить компенсацию за наем жилья. (т.2 л.д.15-16).
Свидетель ФИО14 суду показала, что является главным бухгалтером ФБУ «ГЛИУ №34 УФСИН России по РХ». В ДД.ММ.ГГГГ. пришло разъяснение ФСИН по применению постановления Правительства РФ №852 о предоставления сотрудникам компенсации за поднаем жилья, при этом в разъяснении было указано, что обязательным условием для получения компенсации являлось снятие с регистрационного учета по месту жительства. Данная информация доводилась до сотрудников ГЛИУ путем проведения занятий, вывешивания объявлений. К ней за разъяснениями обращался ФИО6 и она ему разъясняла, что для получения компенсации необходимо сняться с регистрационного учета. Выплата компенсации производилась на основании решения жилищно-бытовой комиссии. В августе пришло финансирование на выплату компенсации, и начался сбор документов. В ее обязанности входило составление списка служащих, подпадающих под требования о выплате компенсации. Также по собственной инициативе она взяла на себя полномочия по приему документов, при этом она проверяла перечень, а не подлинность представленных данных, после чего передавала документы в отдел кадров ФИО15. Документы на имя Казакова ей принес ФИО6. Среди представленных документов была ксерокопия паспорта Казакова, где имелся штамп о снятии с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Казаков мог рассчитывать на получение выплаты с ДД.ММ.ГГГГ - с начала финансового года. Оригинала паспорта Казакова среди представленных документов не было. Документы Казакова были рассмотрены на заседании жилищно-бытовой комиссии, где было принято решение о предоставлении Казакову компенсации за наем жилья. После чего был издан приказ о производстве выплат Казакову с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он получил компенсацию в сумме 28800 рублей за снятие жилья в наем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 3600 рублей за 1 месяц. В ДД.ММ.ГГГГ Казаков получил 3600 рублей в качестве компенсации за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он получил 3600 рублей в качестве компенсации за ДД.ММ.ГГГГ. Всего Казакову было выплачено 36000 рублей.
Свидетель ФИО15суду показала, чтоработает начальником отдела кадров ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». В связи с Постановлением правительства №852 до сотрудников ГЛИУ №34 была доведена информация о том, что нуждающиеся сотрудники снимающие жилье в наем имеют право на получение компенсации за наем жилья, при этом обязательным условием являлось снятие сотрудника с регистрационного учета по месту жительства. Она на основании представленных документов готовила справку кадрового аппарата о снятии сотрудника с регистрационного учета по месту жительства, которая наряду с другими документами предоставлялась на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии. ФИО14 представила ей документы Казакова, среди которых имелась ксерокопия паспорта, где стоял штамп о снятии Казакова с регистрационного учета по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ. Подлинника паспорта Казакова среди документов не было. На основании данной копии паспорта она сделала справку, что Казаков снят с регистрационного учета. Данная справка была представлена в жилищно-бытовую комиссию, которая на основании представленных документов приняла решение о выплате Казакову компенсации за наем жилья. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка в ходе которой выяснилось, что в представленной Казаковым копии паспорта имелись недостоверные сведения о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Свидетель ФИО16 судупоказал, чтоработает заместителем начальника по охране в ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия». На основании постановления Правительства № 852 от 2004 года, приказа № был определен порядок предоставления документов для получения денежной компенсации за наем помещения, который был доведен до офицерского состава на общем собрании. Руководитель учебной группы должен был довести информацию до младших инспекторов. До Казакова должен был довести данную информацию ФИО6. Он лично до Казакова данную информацию о получении компенсации за наем жилья не доводил. Информация о предоставлении компенсации за наем жилья, в том числе и перечень необходимых документов, вывешивались в караульном помещении.
Таким образом, из показаний ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО15 следует, что Казаков С.В. с целью незаконного получения компенсации за наем жилья предоставил на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии ксерокопию своего паспорта, в которой содержались недостоверные сведения о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, при этом из показаний ФИО10 и ФИО11 следует, что Казаков при проведении проверки дал объяснения, что по предложению ФИО6 в ксерокопию его (Казакова) паспорта был перенесен штамп с паспорта другого сотрудника о снятии с регистрационного учета по месту жительства, и данную ксерокопию паспорта он представил на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии для получения компенсации за наем жилья, при этом при даче объяснений никто на Казакова давление не оказывал. Из показаний ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО8, ФИО16 следует, что информация с перечнем документов, необходимых для получения компенсации за наем жилья доводилась до сведения сотрудников путем размещения на досках объявлений и путем проведения занятий, кроме того из показаний ФИО17 и ФИО8 следует, что от руководство им стало известно, что Казаков с целью получения компенсации за наем жилья предоставил поддельную копию паспорта. Из показаний ФИО13, ФИО15 и ФИО14 следует, что Казаковым с целью получения компенсации за наем жилья была представлена копия паспорта, в которой имелись недостоверные сведения о снятии с регистрационного учета по месту жительства, и на основании представленных данных о снятии с регистрационного учета, жилищно-бытовой комиссией было принято решение о выплате Казакову данной компенсации за наем жилья. Также из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Казаков С.В. получил компенсацию за наем жилья за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 36 000 руб., из расчета 3600 руб. в месяц.
Свидетель ФИО19 суду показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. он сдал квартиру, имеющуюся у него в собственности, расположенную по адресу: <адрес> в аренду Казакову С.В. и его сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Казакова С.В. они заключили договор найма жилого помещения, кроме того, по просьбе Казакова он предоставил ему копию свидетельства о праве собственности на квартиру. Казаков С.В. оплачивал ему аренду жилья согласно договору. В данной квартире Казаков С.В.прожил до ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО14, ФИО18 ФИО16 ФИО15, ФИО13, ФИО7, ФИО8 и ФИО12 мировой судья правильно пришел к выводу, что показания данных свидетелей последовательны и в целом согласуются между собой, причин оговаривать Казакова С.В. у данных свидетелей не имеется, в связи с чем суд признал показания данных свидетелей достоверными.
Кроме того, показания вышеперечисленных свидетелей, и допрошенной в качестве представителя потерпевшей ФИО12, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и документами, представленными в судебном заседании представителем потерпевшего.
Так, согласно должностной инструкции младшего инспектора ФБУ «ЛИУ №34 УФСИН России по РХ» старшего прапорщика внутренней службы Казакова С.В., старший прапорщик Казаков С.В. в том числе обязан твердо знать требования законодательных актов, приказов, инструкций, и т.д.
Согласно приказу ФБУ «ЛИУ № 34» № от ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ №34 была создана жилищно-бытовая комиссия в целях совершенствования социальной защищенности сотрудников ФБУ «ЛИУ №34 России по РХ» и улучшения жилищных условий, а также данным приказом утверждено положение о работе комиссии и регламент комиссии.
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии в составе ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО13 и присутствующих лиц ФИО14 и ФИО15 были рассмотрены документы поданные сотрудниками учреждения на выплату компенсации за наем жилья, согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 г. №852, в том числе и документы, представленные Казаковым С.В.: рапорт, договор найма жилого помещения, справка о составе семьи и совместном проживании, выписка с прежнего места жительства, сообщение об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения документов, комиссией было принято решение о выплате Казакову С.В. компенсации за наем жилья.
В судебном заседании были исследованы документы, представленные Казаковым С.В. на заседание жилищно-бытовой комиссии: справка ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» о том, что Казаков С.В. не имеет домовладения и квартиры в собственности в <адрес>, договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Казаков заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО19, справка о подтверждении службы, выданная Начальником отдела кадров ФИО15 согласно которой Казаков снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; справка выдана для оформления документов на компенсацию за наем жилья.
В судебном заседании Казаков подтвердил, что в том числе и данные документы были представлены им на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии для рассмотрения вопроса о получении компенсации за наем жилья. Справка о подтверждении службы была составлена ФИО15 и представлена на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии.
В ходе дознания ФИО12 добровольно выдала ксерокопию паспорта Казакова С.В., представленную в отдел кадров ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ» в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75).
Ксерокопия паспорта на имя Казакова С.В. № была осмотрена, и в ходе осмотра было установлено, что на стр. 5 ксерокопии паспорта имеется штамп ОУФМС России по РХ г. Черногорска о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.76-77); осмотренная ксерокопия паспорта на имя Казакова С.В. была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.78, 79-80)
Казакову С.В. на основании приказа ФБУ «ЛИУ №34» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ была начислена компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с рапортом Казакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Казакову С.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 28 800 руб.; по рапорту Казакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Казакову С.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 3 600 руб.; по рапорту Казакова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Казакову С.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 3 600 руб.;
Согласно справке ФБУ «ЛИУ №34 УФСИН России по РХ» Казакову С.В. в ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена компенсация в сумме 36 000 руб. Выплаченная компенсация внесена в кассу учреждения Казаковым на основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 000 руб.
Данные о получении Казаковым на основании рапорта компенсации за наем жилья в сумме 36 000 руб. не оспариваются стороной защиты.
В ходе дознания Казаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал паспорт серии № на свое имя (т.1 л.д. 120-121);
Паспорт на имя Казакова Сергея Вячеславовича серии №, выданный добровольно Казаковым С.В., был осмотрен и в ходе осмотра было установлено, что на странице 5 паспорта имеется штамп ПВС Черногорского ГОВД о регистрации Казакова С.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, иная информация с 6 по 12 страницы отсутствует. Входе осмотра был отксерокопирован паспорт на имя Казакова С.В., к протоколу осмотра приложена ксерокопия паспорта. (т.1 л.д.122-124-134); осмотренный паспорт на имя Казакова С.В. был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.135) и возвращен Казакову С.В. под расписку (т.1 л.д.136,137);
Вышеперечисленные протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что ранее он работал в ГЛИУ №34 младшим инспектором. Ранее у него была фамилия ФИО25, паспорт на новую фамилию он получил ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ занятий по компенсационной выплате за наем жилья не проводились, только была вывешена информация о компенсации за наем жилья на доске объявлений в караульном помещении, но что конкретно было указано, он не знает. Казаков С.В. действительно брал у него паспорт для получения кредита. Паспорт Казаков С.В. вернул через два дня.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО21, данные им в ходе в ходе дознания, согласно которых примерно ДД.ММ.ГГГГ личному составу ФБУ «ЛИУ № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» было объявлено, что сотрудники, не имеющие жилья, проживающие в квартирах, которые снимают в наем, имеют право на получение денежной компенсации. Все, желающие получить такую компенсацию, должны обратиться в отдел кадров. Сам он проживает в квартире жены, то есть имеет жилье, поэтому его указанное объявление никак не заинтересовало. Ему было известно, что Казаков и ФИО6 собрали какие-то документы для того, чтобы получить указанную компенсацию, но какие именно документы они собрали, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, в ночное время, когда он находился на службе, к нему обратился Казаков, попросил дать ему паспорт, сказал, что хочет в нем что-то посмотреть, но что именно, не уточнял. Паспорт у него был с собой, поэтому он дал его Казакову, на тот момент у него был паспорт на фамилию ФИО25 В настоящее время у него уже другой паспорт на фамилию ФИО21. Что делал с его паспортом Казаков, он не знает, но через несколько часов Казаков вернул ему его паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, сказал, что ему нужно приехать в г.Абакан у УФСИН России по Республике Хакасия, для чего нужно было приехать, не объяснил. Вскоре он приехал в Управление и там узнал, что ФИО6 с помощью компьютерной программы отсканировал копию его паспорта и перенес штамп о снятии с регистрационного учета по месту жительства из копии его паспорта в копию паспорта Казакова. Таким образом, в копии паспорта Казакова появился штамп о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Он помнит, что в его паспорте был штамп о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит. На основании копии паспорта Казакова со штампом, перенесенным из его паспорта, отделом кадров Казакову была дана справка, необходимая для получения компенсации за жилье в наем. (т.1 л.д.98-99)
В судебном заседании ФИО21 не подтвердил данные показания в части, что находясь на смене, он передал Казакову свой паспорт и через несколько часов Казаков вернул ему паспорт, настаивал, что свой паспорт он дал Казакову для получения кредита, при этом указал, что показания подписал не читая.
Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ФИО22показала, чтов ее производстве находилось уголовное дело в отношении Казакова по ч.1 ст.159 УК РФ. По данному делу она допрашивала в качестве свидетеля ФИО21, при этом ФИО21 давал показания добровольно, без какого-либо воздействия. Перед началом допроса она разъяснила свидетелю его права, ФИО21 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания ФИО21 изложены в протоколе, так как он их дал в ходе допроса. После составления протокола свидетель ФИО21 ознакомился с протоколом, замечаний и дополнений от ФИО21 не поступало, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись ФИО21.
Показания ФИО21, данные им в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются другими доказательствами, признанными судом достоверными. Кроме того, при допросе ФИО21 ему были разъяснены его права, правильность изложения показаний, ФИО21 подтвердил собственноручной подписью, указав, что с его слов напечатано верно, замечаний и дополнений к протоколу не имеется.
Показания ФИО21, данные им в ходе судебного заседания суд признает достоверными только в той части, в которой они согласуются с его показаниями, данными им в ходе дознания.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-34 появилась информация о том, что будет производиться компенсационная выплата лицам, которые снимают жилье в наем. Стали составлять списки служащих, кто живет в аренде. В ДД.ММ.ГГГГ сказали срочно собирать документы, какие именно никто не сказал. Он обратился к главному бухгалтеру, ему ничего не разъяснили, дали распечатку приказа. Занятия с офицерским составом по поводу компенсационной выплаты не проводились, поэтому он занятия со своими подчиненными, в том числе и Казаковым, по этой теме не проводил. Имелась ли Казакова регистрация по месту жительства, он не знает, на эту тему с Казаковым не разговаривал. Казаков собрал документы для получения компенсации за наем жилья и в мультифоре передал ему. Он документы Казакова отнес в бухгалтерию, где оставил на столе у главного бухгалтера ФИО14 Какие документы Казаков представил на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии, он не смотрел, но говорил Казакову, что необходимо представить сведения об отсутствии регистрации по месту жительства. С Казаковым мы обсуждали вопрос о том, какие документы необходимо предоставить на рассмотрение жилищно-бытовой комиссии для получения компенсации за наем жилья. Ксерокопию паспорта Казакова он не подделывал, штамп о снятии с регистрационного учета в паспорт Казакова с другого паспорта не переносил. При даче объяснений он взял всю вину на себя, указав, что это он посоветовал Казакову подделать ксерокопию паспорта, внеся в нее сведения о снятии с регистрационного учета, так как являлся начальником Казакова, а он считал себя в ответе за действия подчиненных.
Оценивая показания ФИО6 мировой судья обоснованно учел то обстоятельство, что ФИО6 привлекается к уголовной ответственности по аналогичному делу и заинтересован в благоприятном для Казакова исходе дела.
Доводы защиты в части, что Казаков С.В. полагал, что требование о снятии с регистрационного учета относится только к тем сотрудникам, кто зарегистрирован в другом населенном пункте, не состоятельны, поскольку в постановлении Правительства РФ №852 и разъяснений к нему не имеется указаний на то, что требование о снятии с регистрационного учета относится только к тем сотрудникам, которые зарегистрированы в другом населенном пункте. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что информация о том, что обязательным условием предоставления компенсации за наем жилья являлось снятие сотрудника с регистрационного учета, доводилась как на занятиях, так и путем размещения данной информации с перечнем документов необходимых для получения компенсации, на досках объявлений. Данные доводы Казакова С.В. суд расценивает как позицию защиты.
Мировой судья, оценивая доводы защиты в части, что у Казакова не было умысла на совершение мошеннических действий, обоснованно пришел к выводу, что действия подсудимого Казакова С.В. выраженные в сборе документов и предоставлении в жилищно-бытовую комиссию для получения денежной компенсации за наем жилья документов, в том числе и ксерокопии паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета, свидетельствует о наличии у подсудимого Казакова прямого умысла на совершение мошенничества.
Доводы подсудимого и его защитника, что Казаков не предоставлял копию паспорта в жилищно-бытовую комиссию, в которой имелась отметка о снятии с регистрационного учета, не состоятельны, поскольку в суде, на основании исследованных доказательств, признанных судом достоверными, было установлено, что данная копия была представлена именно Казаковым, при этом в судебном заседании из показаний свидетелей было установлено, что в ходе проведения служебной проверки Казаков не отрицал данный факт.
При оценке показаний подсудимого, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания Казакова не могут быть приняты судом за основу, поскольку противоречат исследованным в суде доказательствам.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Казакова С.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицировал действия Казакова С.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, его состояние здоровья, а также при назначении наказания суд обосновано учел обстоятельства, смягчающие наказание, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, и то, что его гражданская жена находится в состоянии беременности. Данные обстоятельства, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд учитывает при принятии решения в суде апелляционной инстанции.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом условий жизни семьи Казакова С.В., с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом имущественного положения Казакова С.В., суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Мировой суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и отсутствии оснований для освобождения Казакова С.В. от уголовной ответственности.
Оснований для применения ч. 1 ч. 1 ст. 159 УК РФ является лишение свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении приговора и назначении наказания Казакову С.В. мировым судьей не были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи 4 судебного участка г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 4 судебного участка г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова Сергея Вячеславович, осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: И.А. Кожина