г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием инспектора ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по РХ» Никоновой А.С.,

защитника в лице адвоката Гоголевской Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Войтова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по жалобе осужденного Войтова Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Республике Хакасия» о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного:

Войтова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных приговором Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательным работам,

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 78 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска РХ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» о замене осужденному Войтову В.В. не отбытого срока обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы.

Осужденный Войтов В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Черногорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что является законопослушным гражданином, а суд незаконно признал его виновным и нарушил его право обратиться в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не получал повесток из уголовно-исполнительной инспекции, указывает, что в это время он занимался решением своих вопросов в г. Абакане, болел, зарабатывал деньги на жизнь, о чем указал в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2011 года он отработал 8 часов обязательных работ, но постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска обязательные работы были заменены ему лишением свободы. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

В судебном заседании осужденный Войтов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом суду пояснил, что преступление по ч. 1 ст. 116 УК РФ не совершал, поэтому не считает себя осужденным, судья Трофимов не дал ему возможности обжаловать приговор в кассационном порядке, а в надзорном порядке он приговор не обжаловал, поскольку не видит в этом смысла, не верит судам. Не считает себя злостно уклоняющимся от отбывания наказания, отбывает наказание по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ болел, в больницу не обращался, так как не имеет прописки, нет полиса. О судебном заседании у мирового судьи уведомлен не был, повестки не получал. Считает, что все нарушают его права. В июле и августе 2011 года обязательные работы не отбывал, а лишение свободы также отбывать не намерен.

Защитник адвокат Гоголевская Н.М. поддержала позицию Войтова В.В., поскольку Войтов В.В. злостно не уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, он пытался оспорить приговор суда, а в мае 2011 года болел, а в больницу не обращался, так как полиса у него нет, прописки нет, у него сложилась сложная жизненная обстановка, просила постановление мирового судьи отменить, в замене обязательных работ лишением свободы отказать.

Представитель МРУИИ № 2 г. Черногорска Никонова А.С., не согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного, поддержав представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, пояснила, что Войтов В.В. поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу приговора суда. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения, выдано направление для отбывания наказания в приход «Богородице-Рождественского храма». В ходе телефонных бесед ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный для отбывания наказания в виде обязательных работ в приход не обращался. По вызову инспекции ДД.ММ.ГГГГ осужденный в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ у Войтова В.В. отобрано объяснение и вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в суд направлено представление о замене обязательных работ лишением свободы. В ходе проверки по месту жительства осужденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Войтов В.В. к отбыванию наказания не приступил. ДД.ММ.ГГГГ у него отобрано объяснение и вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ Войтов В.В. приступил к отбыванию наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления МРУИИ №2 о замене Войтову В.В. обязательных работ лишением свободы. Однако Войтов В.В. на путь исправления не встал, продолжает уклоняться от отбывания наказания: в ДД.ММ.ГГГГ отбыл 10 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ у него отобрано объяснение и вынесено предупреждение по факту уклонения от отбывания наказания, в ДД.ММ.ГГГГ Войтовым отбыто 8 часов обязательных работ, всего осужденным отбыто 62 часа обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания составляет 78 часов обязательных работ. Просит заменить Войтову В.В. не отбытую часть обязательных работ на лишение свободы.

Прокурор г. Черногорска, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в зал суда не явился, не явка не противоречит закону.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) Войтов В.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ (л.5-9).

Войтов В.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. 3, 4).

ДД.ММ.ГГГГ Войтову В.В. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем у Войтова В.В. была отобрана подписка (л.д. 12), в тот же день ему было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в приход Богородице-Рождественского храма (л.14).

Из заявления Войтова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказывается отбывать наказание в виде обязательным работ, поскольку не считает себя осужденным, так как обжаловал приговор в кассационном порядке (л. 15).

Проверками по месту жительства и отбывания наказания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде обязательных работ Войтов В.В. не приступил, по месту жительства не находился, по вызову в инспекцию не являлся (л. 16-24).

Из объяснения Войтова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательные работы не отбывает, так как до ДД.ММ.ГГГГ имеет право на подачу жалобы на приговор, осужденным себя не считает (л. 25).

ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л. 26)

Проверками по месту жительства и отбывания наказания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде обязательных работ Войтов В.В. не приступил (л. 27-30).

Из объяснения Войтова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не отбывает наказание, поскольку не является осужденным (л. 32).

ДД.ММ.ГГГГ он вновь предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л. 33)

ДД.ММ.ГГГГ Войтов В.В. приступил к отбывания наказания в виде обязательных работ в приходе Богородице - Рождественского храма на основании приказа (распоряжения) 0019 К от ДД.ММ.ГГГГ (л. 34, 35, 36).

Согласно табелю учета рабочего времени Войтов В.В. отработал с ДД.ММ.ГГГГ - 44 часа (л. 37).

Согласно табелю учета рабочего времени Войтов В.В. отработал ДД.ММ.ГГГГ - 44 часа.

Из объяснений Войтова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не отбывает наказание, так как проходят суды, кроме того его привлекают к уголовной ответственности судебные приставы, обещает приступить к отбыванию наказания через 10 дней (л. 51).

ДД.ММ.ГГГГ он в третий раз предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л. 52).

Согласно табелю учета рабочего времени Войтов В.В. отработал ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов.

Как следует из объяснений Войтова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ он не отбывает, поскольку заболел, с ДД.ММ.ГГГГ он не работает и не имеет полиса, в больницу не обращался. До ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Верховный суд Республики Хакасия и другие инстанции по поводу незаконного привлечения его к уголовной ответственности и у него не было времени для отбывания наказания в виде обязательных работ (л. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Войтов В.В. в четвертый раз предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л. 70).

Начальник МРУИИ № 2 г. Черногорска обратился ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с представлением о замене Войтову В.В. обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФБУ «МРУИИ №2» о замене Войтову В.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы было удовлетворено, суд пришел к выводу, что в действиях Войтова В.В. наличествует злостное уклонение от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьями 381 и 382 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Мировым судье данные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что, представление начальника ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2» о замене осужденному Войтову В.В. не отбытого срока обязательных работ лишением свободы, поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Войтов В.В. не явился, судебная повестка, направленная по адресу осужденного, возвратилась в суд за истечением срока хранения, в связи с чем судом Войтов В.В. был подвергнут принудительному приводу. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Войтов В.В. явился и заявил, что его никто не уведомлял о дате судебного заседания (л. 73). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о замене Войтову В.В. не отбытого срока обязательных работ на лишение свободы (л. 75-76).

В суде апелляционной инстанции Войтов В.В. также утверждал, что мировым судьей он не был извещен о дате и месте судебного заседания, утром его привели судебные приставы в суд.

Таким образом, в нарушение положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ), согласно которым при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе о замене обязательных работ, стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, мировой судья рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции по существу с вынесением решения по делу, чем нарушил предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного Войтова В.В.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии решения мировой судья руководствуется ч. 3 ст. 49 УК РФ, указывая при этом, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. В то время, как в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются только лишением свободы.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как незаконное.

В то же время, суд апелляционной инстанции, принимая решение по представлению начальника ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Республике Хакасия» о замене Войтову В.В. обязательных работ более строгим видом наказания, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УИК РФ время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления начальника межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2 по РХ Мамедова А.А. и замены осужденному Войтову В.В. обязательных работ на лишение свободы, поскольку осужденный Войтов В.В. не отбывал обязательные работы без уважительных причин, а именно, имея направление на работу, уклонялся приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отработал всего 10 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – всего 8 часов, неоднократно письменно предупреждался о замене обязательных работ (л. 26, 33, 52, 70).

Доводы Войтова В.В. о том, что он не отбывает наказание, поскольку не согласен с приговором, не считает себя осужденным, так как судья Усть-Абаканского районного суда лишил его возможности обжаловать приговор в кассационном порядке, суд отвергает как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно имеющему распоряжению приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. 4) и приведен к реальному исполнению.

Кроме того, полученными сведениями установлено, что постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Войтова В.В. оставлена без рассмотрения и возвращена ему для устранения нарушений требований ч. 1 ст. 375 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Войтову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на приговор Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Доводы осужденного о причинах неисполнения им обязательных работ, в связи со сложившейся тяжелой жизненной обстановкой, отсутствием регистрации по месту жительства, увольнением с основной работы, необходимостью работать в другом месте, чтобы заработать деньги, выселением его из дома судебными приставами, необходимостью обращения в суды и прокуратуру, его преследованием различными структурами, и как следствие отсутствием времени отбывать наказание, суд расценивает как не уважительные, которые не могут являться основанием для отказа в удовлетворении представления инспекции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный Войтов В.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ за один день содержания под стражей засчитываются восемь часов обязательных работ.

Не отбытый Войтовым В.В. срок составляет 78 часов обязательных работ. Обязательные работы, назначенные Войтову В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат замене на лишение свободы сроком на 9 дней с учетом отбытого наказания.

Учитывая, что преступление, за которое Войтов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), относится в категории небольшой тяжести, и ранее Войтов В.В. не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Войтова В.В. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заменить осужденному Войтову Виктору Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес> не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 78 (семьдесят восемь) часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), лишением свободы сроком на 9 (девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления постановления в законную силу осужденному Войтову В.В. к отбыванию наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо явиться в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по РХ, расположенное по адресу: г. Черногорск, ул. Менделеева, 13, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Войтову В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Худякова