ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 01 ноября 2011 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Черногорска Машканцевой Н.Н.,

осужденного: Ленева Е.М. ,

защитника в лице адвоката Ермак И.И., представившего ордер ***

потерпевшей: Г.С.С. ,

при секретаре: Зубаревой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 сентября 2011 года, которым

Ленев Е.М. , *** года рождения, уроженец ***, *** проживающий по адресу: *** ранее судимый:

1)      23.03.2006 г. *** по ст. 119, ч. 2 ст.115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)      04.04.2006 г. *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13.03.2008 г.) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.;

3)      14.04.2008 г. *** по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 23.03.2006 г. и по приговору от 04.04.2006 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичное присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.03.2006 г. и 04.04.2006 г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы; по постановлению *** от 22.06.2010 г. Ленев Е.М. освобожден условно-досрочно на 6 мес. 13 дней;

был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 150 час. обязательных работ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ленев Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им содеяно в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

08 марта 2011 г. около 16 час. Ленев Е.М. , имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с дачного участка *** тайно похитил металлическую емкость стоимостью 2400 руб., принадлежащую Г.С.С. , причинив последней материальный ущерб.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от 27 сентября 2011 г. Ленев Е.М. за данное преступление осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и ему назначено наказание в виде 150 час. обязательных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Черногорска от 27.09.2011 г. изменить, применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание Леневу Е.М. в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, поскольку при постановлении приговора судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, было учтено наличие в действиях Ленева Е.М. рецидива преступлений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, а именно при назначении наказания не применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не назначил наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст. 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Машканцева Н.Н., поддержала представление, при этом уточнила, что приговор мирового судьи от 27.09.2011 г. подлежит изменению, Леневу Е.М. по ч. 1 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, при этом назначенное наказание по приговору от 27.09.2011 г. в виде 150 час. обязательных работ подлежит снижению до 140 час. обязательных работ, поскольку при постановке приговора мировой судья не учел смягчающие наказания обстоятельства – состояние здоровья Ленева Е.М. , страдающего заболеванием *** и другими заболеваниями, а также состояние здоровья его матери Л.Л.В. страдающей заболеванием ***, и нуждающейся в постороннем уходе.

Осужденный Ленев Е.М. и его защитник адвокат Ермак И.И. согласны с позицией государственного обвинителя.

Потерпевшая Г.С.С. также согласна с позицией государственного обвинителя.

Проанализировав доводы, изложенные государственным обвинителем, проверив их в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.

Дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: подсудимый Ленев Е.М. в ходе судебного заседания в мировом суде поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом Ленев Е.М. указал, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. (л.д.182-184). Данные обстоятельства Ленев Е.М. подтвердил в суде апелляционной инстанции. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, у мирового судьи имелись основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ленева Е.М. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья законно и обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного, ранее судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующегося положительно, а также обоснованно учел обстоятельства, смягчающие наказание Леневу Е.М. : явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного заседания мировым судьей были исследованы и приобщены к материалам дела медицинские документы о состоянии здоровья подсудимого Ленева Е.М. и состояние здоровья его матери Л.Л.В. , согласно которых подсудимый Ленев Е.М. страдает заболеванием *** и другими заболеваниями, его мать Л.Л.В. страдает заболеванием *** и нуждается в постороннем уходе (л.д.178,179, 183).

Состояние здоровья подсудимого Ленева Е.М. и состояние здоровья его матери Л.Л.В. , нуждающейся в постороннем уходе, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но данные обстоятельства в нарушение ч. 3 ст.60 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ не были учтены мировым судьей при постановке приговора, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания обоснованно было учтено отягчающее наказание обстоятельство – наличие в действиях Ленева Е.М. рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид наказания осужденному Леневу Е.М. , мировой судья обоснованно учел обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил не самый строгий вид наказания в виде обязательных работ, фактически применив положения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи 1 судебного участка г. Черногорска от 27.09.2011 г. подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора подлежит указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья подсудимого Ленева Е.М. , страдающего заболеванием *** и другими заболеваниями, и состояние здоровья его матери Л.Л.В. , страдающей заболеванием ***, и нуждающейся в постороннем уходе. При определении вида наказания в описательно-мотивировочной части приговора и резолютивной части приговора при назначении наказания подлежит указание на применение ст. 64 УК РФ. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) подлежит снижению до 140 час. обязательных работ. В остальной части приговор мирового судьи 1 судебного участка г. Черногорска от 27.09.2011 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить. Приговор мирового судьи 1 судебного участка г. Черногорска от 27.09.2011 года в отношении Ленева Е.М. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи 1 судебного участка г. Черногорска от 27.09.2011 г. указание на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Добавить в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида наказания указание на применение ст. 64 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья подсудимого Ленева Е.М. , страдающего заболеванием *** и другими заболеваниями, и состояние здоровья его матери Л.Л.В. , страдающей заболеванием ***, и нуждающейся в постороннем уходе.

Ленева Е.М. считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 140 час. обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи 1 судебного участка г. Черногорска от 27.09.2011 г. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина