именем Российской Федерации

г. Черногорск 5 октября 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н..,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Яроша Ю.А.,

осужденного Роговенко В.В.

защитника Овчинникова Д.В., представившего удостоверение ** и ордер **,

потерпевшего Ш.Н.И.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Черногорска Яроша Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка ** г. Черногорска РХ Петрова А.О. от 8 августа 2012 года, которым

Роговенко В.В., ** ранее судимый

22.01.2004 г. ** по ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 г. № 133-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.10.2003 г., окончательно к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден 10.08.2007 г. по отбытию срока наказания,

28.05.2008 г. ** по ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.10.2010 г. по отбытию срока наказания,

07.02.2012 г. мировым судом ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Роговенко В.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

24 мая 2012 года около 08 часов 00 минут у Роговенко В.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире **, возник преступный умысел на противоправное изъятие и обращение в свою пользу денег в сумме 2100 рублей.

24 мая 2012 года около 08 часов 00 минут Роговенко В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег в сумме 2100 рублей, действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире **, тайно из кармана куртки, висевшей на вешалке в комнате, похитил деньги в сумме 2100 рублей, принадлежащие Ш.Н.И., которыми распорядился по своему усмотрению. В результате Ш.Н.И. причинен материальный ущерб в сумме 2100 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка ** г. Черногорска от 8 августа 2012 года Роговенко В.В. осужден за данное преступление по ч. 1 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговор мирового судьи судебного участка ** г. Черногорска от 07.02.2012 г. постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора г. Черногорска Ярош Ю.А. просит приговор мирового судьи судебного участка ** в отношении Роговенко В.В.. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью вследствие мягкости наказания, и постановить по делу новый приговор, которым назначить более строгое наказание, а также полагает, что в приговоре необоснованно указана судимость Роговенко В.В. по приговору от 30.10.2003 г., которая на момент совершения Роговенко В.В.. преступления погашена, в описательно-мотивировочной части приговора действия Роговенко В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г., вместе с тем преступление совершено 24.05.2012 г., т.е. в период действия редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, кроме того, осужденному необоснованно вменена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поскольку Роговенко В.В. не является лицом, имеющим постоянное место жительства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ярош Ю.А. поддержал апелляционное представление, привел доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный Роговенко В.В. и защитник Овчинников Д.В., потерпевший Ш.Н.И. в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив доводы государственного обвинителя Яроша Ю.А., выслушав мнения защитника Овчинникова Д.В., осужденного Роговенко В.В. потерпевшего Ш.Н.И., исследовав материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса – нарушение требований Общей части УК Российской Федерации.

Дело было рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: подсудимый Роговенко В.В.. в ходе судебного заседания в мировом суде поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Роговенко В.В.. добровольно, после консультации с защитником. Данные обстоятельства Роговенко В.В. подтвердил в суде апелляционной инстанции. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора действия Роговенко В.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), а в резолютивной части приговора по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в связи с чем приговор подлежит изменению.

Так, преступление совершено осужденным 24.05.2012 г., т.е. в период действия Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Действия Роговенко В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кражу.

При назначении наказания суд I инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

С выводами суда I инстанции в этой части суд апелляционной инстанции соглашается как с обоснованными и соответствующими уголовному законодательству.

Вместе с тем, при назначении наказания судом I инстанции не учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной (л.д.11). В приговоре мотивы, по которым суд не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не приведены. Учет данного обстоятельства влечет снижение назначенного наказания.

Кроме того, судом I инстанции во вводной части приговора необоснованно указана судимость Роговенко В.В. по приговору от 30.10.2003 г. Приговором ** суда от 30.10.2003 г. Роговенко В.В.. осужден за кражу, причинившую значительный ущерб потерпевшей, т.е. за преступление средней тяжести, и в соответствии с п. В ч. 2 с. 86 УК РФ судимость за данное преступление погашена 10.08.2010 г., что влечет исключение указания на данную судимость из вводной части приговора.

Таким образом, при вынесении приговора в отношении Роговенко В.В.. мировым судьей были нарушены нормы уголовного закона и назначено несправедливое наказание, в связи с чем приговор мирового судьи от 8 августа 2012 года подлежит изменению.

Довод апелляционного представления о том, что Роговенко В.В. необоснованно вменена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, подлежит учету при вынесении приговора ввиду того, что местом жительства являются – «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Роговенко В.В. не имеет постоянного места жительства, в соответствии со ст. 2 названного Закона, его местонахождение следует расценивать как место пребывания. Кроме того, возложив на осужденного обязанность являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, суд не установил периодичность данных явок. Законодатель по смыслу ч. 6 ст. 188 УИК РФ именно суду предоставляет первоначальную возможность определять периодичность явки условно осужденного для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Соответствующее изменение возложенных на осужденного обязанностей в большей мере будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка ** г. Черногорска от 8 августа 2012 года в отношении Роговенко В.В. изменить.

Роговенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор мирового суда судебного участка ** г. Черногорска от 7 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства или пребывания, место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Роговенко В.В. в пользу Ш.Н.И. 2100 (две тысячи) сто рублей.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 30 октября 2003 года, в описательно-мотивировочной части приговора заменить ссылку на редакцию Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ** г. Черногорска от 8 августа 2012 года в отношении Роговенко В.В. оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения Роговенко В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий