Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Говорушкиной Е.К.,
при секретаре ФИО0,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении от дополнительных расходов в связи с болезнью ребенка, ФИО3 к ФИО1 об увеличении дополнительных расходов в связи с болезнью ребенка, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Черногорска от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от уплаты дополнительных расходов на лечение ребенка, мотивируя свои требования тем, что 04 октября 2006 г. между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого истец должен выплачивать в счет компенсации дополнительных расходов, связанных с медикаментозным и санаторно-курортным лечением сына Вячеслава, денежные средства в сумме 750 рублей. В настоящее время его материальное и семейное положение изменилось, 24.06.2009г. у него родился третий ребенок, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет.
ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением об увеличении размера дополнительных расходов на лечение ребенка до 1073 рублей 29 коп., взыскании неустойки за период с 01 апреля 2008 г. по 31 декабря 2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1101 руб. 43 коп. с 01 апреля 2008 г. по 31 декабря 2009 г., мотивируя свои требования тем, что заработная плата истца увеличилась в 3,8 раза. Изменился МРОТ, величина прожиточного минимума. Считает, что ответчик должен выплатить неустойку, так как он уклонялся от уплаты дополнительных расходов на содержание больного ребенка. Ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку он намеренно удерживал денежные средства
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Черногорска от Дата обезличена г. постановлено: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об освобождении от дополнительных расходов на лечение ребенка отказать.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1039 (одна тысяча тридцать девять) рублей в счет компенсации дополнительных расходов в связи с тяжелой болезнью сына Вячеслава, 09 марта 1999 года рождения. Взыскания производить ежемесячно. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку - 16 861 руб. 61 коп., судебные расходы 555 рублей, всего 17 416 (семнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 61 коп.В остальной части иска о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 (сто) руб.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
ФИО3 представила письменное возражение на апелляционную жалобу ФИО1, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 свою апелляционную жалобу и исковое заявление поддержал, суду привел доводы, изложенные в них. Кроме того, пояснил, что его заработная оплата уменьшилась до 19 000 рублей, поскольку перестали платить премиальные, из этой суммы он платит алименты на содержание сына Вячеслава 16,5 % и сына Дениса 16,5%, 750 рублей дополнительные средства на лечение сына Вячеслава, остальная сумма идет на содержание третьего сына Никиты, его самого, оплату кредитных обязательств, кроме того, он помогает жене, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Увеличение суммы оплаты свыше 750 рублей, ставит его в затруднительное материальное положение. Считает, что его требования должны быть удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований ФИО3 к нему отказано, поскольку они не основаны на законе.
Представитель ФИО1 - ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных возражениях на апелляционную жалобу настаивала на оставлении решения мирового судьи без изменения.
Заслушав истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1, изучив материалы дела, исполнительное производство № 95\20\51462\13\2009, проверив правильность расчета, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Согласно ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен г. Черногорска утверждено мировое соглашение, по условия которого, ФИО1 обязуется выплачивать ФИО3 в счет компенсации дополнительных расходов, связанных с медикаментозным и санаторно-курортным лечением сына Вячеслава денежные средства в сумме, равной семи с половиной размерам минимального размера оплаты труда, что составляет 750 рублей. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
23 ноября 2009 г. истцом (ответчиком) ФИО3 исполнительный лист по вышеуказанному делу предъявлен в Службу судебных приставов г. Черногорска для принудительного взыскания.
24 декабря 2009 г. ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием о расторжении мирового соглашения, которое было утверждено судом. На момент рассмотрения дела согласие от ФИО3 о прекращение оплаты дополнительных расходов на лечение ребенка, не получено.
Материалы дела содержат доказательства подтверждающие наличие у ФИО3 Вячеслава, 09 марта 1999 года рождения, тяжелого заболевания, требующего медикаментозного и санаторно-курортного лечения, осуществление лечения и оздоровления ребенка с привлечением дополнительных средств и затрат.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов от 07 декабря 2009 г. следует, что должник ФИО1 имел задолженность по содержанию несовершеннолетнего ребенка 15 000 рублей с 01 апреля 2008 г. по 30 ноября 2009 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 25 октября 1998 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплате неустойки, возмещении убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что рассмотревший настоящее дело мировой судья верно определил круг обстоятельств подлежащих доказыванию, правильно оценил представленные сторонами доказательства и доводы, пришел к верному об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и о частичном удовлетворении иска ФИО3 Выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены необходимыми расчетами, поэтому, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 При этом суд приходит к выводу, что возражения ФИО3, относительно доводов апелляционной жалобы заслуживают внимание.
Необходимость медикаментозного и санаторно-курортного лечения ребенка ФИО3 Вячеслава, страдающего пороком сердца, установлено определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Черногорска от Дата обезличена г. «об утверждении мирового соглашения», вступившим в законную силу и не оспорено ФИО1 Доказательств излечения ребенка истцом ФИО1 суду не представлено.
Алименты на содержание ребенка и взысканные дополнительные расходы на лечение больного ребенка имеют одну природу и начисление неустойки в соответствии со ст.115 СК РФ правомерно. Соглашение об уплате дополнительных расходов было утверждено судом, определение суда об утверждении мирового соглашения имеет равную силу с решением суда о взыскании сумм подлежащих к уплате, не изменено и не отменено вышестоящей судебной инстанцией.
ФИО1 участвовал в судебном заседании, был стороной в мировом соглашении об уплате им дополнительных расходов на содержании ребенка, ему известно было о своих обязательствах, утвержденных судом. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поэтому, доводы ФИО1 об отсутствии у него обязательств до 23 ноября 2009 года ежемесячно выплачивать в пользу ФИО3 750 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку данная обязанность у него возникла с сентября 2006 года.
Мировой судья при разрешении споров принял во внимание все заслуживающие обстоятельства обоих сторон, нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Принимая во внимание, что даже при заработной плате ФИО1 19 000 рублей, после всех алиментных удержаний, он располагает суммой, которая значительно выше прожиточного минимума, позволяет ему выплачивать дополнительно сумму 289 рублей, на которую решением мирового судьи повышены обязательства по предоставлению дополнительных расходов на лечение ребенка.
Наличие кредитных обязательств суд не может принять во внимание как основание удовлетворения апелляционной жалобы. Поскольку ФИО1, заключая кредитные договоры, руководствовался свободой заключения договора, реально должен был соотносить свои возможности, учитывать планирование семьи и рождение детей.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.253,328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Черногорска от Дата обезличена г. по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении от дополнительных расходов в связи с болезнью ребенка, ФИО3 к ФИО1 об увеличении дополнительных расходов в связи с болезнью ребенка, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Е.К.Говорушкина