Дело Номер обезличен АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Говорушкиной Е.К.,
при секретаре ФИО0,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика Артемьева А.В., действующего на основании доверенности №Номер обезличен от 30.06.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истицы ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Черногорска от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Черногорский городской суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ФИО6 в г.Черногорске заключён кредитный договор № Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 658 800 рублей со сроком возврата до 28.07.2020 года, с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых. В соответствии с п.2.1 указанного договора за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в сумме 4 % от суммы кредита. Ответчик при выдаче кредита удержал тариф в сумме 26 352 рубля и выдал фактически кредит на сумму 632 448 рублей, при этом начисление процентов производилось на сумму 658 800 рублей, в связи с чем, она понесла убытки. Считает, что действия ответчика незаконны, просит признать недействительными условия кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена года, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить ей неосновательно удержанные средства в сумме 26 352 рубля, взыскать убытки в сумме 22 135 руб. 68 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истицы.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Черногорска от Дата обезличена г. в удовлетворении иска ФИО2 было отказано в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой своего права.
Не согласившись с указанным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
В судебном заседании истица свою апелляционную жалобу и исковое заявление поддержала, суду привела доводы, изложенные в них. В обоснование иска и апелляционной жалобы ФИО2 привела доводы, что в 2010 году, после ознакомления через Интернет с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8374\09 от 17.11.2009г., ей стало известно о том, что комиссия за ведение ссудного счета не должна взиматься кроме того, она прочитала в газете обращение прокурора г.Черногорска к гражданам, что законных оснований взимание платы за ведение ссудного счета не имеется, можно обращаться в суд,. Считает, что с этого срока должен исчисляться срок исковой давности. Кроме того, полагает, что суд не верно пришел к выводу, что законодательство не изменялось. Правомерность взимания комиссии за ведение банками ссудного счета говорится в Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» ( утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П), ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Суду пояснил, что информация, на которую ссылается истица была общедоступна и ранее. Аналогичные дела рассматривались и в 2007 году. Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» не устанавливают правомерность взимания тарифа, предписывают какие счета должны вестись в кредитных организациях и что должно быть предусмотрено кредитным договором.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд на основании ст.ст. 195, 196,199,200 ГК РФ приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № Номер обезличен был подписан ФИО2 и представителем ФИО6 Дата обезличена года. П.2.1 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена г. открыто доступно предусматривает уплату заемщиком кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. С этого времени истице стали известны условия кредитного договора, согласно п.2.1 которого, она произвела в добровольном порядке платёж за ведение ссудного счёта в размере 26 352 рубля. Исковые требования ФИО2 были заявлены в суд 05.04.2010 года.
С момента подписания сторонами кредитного договора и до предъявления иска в суд прошло более трех лет, за прошедшее время с момента подписания договора никаких изменений законодательства, касающегося спорного пункта кредитного договора, не было. Отсюда следует, что срок исковой давности начинает течь с момента заключения кредитного договора, то есть с Дата обезличена года. Доводы истицы о том, что мировым судьей неверно сделан вывод о том, что законодательство не изменялось, и истек срок для защиты ее нарушенного права не состоятельны, поскольку ст.819 ГК РФ изменение не претерпела. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.
Как установлено в судебном заседании, истица имеет высшее юридическое образование, имеет доступ к средствам массовой информации, следит за законодательством и судебной практикой, должна была знать о нарушении ее права в момент подписания договора. Законодатель установил начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Иное толкование закона нарушает баланс прав участников правоотношений.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что истица пропустила срок исковой давности, поэтому основания для удовлетворения его требований отсутствуют, как отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.253,328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Черногорска от Дата обезличена г. по иску ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО2 без удовлетворения.
Определение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Е.К.Говорушкина