ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. Черногорский городской суд РХ
В составе председательствующего Харунжиной С.К.,
при секретаре Чачиной Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколовой Надежды Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского ОСБ № 8602 о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Уколовой Надежды Владимировны на решение мирового судьи второго судебного участка г. Черногорска от Дата обезличенаг.,
УСТАНОВИЛ:
Уколова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Абаканского ОСБ № 8602 о защите прав потребителя, мотивируя заявленные исковые требования тем, что при заключении кредитного договора с неё банком неправомерно был удержан единовременный платёж в размере 27000 рублей за обслуживание ссудного счёта.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что о неправомерности взимания денежной суммы за ведение ссудного счёта ей стало известно через Интернет в июне 2010 года, после чего она и обратилась в суд с данным иском. Просила признать недействительными п. 2.1, 2.2 кредитного договора, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в её пользу сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счёта в размере 27000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признал, указывая на то, что Уколовой пропущен срок для обращения в суд, так как началом течения срока исковой давности является дата заключения кредитного договора – Дата обезличенаг.
Мировой судья второго судебного участка г. Черногорска Дата обезличенаг. постановила решение, которым отказала Уколовой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Абаканского ОСБ № 8602 о защите прав потребителя в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Уколова Н.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, так как течение срока исковой давности в данном случае начинается не с даты заключения кредитного договора, а с того момента, когда она узнала о нарушении своих прав. Считает, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на место работы, наличие у неё образования и доступа к средствам массовой информации, так как это не даёт оснований утверждать, что в момент подписания кредитного договора она знала о том, что ведение ссудного счёта не является операцией, которую должен оплачивать заёмщик. Кроме того, просит принять во внимание судебную практику Республики Саха и Амурской области.
В судебном заседании Уколова Н.В. настаивала на апелляционной жалобе, привела те же доводы, просила решение мирового судьи от Дата обезличенаг. отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В поступивших от него возражениях отмечено, что истицей пропущен срок исковой давности, о котором ответчиком было заявлено в судебном заседании. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из п. 2.1, 2.2 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж не позднее даты выдачи кредита в размере 27000 рублей. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа.
При вынесении решения мировой судья обоснованно исходил из того, что, дата заключения кредитного договора и внесения платежа 27000 рублей за обслуживание ссудного счета является моментом начала течения срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок обращения в суд с требованиями о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения истек Дата обезличенаг., о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, мировой судья правомерно применил исковую давность и в удовлетворении искового заявления к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Абаканского ОСБ № 8602 Уколовой Н.В. отказал.
Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается не с даты заключения кредитного договора, а с того момента, когда истица узнала о нарушении своих прав суд не принимает во внимание, поскольку исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, каждая сторона при заключении договора, в том числе договора на оказание банковских услуг, свободна в своем выборе, истица с условиями кредитного договора была ознакомлена до его подписания.
Довод Уколововй Н.В. в апелляционной жалобе о том, что мировой судья при вынесении решения необоснованно сослался на место работы, наличие у образования у истицы и доступа к средствам массовой информации, так как это не даёт оснований утверждать, что в момент подписания кредитного договора она знала о том, что ведение ссудного счёта не является операцией, которую должен оплачивать заёмщик, суд также не принимает во внимание в виду его несостоятельности.
Не принимает во внимание суд и приложенные к апелляционной жалобе копии решений судов Республики Саха и Амурской области, поскольку согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании при разбирательстве настоящего дела, при принятии решения мировым судьёй оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы мирового судьи в решении мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушения норм материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьёй не допущены. Оснований для отмены решения суда не имеется, постановленное по делу решение законно, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, необоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 327 –330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи второго судебного участка г. Черногорска от Дата обезличенаг. по делу по иску Уколовой Надежды Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского ОСБ № 8602 о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уколовой Надежды Владимировны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий