Дело № 11-58/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием истицы Санниковой М.В., ответчика Санникова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Марии Воцлавны к Санникову Сергею Григорьевичу о расторжении брака, в связи с подачей ответчиком Санниковым С.Г. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Черногорска от Дата обезличенаг.,
УСТАНОВИЛ:
Санникова М.В. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен города Черногорска с исковым заявлением к Санникову С.Г. о расторжении брака, мотивируя свои требования тем, что семейные отношения с ответчиком невозможны из-за систематических пьянок и драк.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Черногорска от Дата обезличенаг. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять меры к примирению, поскольку сохранение семьи между ними возможно, ответчик против развода. На судебное заседание он не пришел, так как ему необходимо было явиться в другое место на счет работы.
В судебном заседании ответчик настаивал на отмене решения мирового судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил предоставить четыре месяца для примирения.
Истица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На примирение с ответчиком не согласилась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов
Как указано выше, решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Черногорска от Дата обезличенаг. расторгнут брак между супругами Санниковыми по заявлению супруги Санниковой М.В..
Из искового заявления и протокола судебного заседания от Дата обезличенаг. следует, что Санникова М.В. настаивала на расторжении брака и была против примирения.
Как видно из апелляционной жалобы, Санников С.Г. возражает против расторжения брака и просит предоставить срок для примирения.
В соответствие с ч.2 ст.22 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Вместе с тем. Санников С.Г. на судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о причине неявки суду не сообщил, письменных заявлений о примирении либо возражений против развода суду не представил. Однако, был надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, что не отрицал в судебном заседании.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований откладывать рассмотрение дела и предоставлять срок для примирения. Тем более, как следует из содержания вышеназванной статьи, предоставление срока для примирения это право суда.
На основании изложенного, учитывая несогласие истицы на примирение, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения.
Руководствуясь ст.22 СК РФ, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Черногорска от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санникова Сергея Григорьевича без удовлетворения.
Определение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Т.В.Долгополова