Определение
(апелляционное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЗАО МСО «Надежда» в лице Хакасского филиала к Кудряшовой Ольге Юрьевне о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Хакасского филиала ЗАО МСО «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Кудряшовой Ольги Юрьевны в пользу Хакасского филиала ЗАО МСО «Надежда» 11405 (Одиннадцать тысяч четыреста пять) рублей в счет возмещения за трат на лечение Круглова В.Н.
Взыскать с Кудряшовой Ольги Юрьевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 441 (Четыреста сорок один) рубль 80 копеек,
у с т а н о в и л:
мировым судьёй постановлено вышеприведённое решение, с которым не согласен ответчик Кудряшова О.Ю. в части взыскания государственной пошлины, указывая в апелляционной жалобе, что она как отбывающая наказание в виде лишения свободы освобождена от уплаты государственной пошлины, ссылаясь при этом на федеральный закон «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации».
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела (л.д.98-99), в судебное заседание не направил своего представителя, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.100).
Ответчик Кудряшова О.Ю., отбывающая по приговору суда наказание в виде лишения свободы, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела (л.д.96-97), не направила в судебное заседание своего представителя.
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях статей 12 и 56 ГПК РФ, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Как установлено судом, истец ЗАО МСО «Надежда» в лице Хакасского филиала при подаче мировому судье искового заявления к Кудряшовой Ольге Юрьевне о возмещении затрат, причиненных преступлением, связанных с оказанием медицинской помощи, не уплачивал государственную пошлину в соответствии с приведенной выше нормой; решение по делу состоялось в пользу истца (л.д.53-54).
В части 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, и нормы этой статьи не освобождают осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями;
подпункт 20 пункта 1 этой статьи предусматривает для такой категории лиц льготу как освобождение от уплаты государственной пошлины только при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов;
эти положения применяются до 1 января 2013 года.
Следовательно, выводы мирового судьи основаны на законе, при разрешении спора не нарушены нормы материального и процессуального права, и оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется и, таким образом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст.328, ч.2 ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО МСО «Надежда» в лице Хакасского филиала к Кудряшовой Ольге Юрьевне о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Определение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья А.П. Немежиков