АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенникова Александра Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сенникова Александра Ивановича к Белошапкину Александру Николаевичу о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
Сенников А.И. обратился с иском к мировому судье судебного участка № <адрес> к Белошапкину А.Н. о признании права собственности на гараж расположенный в <адрес> <адрес>, так как он за свой счет выстроил гараж на земельном участке, выделенном умершему Белошапкину А.Н., наследником которого является ответчик.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что Белошапкину А.Н. которого он считает своим отцом был в 1973г. выделен земельный участок под строительство гаража по <адрес>. Он выстроил за свой счет на данном земельном участке гараж. Ни он, ни Белошапкин А.Н. право собственности на данный гараж не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ Белошапкин А.Н. умер. Наследство после смерти Белошапкина А.Н. приняла его супруга ФИО4 Так же наследником является ответчик.
Просил признать за ним права собственности на выше указанный гараж.
Белошапкин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, так как считал, что является не надлежащим ответчиком, так как наследство принимал после смерти своего отца ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся сыном Белошапкина А.Н.. На гараж не претендует, не возражал признать за ответчиком право собственности на данный гараж.
Мировой судья судебного участка № г. Черногорска ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Санникова А.И., так как Белошапкин А.Н. не является надлежащим ответчиком. поскольку наследником Белошапкина А.Н. является ФИО4 и спорный гараж может быть включен в наследственную массу после смерти Белошапкина А.Н.
Истец не согласен с принятым решением и подал в Черногорский городской суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что ответчик принял наследство после смерти Белошапкина А.Н. по праву представления в виде доли на квартиру по <адрес> <адрес>, а супруга Белошапкина А.Н. - ФИО4 не желает оформлять спорный гараж и в связи с тем, что суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд не произвел замену не надлежащего ответчика.
В судебном заседании истец настаивал на отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований.
Ответчик в судебном заседании исковые требования Сенникова А.И. признал.
Выслушав стороны, свидетелей, суд изучив материалы дела приходит к следующему.
Статья 1110 и 1112 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из положения ст. 1152 ч. 1,2 и 3 и 1153 ч. 1 и 2 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из выписки из решения Черногорского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белошапкину А.Н. разрешено строительство индивидуального гаража по <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом изготовленном РГУП РХ УТИ по <адрес> возведен гараж №.
Согласно справки РГУП РХ УТИ гараж, возведенный на основании разрешения исполкома Черногорского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес <адрес> <адрес> №.
Белошапкин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом комитета ЗАГС при правительстве РХ в <адрес>.
Право собственности на данный гараж не зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и технического паспорта на данный объект недвижимости.
Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что данный гараж выстроен был Белошапкиным А.Н., а Сенников А.И. ему помогал строить.
Следовательно, мировой судья судебного участка № г. Черногорска пришел к верному выводу о том, что данный гараж является собственность Белошапкина А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, который не успел зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости и данный гараж может быть включен в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
Но суд считает что мировой судья пришел к неверному выводу о том, что Белошапкин А.Н. не является надлежащим ответчиком, поскольку из свидетельства о праве на наследство оставшегося после смерти Белошапкина А.Н. следует, что наследником является его супруга ФИО4 и на 1/2 долю указанного имущества будет выдано свидетельство о праве на наследство по закону другому наследнику.
Как следует из наследственного дела после смерти ФИО8 он являлся сыном Белошапкина А.Н. и наследником первой очереди, фактически принял наследство после смерти отца, но наследство не оформил, умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти наследство приняли, в том числе и долю в имуществе принадлежащем Белошапкину А.Н. - его сын Белошапкин А.Н. - ответчик и супруга ФИО7 и мать ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Черногорска и заявлением ФИО4 о принятии наследства.
Поскольку ФИО8 фактически принял наследство после смерти Белошапкина А.Н., следовательно его наследники имеют право в том числе и на наследство в виде гаража по <адрес> <адрес>. Поэтому Белошапкин А.Н. является надлежащим ответчиком в части его доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Белошапкина А.Н. в силу правопреемства. В соответствии со свидетельством о праве на наследство, оставшимся после смерти ФИО8, доля Белошапкина А.Н. в наследственном имуществе составляет (1/2 : 3)1/6.
Белошапкин А.Н. в судебном заседании исковые требования Сенникова А.И. признал и не возражал против признания за истцом права собственности на гараж расположенный по <адрес>.
Статья 39 и 173 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что признание Белошапкиным А.Н. иска в отношении своей доли в наследственном имуществе - не нарушает права и законные интересы других наследников.
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания удовлетворить исковые требования Сенникова А.И. в части и признать за ним права собственности на 1\6 долю в праве общей собственности на гараж расположенный в <адрес> в связи с признанием иска ответчиком.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
Основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке может являться несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст. 362 ГПК РФ)
Суд считает решение мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Сенникову А.И. подлежит изменению, а требования Сенникова А.И. в части признания права собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на гараж расположенный в <адрес> подлежащими удовлетворению. В остальной части решение мирового судьи об отказе Сенникову А.И. в признании права собственности на 5/6 долей на спорный гаража - является законным и обоснованным, так как у Белошапкин А.Н. не возникло права наследования всего гаража, и в отношении 5/6 долей в праве общей собственности на гаража он является не надлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сенникова Александра Ивановича к Белошапкину Александру Николаевичу о признании права собственности на гараж изменить.
Признать за Сенниковым Александром Ивановичем право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж расположенный в <адрес> ряд 2 гараж №.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенникова Александра Ивановича без удовлетворения.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий: